一 : 60GBSSD谁最强：三家主流SSD对比横评_IT168
【IT168 评测】我们很容易就忘记这样的事实，低容量的固态硬盘通常也较慢。（www.61k.com]本文中我们将对最常见的60/64GB配置进行评测，同时，我们也将基于测试结果给出一些建议。
在泰国发生洪水灾害后，硬盘驱动器的价格水涨船高。而我们仍然需要像我们过去所做的那样，尽可能地满足我们系统的容量需求，即使我们的预算会显著增加。
但即使出现这些问题，磁性存储的价格仍然非常实惠。例如，2TB 希捷Barracuda Green硬盘售价约为135美元，每GB成本约为0.07美元，这与固态硬盘相比，简直是非常便宜，对于64GB固态硬盘，你至少需要支付100美元。
不过，你现在应该知道，我们仍然认为固态硬盘物有所值。并且，这里有一个巧妙的办法可以添加固态容量，而不需要增加你的预算。我们非常支持混合使用固态硬盘和硬盘驱动器来处理不同的存储任务，这也是为什么我们有时候会测试高容量256GB和512GB硬盘的原因(我们通常购买的是64GB到128GB范围内的硬盘)。
还有一个问题值得一提：我们通常购买的低容量固态硬盘并不像大多数硬盘厂商拿来测试的高容量硬盘那么快。例如英特尔的老版X25-V，10个可用NAND通道只能看到5个满了。然而，为什么连完全配置的架构也会因为容量大小而表现出不同性能变化呢?从我们对Crucial M4固态硬盘的测试来看：
“…简单地利用每个通道是无法令每个通道饱和的，而需要取决于每个通道中数据包的数量、每个数据包消耗的内存数量、每个die的密度以及固件级修改(如Crucial公司用以帮助控制性能提升)。”
Crucial, Samsung, and SandForce三家公司的64GB SSD
尽管如此，我们对于60GB和64GB固态硬盘的性能还算满意，我们将它们继续作为实验室和办公室的入门级硬盘。但这并不是说你也应该像我们一样选择60GB和64GB固态硬盘。我们希望通过测试以三星、Marvell和SandForce控制器硬件为基础的硬盘来向你展示当你进入固态存储大门时，你能期待些什么。
也许令人惊讶的是，选择的范围相当小。我们最终拿到了1个64 GB Crucial m4、1个64 GB Samsung 830以及2个基于第二代SandForce控制器的60 GB硬盘。为什么是这样两个固态硬盘，而不是从销售SandForce硬件的厂商那里拿来的模型?我们很高兴你提出了这个问题。首先，我们已经对SandForce硬盘进行了评测，但这并不是全部原因。
如上所述，我们准备测试两个不同的SandForce硬盘来简化这个原因，这个原因是：两个相同容量的SF-22xx固态硬盘的性能几乎相同，鉴于它们都部署了相同的NAND接口。问题是，并不是所有供应商使用这种相同的NAND，这也是为什么基于相同控制器硬件的驱动器之间存在差异的原因。
第二代SandForce固态硬盘提供不同类型的内存，以下是不同性能产品型号，从最高到最低。
? 采用Toggle-mode NAND 的SandForce (例如Mushkin Chronos Deluxe, Patriot Wildfire, OCZ Vertex 3 Max IOPS) ? 采用Synchronous ONFi NAND的 SandForce (例如OCZ Vertex 3, Corsair Force GT, Kingston HyperX)
? 采用Asynchronous ONFi NAND的 SandForce (例如OCZ Agility 3, Corsair Force 3, Mushkin Chronos, Patriot Pyro) Toggle-mode和ONFi都是简单接口标准，与FireWire和USB的方式类似。它们的出现源自NAND制造商之间存在的分歧。Intel和Micron支持ONFi，而东芝和三星支持Toggle-mode。然而，对这两个NAND接口进行简单的性能比较并不是简单的事。由于信令架构存在差异，对比这两者的峰值带宽率并不恰当。采用Toggle-mode的固态硬盘通常都会在性能表的榜首，属于我们测试过的SATA硬盘中最快的。
最强家主 60GBSSD谁最强：三家主流SSD对比横评_IT168
然而，采用Toggle-mode内存的SandForce固态硬盘几乎不存在60 GB容量的产品。［www.61k.com]这也是为什么我们测试采用ONFi兼容闪存SandForce固态硬盘的原因。即使在这个分区中也有两种类型：异步和同步。区分这两者需要查看外包装上的零件号码。Intel
和Micron都提供这两种类型的ONFi兼容闪存，所以你只知道品牌无济于事。
虽然这些低容量固态硬盘中的这两种闪存类型能够通过固有信号差异来辨别，但关键要记住同步接口更快。同时，同步接口也将逐渐取代廉价的异步内存。我们将测试这两种内存接口以帮助你量化性能变化。
如之前的评测一样，我们将使用PCMark 7 和我们的Storage Bench v1.0来帮助我们测试存储性能。
▲Storage Bench v1.0测试结果
这四个低容量固态硬盘在上面的Storage Bench测试结果和下面的PCMark 7测试结果排名都是相同的。
三星的64 GB 830在我们的测试中领先，几乎超过了之前赢得我们推荐购买奖的128 GB Crucial m4，这要归功于三星硬盘对顺序传输的重视。
采用SandForce控制器和同步ONFi兼容NAND的60 GB硬盘紧跟在64 GB m4后面，你可以清楚地看到异步信号对架构造成的性能代价。这基本上是三星硬盘性能的一半。
在PCMark 7中，所有四个低容量硬盘间的差异非常小，采用异步NAND的60 GB SandForce固态硬盘只比64 GB Samsung830慢42%。差异更小的是Futuremark的结果，因其更侧重随机传输。如果这四款硬盘的价格差异在10美元以内，似乎三星的产品更具吸引力。
最强家主 60GBSSD谁最强：三家主流SSD对比横评_IT168
▲PCMark 7测试结果 如果说我们从结构生产应用程序中学到什么的话，那应该是：当你使用固态硬盘时，队列深度通常保持在1。[www.61k.com]出于这个原因，
61阅读提醒您本文地址：
我们正在调整我们的随机读取、随机写入、顺序读取和顺序写入测试。
在过去，我们已经通过四名活跃在Iometer的工作人员测试了随机传输。我们模拟了线程环境，每个员工代表访问硬盘的不同应用程序。然而，这种测试方法最终拔高了测试结果，因为每个工作人员都有一个显著的I/O操作，转换成队列深度4。为了让测试更加贴近现实，我们将工作人员消减到一人，也就是模拟队列深度1.
随机读取(例如防病毒扫描和Word打字等任务)
▲随机读性能测试结果
在队列深度1中，64 GB 830仍然紧咬Crucial的128 GB m4之后，而64 GB m4则紧随其后。最慢的硬盘时那两个60GB SF-22xx固态硬盘。
随着我们提高队列深度，60 GB SandForce硬盘仍然保持较差的结果。即使在队列深度32，没有一个硬盘能够突破100 MB/s障碍。
有趣的是，在较高队列深度，三星的64 GB 830的性能与其高容量硬盘非常接近。但对于m4而言，就不是这么一回事了。
最强家主 60GBSSD谁最强：三家主流SSD对比横评_IT168
▲4KB随机读性能测试结果 随机写入(例如电子邮件下载、WinRAR压缩和Web浏览等任务)
▲随机写测试结果
在这里，当调整到队列深度2或者更大数字时，我们看到m4随着容量的增加逐渐递增。[www.61k.com）对于一个显著I/O操作，最好(异步内存的60 GB SandForce硬盘)和最差(64 GB m4)结果之间的差异只有16 MB/s。
在较高队列深度，两个60 GB SandForce硬盘开始遥遥领先，但是到队列深度16性能开始显著下降。与此同时，三星的64 GB830在所有队列深度中始终保持在75 MB/s附近，64 GB m4要快25 MB/s。
最强家主 60GBSSD谁最强：三家主流SSD对比横评_IT168
▲4KB随机写性能测试结果
顺序读取(例如文件复制、编码转换、水平负载和一些游戏任务)
▲128KB顺序读测试结果
在顺序读取中，对于队列深度1，几乎所有固态硬盘的性能都位于350-370 MB/s之间，而到队列深度8，竞争仍然非常激烈，唯一落后的只有采用第二代SandForce控制器的60 GB硬盘，在整个1到8的队列深度中，刚开始的吞吐量都达到310 MB/s，而只能突破到450 MB/s。[www.61k.com)64 GB m4和 830在队列深度低于2时，都取得了较高的成绩。
最强家主 60GBSSD谁最强：三家主流SSD对比横评_IT168
▲顺序读测试结果
可压缩顺序写入(例如一些应用程序安装和文件备份等任务)
▲128KB顺序写测试结果
当你在处理可压缩数据时，SandForce固态硬盘有着特别的优势，因为该公司的架构采用了压缩技术，使用128 KB传输大小就能接近500 MB/s。［www.61k.com)测试结果非常令人印象深刻。即使是基于异步内存的60 GB硬盘，性能方面也非常接近高端三星830 256 GB。 Crucial的 64 m4在这次测试中又是成绩最差的一个，从头到尾一直到队列深度8，写入数据都保持在100 MB/s。64 GB 830的结果稍微好一点，达到了165 MB/s，但是随着我们调整到更高的队列深度，它的性能又下降了10-20 MB/s。这两个硬盘的测试结果比60 GB SandForce固态硬盘的结果的一半都少。
最强家主 60GBSSD谁最强：三家主流SSD对比横评_IT168
▲顺序写测试结果 在处理可压缩数据方面，SandForce的技术的优势特别体现出来。(www.61k.com］然而，有一些交互信息不能被压缩。在这些情
况下，DuraClass引擎并没有展现出相同的令人印象深刻的写入吞吐量。
▲
不可压缩顺序写入(例如复制/创建多媒体文件、归档操作、加密和一些游戏等任务)
▲
64 GB m4和64 GB 830提供了相当平稳的顺序写入速度，无论你通过它们处理哪种类型的数据。因此，我们并没有标绘出来。
然而，当你对比SandForce硬盘的压缩数据(实线)和不可压缩数据(虚线)时，很明显地可以看到，它们在某些工作负载时受到了
最强家主 60GBSSD谁最强：三家主流SSD对比横评_IT168
巨大的冲击。［www.61k.com］这两个60GB 硬盘都下降到80MB/s，下降幅度超过300MB/s。 不要从这些结果自然地得出结论说，某一天，廉价的固态硬盘将会掩盖硬盘驱动器的价值。虽然现在磁盘驱动器比几个月前略
微昂贵一些，但为传统存储空间支付每GB 0.07美元的开支仍然是无可反驳的。
61阅读提醒您本文地址：
在面对不断扩大的数字媒体流量，我们需要可扩展磁盘提供的可扩展性。所以，你的下一个发烧友级架构应该至少包括一个硬盘驱动器。并且如果磁盘不是位于机器内部，让我们假设它位于连接千兆位存储设备内，与其他几个硬盘一起。
毫无疑问，这替你解除了是否决定踏入固态硬盘大门的压力。是啊，一个256 GB固态设备是很不错。但是从前面几页的测试结果来看，与更便宜的60或64GB固态硬盘相比，256 GB固态设备也需要相同的启动时间。我们认为120 GB是最平衡的容量级别。然而，对于Windows和一些性能敏感型应用程序而言，60GB也够用了。
▲三星 64GB SSD
虽然今天我们测试的60/64GB固态硬盘的表现并不如更高容量的硬盘，但是它们仍然已经非常快了。所以，如果你的预算足够让你向固态硬盘世界迈进一步，我们非常推荐你选择三星的64 GB 830，该产品在所有测试中的结果都让我们很满意，这也是为什么它将获得我们的Tom Hardware 2012年推荐购买奖的原因。
这个入门级产品的定价与SATA 6Gb/s固态硬盘非常相似。我们已经看到64 GB m4、64 GB 830和两种类型的60 GBSandForce硬盘的售价都位于120美元到130美元之间。然而，三星的解决方案在大多数情况下都能够提供更好的性能。
固态硬盘厂商希望我们测试刚刚拆开包装的硬盘，因为固态硬盘开始投入使用后，速度会逐渐减慢。如果你给固态硬盘足够时间，它会达到稳定状态性能水平。在这一点来看，评测结果反映了长期使用后比较一致的性能水平。在一般情况下，读取要快一点，写入要慢一点，而擦除周期会比较慢。
▲
我们不希望对新开箱的固态硬盘进行测试，因为最开始得到的性能结果并不能保持。在那之后，你执行一次安全擦除并重新开始后你将能得到稳态性能。现在，我们并不知道你的情况，但是我们并不会每周重新格式化我们的生产系统。虽然新采购的产品性能是一个有趣的结果，但是这与我们想要测试的重点并无关系。稳态性能才是我们想要的结果。
这对于我们来说是一个新举措，IT专业人士长期使用这种方法来评估固态硬盘。这也是为什么存储产品生产商和消费者组织“存储网络工业协会SNIA”建议测试稳态性能的的原因。这也是测试固态硬盘真正性能的唯一方法，这种性能才能反映随着时间推移固态硬盘的情况。
61阅读提醒您本文地址：
二 : 60GBSSD谁最强：三家主流SSD对比横评_IT168
【IT168 评测】我们很容易就忘记这样的事实，低容量的固态硬盘通常也较慢。本文中我们将对最常见的60/64GB配置进行评测，同时，我们也将基于测试结果给出一些建议。
在泰国发生洪水灾害后，硬盘驱动器的价格水涨船高。而我们仍然需要像我们过去所做的那样，尽可能地满足我们系统的容量需求，即使我们的预算会显著增加。
但即使出现这些问题，磁性存储的价格仍然非常实惠。例如，2TB 希捷Barracuda Green硬盘售价约为135美元，每GB成本约为0.07美元，这与固态硬盘相比，简直是非常便宜，对于64GB固态硬盘，你至少需要支付100美元。
不过，你现在应该知道，我们仍然认为固态硬盘物有所值。并且，这里有一个巧妙的办法可以添加固态容量，而不需要增加你的预算。我们非常支持混合使用固态硬盘和硬盘驱动器来处理不同的存储任务，这也是为什么我们有时候会测试高容量256GB和512GB硬盘的原因(我们通常购买的是64GB到128GB范围内的硬盘)。
还有一个问题值得一提：我们通常购买的低容量固态硬盘并不像大多数硬盘厂商拿来测试的高容量硬盘那么快。例如英特尔的老版X25-V，10个可用NAND通道只能看到5个满了。然而，为什么连完全配置的架构也会因为容量大小而表现出不同性能变化呢?从我们对Crucial M4固态硬盘的测试来看：
“…简单地利用每个通道是无法令每个通道饱和的，而需要取决于每个通道中数据包的数量、每个数据包消耗的内存数量、每个die的密度以及固件级修改(如Crucial公司用以帮助控制性能提升)。”
Crucial, Samsung, and SandForce三家公司的64GB SSD
尽管如此，我们对于60GB和64GB固态硬盘的性能还算满意，我们将它们继续作为实验室和办公室的入门级硬盘。但这并不是说你也应该像我们一样选择60GB和64GB固态硬盘。我们希望通过测试以三星、Marvell和SandForce控制器硬件为基础的硬盘来向你展示当你进入固态存储大门时，你能期待些什么。
也许令人惊讶的是，选择的范围相当小。我们最终拿到了1个64 GB Crucial m4、1个64 GB Samsung 830以及2个基于第二代SandForce控制器的60 GB硬盘。为什么是这样两个固态硬盘，而不是从销售SandForce硬件的厂商那里拿来的模型?我们很高兴你提出了这个问题。首先，我们已经对SandForce硬盘进行了评测，但这并不是全部原因。
如上所述，我们准备测试两个不同的SandForce硬盘来简化这个原因，这个原因是：两个相同容量的SF-22xx固态硬盘的性能几乎相同，鉴于它们都部署了相同的NAND接口。问题是，并不是所有供应商使用这种相同的NAND，这也是为什么基于相同控制器硬件的驱动器之间存在差异的原因。
第二代SandForce固态硬盘提供不同类型的内存，以下是不同性能产品型号，从最高到最低。
? 采用Toggle-mode NAND 的SandForce (例如Mushkin Chronos Deluxe, Patriot Wildfire, OCZ Vertex 3 Max IOPS) ? 采用Synchronous ONFi NAND的 SandForce (例如OCZ Vertex 3, Corsair Force GT, Kingston HyperX)
? 采用Asynchronous ONFi NAND的 SandForce (例如OCZ Agility 3, Corsair Force 3, Mushkin Chronos, Patriot Pyro) Toggle-mode和ONFi都是简单接口标准，与FireWire和USB的方式类似。它们的出现源自NAND制造商之间存在的分歧。Intel和Micron支持ONFi，而东芝和三星支持Toggle-mode。然而，对这两个NAND接口进行简单的性能比较并不是简单的事。由于信令架构存在差异，对比这两者的峰值带宽率并不恰当。采用Toggle-mode的固态硬盘通常都会在性能表的榜首，属于我们测试过的SATA硬盘中最快的。
然而，采用Toggle-mode内存的SandForce固态硬盘几乎不存在60 GB容量的产品。这也是为什么我们测试采用ONFi兼容闪存SandForce固态硬盘的原因。即使在这个分区中也有两种类型：异步和同步。区分这两者需要查看外包装上的零件号码。Intel
和Micron都提供这两种类型的ONFi兼容闪存，所以你只知道品牌无济于事。
虽然这些低容量固态硬盘中的这两种闪存类型能够通过固有信号差异来辨别，但关键要记住同步接口更快。同时，同步接口也将逐渐取代廉价的异步内存。我们将测试这两种内存接口以帮助你量化性能变化。
如之前的评测一样，我们将使用PCMark 7 和我们的Storage Bench v1.0来帮助我们测试存储性能。
▲Storage Bench v1.0测试结果
这四个低容量固态硬盘在上面的Storage Bench测试结果和下面的PCMark 7测试结果排名都是相同的。
三星的64 GB 830在我们的测试中领先，几乎超过了之前赢得我们推荐购买奖的128 GB Crucial m4，这要归功于三星硬盘对顺序传输的重视。
采用SandForce控制器和同步ONFi兼容NAND的60 GB硬盘紧跟在64 GB m4后面，你可以清楚地看到异步信号对架构造成的性能代价。这基本上是三星硬盘性能的一半。
在PCMark 7中，所有四个低容量硬盘间的差异非常小，采用异步NAND的60 GB SandForce固态硬盘只比64 GB Samsung830慢42%。差异更小的是Futuremark的结果，因其更侧重随机传输。如果这四款硬盘的价格差异在10美元以内，似乎三星的产品更具吸引力。
▲PCMark 7测试结果 如果说我们从结构生产应用程序中学到什么的话，那应该是：当你使用固态硬盘时，队列深度通常保持在1。出于这个原因，
我们正在调整我们的随机读取、随机写入、顺序读取和顺序写入测试。
在过去，我们已经通过四名活跃在Iometer的工作人员测试了随机传输。我们模拟了线程环境，每个员工代表访问硬盘的不同应用程序。然而，这种测试方法最终拔高了测试结果，因为每个工作人员都有一个显著的I/O操作，转换成队列深度4。为了让测试更加贴近现实，我们将工作人员消减到一人，也就是模拟队列深度1.
随机读取(例如防病毒扫描和Word打字等任务)
▲随机读性能测试结果
在队列深度1中，64 GB 830仍然紧咬Crucial的128 GB m4之后，而64 GB m4则紧随其后。最慢的硬盘时那两个60GB SF-22xx固态硬盘。
随着我们提高队列深度，60 GB SandForce硬盘仍然保持较差的结果。即使在队列深度32，没有一个硬盘能够突破100 MB/s障碍。
有趣的是，在较高队列深度，三星的64 GB 830的性能与其高容量硬盘非常接近。但对于m4而言，就不是这么一回事了。
▲4KB随机读性能测试结果 随机写入(例如电子邮件下载、WinRAR压缩和Web浏览等任务)
▲随机写测试结果
在这里，当调整到队列深度2或者更大数字时，我们看到m4随着容量的增加逐渐递增。对于一个显著I/O操作，最好(异步内存的60 GB SandForce硬盘)和最差(64 GB m4)结果之间的差异只有16 MB/s。
在较高队列深度，两个60 GB SandForce硬盘开始遥遥领先，但是到队列深度16性能开始显著下降。与此同时，三星的64 GB830在所有队列深度中始终保持在75 MB/s附近，64 GB m4要快25 MB/s。
▲4KB随机写性能测试结果
顺序读取(例如文件复制、编码转换、水平负载和一些游戏任务)
▲128KB顺序读测试结果
在顺序读取中，对于队列深度1，几乎所有固态硬盘的性能都位于350-370 MB/s之间，而到队列深度8，竞争仍然非常激烈，唯一落后的只有采用第二代SandForce控制器的60 GB硬盘，在整个1到8的队列深度中，刚开始的吞吐量都达到310 MB/s，而只能突破到450 MB/s。64 GB m4和 830在队列深度低于2时，都取得了较高的成绩。
▲顺序读测试结果
可压缩顺序写入(例如一些应用程序安装和文件备份等任务)
▲128KB顺序写测试结果
当你在处理可压缩数据时，SandForce固态硬盘有着特别的优势，因为该公司的架构采用了压缩技术，使用128 KB传输大小就能接近500 MB/s。测试结果非常令人印象深刻。即使是基于异步内存的60 GB硬盘，性能方面也非常接近高端三星830 256 GB。 Crucial的 64 m4在这次测试中又是成绩最差的一个，从头到尾一直到队列深度8，写入数据都保持在100 MB/s。64 GB 830的结果稍微好一点，达到了165 MB/s，但是随着我们调整到更高的队列深度，它的性能又下降了10-20 MB/s。这两个硬盘的测试结果比60 GB SandForce固态硬盘的结果的一半都少。
▲顺序写测试结果 在处理可压缩数据方面，SandForce的技术的优势特别体现出来。然而，有一些交互信息不能被压缩。在这些情
况下，DuraClass引擎并没有展现出相同的令人印象深刻的写入吞吐量。
▲
不可压缩顺序写入(例如复制/创建多媒体文件、归档操作、加密和一些游戏等任务)
▲
64 GB m4和64 GB 830提供了相当平稳的顺序写入速度，无论你通过它们处理哪种类型的数据。因此，我们并没有标绘出来。
然而，当你对比SandForce硬盘的压缩数据(实线)和不可压缩数据(虚线)时，很明显地可以看到，它们在某些工作负载时受到了
巨大的冲击。这两个60GB 硬盘都下降到80MB/s，下降幅度超过300MB/s。 不要从这些结果自然地得出结论说，某一天，廉价的固态硬盘将会掩盖硬盘驱动器的价值。虽然现在磁盘驱动器比几个月前略
微昂贵一些，但为传统存储空间支付每GB 0.07美元的开支仍然是无可反驳的。
在面对不断扩大的数字媒体流量，我们需要可扩展磁盘提供的可扩展性。所以，你的下一个发烧友级架构应该至少包括一个硬盘驱动器。并且如果磁盘不是位于机器内部，让我们假设它位于连接千兆位存储设备内，与其他几个硬盘一起。
毫无疑问，这替你解除了是否决定踏入固态硬盘大门的压力。是啊，一个256 GB固态设备是很不错。但是从前面几页的测试结果来看，与更便宜的60或64GB固态硬盘相比，256 GB固态设备也需要相同的启动时间。我们认为120 GB是最平衡的容量级别。然而，对于Windows和一些性能敏感型应用程序而言，60GB也够用了。
▲三星 64GB SSD
虽然今天我们测试的60/64GB固态硬盘的表现并不如更高容量的硬盘，但是它们仍然已经非常快了。所以，如果你的预算足够让你向固态硬盘世界迈进一步，我们非常推荐你选择三星的64 GB 830，该产品在所有测试中的结果都让我们很满意，这也是为什么它将获得我们的Tom Hardware 2012年推荐购买奖的原因。
这个入门级产品的定价与SATA 6Gb/s固态硬盘非常相似。我们已经看到64 GB m4、64 GB 830和两种类型的60 GBSandForce硬盘的售价都位于120美元到130美元之间。然而，三星的解决方案在大多数情况下都能够提供更好的性能。
固态硬盘厂商希望我们测试刚刚拆开包装的硬盘，因为固态硬盘开始投入使用后，速度会逐渐减慢。如果你给固态硬盘足够时间，它会达到稳定状态性能水平。在这一点来看，评测结果反映了长期使用后比较一致的性能水平。在一般情况下，读取要快一点，写入要慢一点，而擦除周期会比较慢。
▲
我们不希望对新开箱的固态硬盘进行测试，因为最开始得到的性能结果并不能保持。在那之后，你执行一次安全擦除并重新开始后你将能得到稳态性能。现在，我们并不知道你的情况，但是我们并不会每周重新格式化我们的生产系统。虽然新采购的产品性能是一个有趣的结果，但是这与我们想要测试的重点并无关系。稳态性能才是我们想要的结果。
这对于我们来说是一个新举措，IT专业人士长期使用这种方法来评估固态硬盘。这也是为什么存储产品生产商和消费者组织“存储网络工业协会SNIA”建议测试稳态性能的的原因。这也是测试固态硬盘真正性能的唯一方法，这种性能才能反映随着时间推移固态硬盘的情况。
三 : 入门级SSD大乱斗！10款240/256G SSD横评
几年前，一提起SSD，大家心中浮现的还都是“土豪玩物”的形象。(www.61k.com］再早些时候，不少人大概还不知道什么是SSD吧？如今，我们口中的“SSD”已经成为了电脑中必不可少的硬件。装机配电脑，升级旧硬件，若不考虑一下SSD，键盘党们都要来说道说道。
看标题，就知道我们这一期横评，做得的是“入门级SSD”。什么叫入门级？其实这个概念挺模糊的，小编认为这是一个相对定义。随着SSD不断普及，TLC闪存技术的成熟及市场竞争的推动，大容量的SSD价格也越来越便宜。在这里的“入门级”，我们且以价格来定义吧。
考虑现在240G-256G区间容量的SSD受众群更广泛，所以此次横评选定的容量区间为240G-256G。保证参评SSD售价399元-659区间内，让不同的用户都能找到符合预算的SSD。同时，我们希望通过这次横评，让更多的读者获取有价值的信息。
入门级SSD：SSD市场的主战场
近年来，SSD可谓炙手可热。根据京东“SSD固态硬盘”在售的品牌分类来看，一共有44家SSD品牌，991款产品在售，市场竞争空前激烈。其中主战场集中在低价SSD这一块，尤其是TLC 闪存SSD的加入之后，出现大乱斗的竞争格局。240G TLC SSD直接杀价至399元，这价格，不少SSD厂商就吐槽：“完全是赔本赚吆喝。”当然，作为消费者的我们是喜闻乐见的。
自打去年起，SATA SSD的传输速率基本达到接口极限，性能上难有较大的突破。所以SATA SSD新品性能上没有太大的亮点，更多主打性价比，致力于让大容量的SSD普及到寻常百姓家。今年以来，SSD的降价幅度比较大，主要是得益于TLC闪存的冲击，降低NAND闪存的生产成本，让240G-256G取代120G-128G成为今年SSD市场的主流容量。
●10款240-256G参评SSD（排名不分先后）：
本次参加横评产品
威刚SP920 256G Apacer雷鸟 240G
英睿达BX100 250G 影驰铁甲战将 240G
OCZ Trion 100 240G 浦科特M6V 256G
七彩虹SJ450P 256G 三星850EVO 250G
东芝Q300 240G 金泰克S510 256G
本次横评目标产品是入门级SSD 相信大家还是最关心价格，我们就以价格分一档：
399-499元：影驰铁甲战将 240G、Apacer雷鸟 240G、东芝Q300 240G
500-599元：金泰克S510 256G、OCZ Trion 100 240G、七彩虹SJ450P 256G、英睿达BX100 250G
599-659元：威刚SP920 256G、三星850EVO 250G、浦科特M6V 256G
●10款产品详细规格参数：
本次参加测试产品详细参数一览
型号
主控
闪存
持续读写 MB/s
随机4K IOPS 读写
售价
威刚SP920 256G
Marvell 88SS9189
美光 20nm MLC
560/360
96/80 K
599元
Apacer雷鸟 240G
群联PS3110-S10
/
550/520
95/25 K
459元
英睿达BX100 250G
慧荣SM2246EN
美光 16nm MLC
535/370
87/85K
589元
影驰铁甲战将 240G
群联PS3110-S10
东芝 19nm TLC
480/260
40/40K
399元
OCZ Trion 100 240G
东芝TC58NC1000GSB
东芝 19nm eTLC
550/520
90/40K
559元
浦科特M6V 256G
慧荣SM2246EN
东芝 15nm MLC
535/335
83/80K
659元
七彩虹SJ450P 256G
智微JMF667H
东芝MLC
550/460
78/75K
559元
三星850EVO 250G
三星MGX
三星3D V-NAND TLC
540/520
97/88K
599元
东芝Q300 240G
东芝TC58NC1000GSB
东芝 19nm eTLC
550/520
86/73K
499元
金泰克S510 256G
慧荣SM2246EN
Intel 25nm MLC
530/360
80/70K
509元
横评的10款SSD均为目前热门品牌的240-256G SSD，采用的主控包括Marvell、东芝、三星、慧荣、联群及智微等六大主控。而闪存方面也各有不同，三星独家的3D V-NAND、东芝15nm MLC、美光1x nm MLC以及更低成本的TLC等多种闪存一应俱全。
注意：上面给出的持续及随机4K读写性能是参考官方数据，且价格参考11月1至10号京东报价，价格有所波动以最新电商报价为主，仅供大家参考。
●评测平台介绍与说明：
硬件平台
CPU
Intel Core i7 6770K
主板
华硕MAIMUS VII HERO Z170
内存
影驰名人堂DDR4-2400 4Gx2
硬盘
主盘：三星850 EVO 2TB
测试盘：
浦科特M6V 256G
三星850EVO 250G
威刚SP920 256G
英睿达BX100 250G
七彩虹SJ450P 256G
OCZ Trion 100 240G
金泰克S510 256G
东芝Q300 240G
Apacer雷鸟 240G
影驰铁甲战将 240G
显卡
NVIDIA GTX980Ti
电源
Highpower 1000W
软件平台
操作系统
Windows 7 Ultimate X64 SP1
驱动程序
NVIDIA ForceWare 353.62 WHQL
评测方案
理论测试：
CrystalDiskMark
TxBENCH
AS SSD Benchmark
PCMark7
实际应用测试：
Fastcopy传输性能测试
Windows7开机测试
图片加载测试
游戏加载测试
本次横评选用在100系列主板中Z170搭载i7-6770K、以三星850 EVO 2TB作为主盘的平台上测试。测试部分包括理论性能与实际性能两部分，理论性能测试软件包括CrystalDiskMark、TxBENCH、PCMark 7、AS SSD Benchmark。实际应用测试包括：Fastcopy复制传输性能、Win7开机时间测试、游戏加载测试、图片加载测试。
为排除客观因素的影响，测试前我们将BIOS中的节能选项关闭。并开启AHCI模式，确保打开Trim指令，硬盘保证4K分区对齐并在原生SATA3.0接口下进行测试。
●理论空盘性能测试：
项目一：CrystalDiskMark软件性能测试
CrystalDiskMark软件是一个测试你的硬盘或者存储设备的小巧工具，简单易于操作的界面让您随时可以测试存储设备，测试存储设备大小和测试数字都可以选择。CrystalDiskMark默认运行5次，每次1000MB的数据量，取的是最好成绩。
测试小结：通过CDM测试可看出，本次参与横评的10款240-256G SSD，在持续读写性能上都已达SATA 3.0接口的传输性能极限。而部分SSD产品的持续写入能力受容量版本影响，成绩参差不齐。其中500-589元价格区间的四款SSD的写入能力普遍偏弱，而三星850EVO 250G、东芝Q300 240G则表现出色，达到双五百的优秀读写成绩。
测试小结：10款SSD在CMD的4K随机读写性能测试中，中高端成绩参差不齐，入门级SSD在4K随机读取上更是有反超之势。
项目二：AS SSD Benchmark数据传输测试
AS SSD Benchmark是一款专门的固态硬盘基准性能测试，它的测试内容很全面，包括了4个方面的测试(顺序读写、4K随机读写、64线程4K读写、寻道时间)。在测试中，测试文件的大小为1G Byte。通过AS SSD Benchmark的测试，可以很全面的了解一款SSD的性能。
测试小结：通过AS SSD Benchmark测试发现，三种价格区间的SSD产品在4K QD64读写性能上的差距逐步拉开。其中威刚SP920 256G、七彩虹SJ450P 256G在当组表现较为突出。而399-499元的SSD在4K QD64写入上表现较弱。
测试小结：IOPS (Input/Output Operations Per Second)，即每秒进行读写（I/O）操作的次数，IOPS值的高低直接影响SSD实际性能表现。从上述测试数据看出，多数SSD在产品性能上表现不俗，足以满足用户对I/O操作需求。但几款采用TLC颗粒的入门级产品在4K IOPS写入上，表现较不尽如人意。
项目三：TxBENCH 软件测试
TxBENCH是为SSD测试量身打造的软件，支持基础测试项目外，还可自行对区块大小、队列深度等测试参数进行设定。并且还支持4种模式：标准Secure Erase（擦除FTL层）、增强Secure Erase（擦除FTL并清空NAND闪存）、Trim所有SSD空间、覆盖写入全盘所有扇区，以及手动Trim功能。
测试小结：在TxBENCH测试，10款SSD的读取速度都达到550MB/s以上，表现出色。而在写入方面，399-499元的入门级SSD表现大有反超之势，相比同容量的中端产品持续写入更加强悍。
项目四：PCMark 7性能测试
本环节采用PC Mark 7中的Storage存储测项目项单独测试PC的存储子系统性能，并给出得分。PC Mark 7在存储测试环节针对了SSD进行优化，能很好反应SSD实际性能。测试项目：杀毒软件测试；图片导入；视频编辑；.Windows Media Center；添加音乐；游戏启动程序。
测试小结：PCmark 7测试能够模拟日常软件的使用，能够充分考验SSD的实际性能，通常我们将5400分作为衡量旗舰SSD的标准。这10款SSD产品在PCmark 7测试中，浦科特M6V 256G、三星850EVO 250G、英睿达BX100 250G、七彩虹SJ450P 256G以及金泰克S510 256G这5款在性能测试中超过5400分，理论性能测试上暂时领先。
●实际应用测试：
项目一：Fastcopy传输性能测试
Fastcopy，是一个以优秀的文件复制工具，用它进行文件复制测试，毕竟复制操作是用户平时用得最多的写入操作之一。
测试中分单个文件及文件夹传输测试，单个文件的容量为3.57G的影音文件，文件夹为13.78G的Windows系统文件（零碎文件居多），测试方法为将文件从主盘通过Fastcopy软件传输到测试盘，并计录下平均传输速度。
测试小结：复制粘贴是日常使用最常见的操作，Fastcopy软件能够真实拷贝相同数据，并对传输速度与时间进行统计。中高端产品定位的SSD产品表现还算令人满意，能够明显提高硬盘传输效率。值得一提的是，七彩虹SJ450P 256G在数据拷贝中表现尤为突出，零碎文件传输速度仅319 MB/s，而复制3.57G的可压缩文件，用时8.28s，传输速度达到437 MB/s。而相反，入门级SSD产品在实际拷贝性能较为不足，受闪存颗粒影响明显。
项目二：Windows7开机时间
平时电脑必须操作的就是开机，开机的快慢一定程度上影响了用户的体验，下面测试下这款SSD的开机的时间。
测试小结：10款SSD在安装win7系统后，新盘测试开机耗时测试均保持在13s以内，各品牌间SSD产品在开机耗时方面差距较小，基本能够秒开系统。而与机械硬盘相比，SSD优势不言而喻。
项目三：游戏加载测试
在游戏加载测试中，我们选择了单机大作《使命召唤9》阿富汗的“旧伤口”的游戏场景进行加载测试。
阅读原文微信原文分享到微信文章为作者独立观点，不代表微头条立场
61阅读| 精彩专题| 最新文章| 热门文章| 苏ICP备13036349号-1