一 : 汽车之家：转型背后的O2O逻辑
品途导读：汽车之家的转型即是汽车市场发展的结果，也是汽车之家必须选择的结果。
文/吴梅梅 宋宣
汽车之家经历电商转型并成功赴美IPO带给了O2O乃至整个商行业不小的启示。近日，品途网在派代年会上专访了汽车之家副总裁马刚，在他看来，汽车之家的转型即是汽车市场发展的结果，也是汽车之家必须选择的结果。而整个转型过程实际上也相对水到渠成。
转型电商背后的逻辑
其一，网购汽车市场潜力巨大。马刚表示，随着消费者习惯和电商环境的成熟，车子、房子在网上交易也成为了可能;互联网首先改变的是人们的购车决策，据统计有92%的人利用互联网了解汽车的相关信息，其中60%会关注汽车之家，如果互联网进一步解决信任、渠道、服务等问题，中国汽车网购市场的潜力将是惊人的。以去年双11为例汽车之家做了一个“疯狂购车节”，联络了很多的品牌和经销商一起在网上卖车。共计80个品牌，7000多个经销商参加了这次活动，最终单天卖出1.5万辆。而对于一个普通4S店来讲，这个数字仅是100-200量，电商的平台化颠覆了4S店原有的销售模式。
其二，媒体+电商更有优势。汽车相较于其它时尚快消品其决策时间更长，用户往往需要在媒体或通过口碑等方式获得各类信息后再进行判断，在马刚看来，对于汽车大宗消费品来说，媒体网站汽车之家反而是其在电商方面的优势。这个优势就是从关注、兴趣、意向，到购买，我们一直服务于用户，一直有机会向用户不断输出网站的信息来吸引用户，来最终抵达购买这个环节。
从整个商业模式的角度来讲不难理解，汽车之家其实是将媒体的“公信力”导入到了电商销售环节中，让此前专业报道、数据的对比更加实际的变为用户的买车决策工具。
其三，或由此切入汽车后市场。购买汽车实际上只是进入汽车市场的冰山一角，包括汽车后续的维修保养，用户选择保险等等都是汽车之家未来的成长机会，而汽车电商则是这一切的突破口，一旦突破后续不是问题。
以“慢”制“快”
互联网人崇尚“小步快跑”，汽车之家在双十一的试水中有着不错的业绩，但马刚表示他们要采取小步慢跑的策略，汽车电商快不起来但不能停下脚步：今年4月15日汽车之家在广东、江苏、山东地区开展“马上有车”购车节，5月和奇瑞的瑞虎3进行独家预售和销售，6月上线O2O平台“车商城”。
车商城的形式是用户以499元预付金换取在线下4S店价值千元以上的购买优惠或服务，目前还在试运营阶段，上线第一个月促成交易1000辆，虽然这个数字相比去年双十一来说微不足道，但对于汽车之家真正去尝试O2O的意义不小。
是电商更是O2O
马刚认为，汽车电商本质上是O2O业务，线上线下结合，线上很好做，线下也好做，中间那个2比较难做。而难点在于传统线下渠道的接受程度。“目前有一些汽车企业，包括4S店会有一些情绪，好象我们抢他生意，事实上是协作。因为网站不可能做4S店和汽车的物流，服务和维修包养各种的服务，所以一定是合作。未来可能和经销商集团合作，以汽车电商或其他方式。在做汽车电商的过程中，必须要强调以用户为中心，这对互联网而言是老生常谈的事情。最后强调一点，汽车电商一定不是便宜，其价格是合理的。方便快捷可靠才是汽车电商真正的价值所在，他的价值不是便宜而是合理。”
在品途网看来，汽车市场在O2O领域中相对较为特殊，这体现在如下几点，其一，汽车电商相较于其它电商市场更重视线下。即用户无论是在线上查询还是下单，最终体验仍会回到线下。其二，汽车相关市场产业链条巨大，汽车市场中电商只是冰山一角，更多的隐形市场同时还在于汽车维修、保养、保险等相关产业链条。其三，行业商业化模式清晰。相比其它领域的O2O模式，汽车行业很早便有了较为清晰的模式，无论是电商还是后市场乃至相关行业，入局者基本都能分到一杯羹。
最后马刚讲到，汽车电商是整个行业的大势所趋，像一条河在汽车电商面前，谁先过就是先行者，并不存在竞争对手的概念，对于汽车市场来说蓝海依然存在。目前在业内存在的企业相互之间在汽车电商面前应该合作，不光是抱团取暖，而是抱团游泳。汽车电商什么时候实现?真正的实现不知道，但是一定会实现，而我们一定会不遗余力做，如果这点事做不好，汽车之家是没有未来的。
二 : 吃饭与砸锅背后的荒谬逻辑
标签：杂谈 |
三 : 同命不同价：不道德的逻辑困境
来源于公号：天涯法律评论 ，微信号lawview-skyline ，知名评论员、法律学者王琳的个人公众号。(www.61k.com］
5月7日，为了救出落水的东北工友，25岁的王超杰和另一位东北工友不幸落水牺牲。因王超杰是农村户口，施工方律师给出的赔偿核算金额为19万多，较另一位城市户口的牺牲工友少了一半还多。
这种“同命不同价”的赔偿金额计算标准在过去的十几年中，屡受批判。虽然在法律上，将这种赔偿称为“命价”并不准确。但赔偿的确源于一条生命的失去，“同命不同价”的口语化表达，在一个侧面指出了这一赔偿金额计算标准内在的歧视本质。
农民所享受的赔偿标准不如市民，如此冰冷的一道不等式在规范文本上根源于以城乡二元户籍结构为死亡赔偿金支付依据的司法解释。2004年，最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，死亡赔偿金标准根据死者的户籍性质不同，分别按城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入计算。当然，也不是所有的赔偿标准都是“同命不同价”，诸如医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、康复费、后续治疗费、丧葬费、精神损害抚慰金等，都没有城乡之别。
死亡赔偿金的计算标准本来也有望统一。《侵权责任法》的一份送审稿中，就曾明确对死亡赔偿金采取不区分城乡的一元化赔偿标准。这一被寄予了颇多期望的重要立法，却在征求意见的过程中因争议太大而最终未被采纳。
在支持“同命不同价”者看来，并不是现有的死亡赔偿标准导致了城乡差异，而是现实中的城乡差异让司法解释不得不正视市民和农民在可期待收入上的明显差别。这样的理由固然有一定的道理，但它仍无法解释，市民中也有日入万金和日收入为两位数的明显差异，为何却不进一步细化赔偿标准？城市贫民和农村致富者也不在少数。城乡有别的死亡赔偿标准看似具体化了，却依然简单粗暴。
当然，“同命不同价”更大的弊端在于：它以市民和农民的二元划分作为死亡赔偿金额的计算标准，在规则上拉大了国民心理的鸿沟，也人为制造出了群体差异。死亡赔偿金与其说是对死亡的“赔偿”，不如说是对生命的敬畏，这样的“赔偿”，从物质经济上可以并不丰厚，但在情感上绝不能被人为地分成三六九等，否则，那就不仅是对具体的死者的羞辱，也是对包括赔偿者在内的所有人的羞辱。
近年来，消费者权益保护法、国家赔偿法等法律中已陆续实现了死亡赔偿标准的统一。在诸如矿难、交通事故损害赔偿等领域，也有越来越多的地方在努力实现“同命同价”。但终归在立法层面还没有完全解决现实中的“同命不同价”现象，理论争议或许仍然存在，现实的影响却不容我们搁置争议。
就在昨日腾讯网《农村小伙救人遇难少获赔21万》的报道页面，被置顶的一条评论来自一位叫“往事如烟”的网友，他说：
咱们农村户口的记住了！以后见到出了事向后退！把城市户口的往前推，让他们见义勇为！咱们看热闹就可以！因为咱们和他们不是一个阶层的
这样的回复固然有些情绪渲泻的味道，但却很容易在农民群体中找到共鸣。而依城乡有别的“同命不同价”逻辑，我们还可以设想这样的场景：
场景一：当在事故中，条件只允许救助同时遇险的一位市民或一位农民时，农民很可能会被事故方抛弃。因为即便农民没能救上来，赔偿额度也不多。而如果是市民没能救上来，那事故方就“亏大了”。
场景二：当事故不可避免，而前面一辆宝马里坐着看似市民的人，一辆自行车上坐着看似农民的人，司机的“理性选择”将是撞向“农民”，因为可以少赔！
是的，这些场景设想很是冷血。城乡二元户籍本是计划经济时代的产物，也是个案处理不能承受的重。但立法和司法不能任由生命的价值被一个急待改革的户籍制度所束缚甚至绑架。“法律乃善良公正之艺术”。成为民众行为指引的法律，绝不应长期被分配饰演一个漠视农民阶层生命价值的主角。终结“同命不同价”，立法和司法的步子该加加速了。
本文首发：腾讯新闻客户端“针尖评论”、腾讯微博、天涯法律评论
四 : 守护利益......高考改革之难的背后逻辑
美国的军舰游弋在南海，他们说那里有他们的核心利益，而其实那里离华盛顿有着孙猴王一个筋斗的距离；苏鄂的家长们走上街头静坐，为了他们的孩子高考的权利不被西部人侵蚀。这两件事本风马牛不相及，放到一起的原因，是可以这样去推理，为了利益可以不那么完全讲道理，大到国家，小到个人，莫不如此。
高中时看中了一位女生，结果单相思，人家却看上了别人，郁闷变成愤愤不平，天天横眉冷对于那个所谓的情敌，觉得他侵犯了自己的利益。其实与人家有什么关系呢，姑娘本就没有看上你。所以人在失去自认的利益时，根本就不习惯去讲理。
各人有各人的利益，家庭有家庭的利益，每个群体有每个群体的利益，直至每个国家有每个国家的利益。围绕着利益，每个人都在腾挪闪躲，也许是为自己，也许是为一个群体，高大上的是为了国家。许多时候，纷纷扬扬的情绪也只为这两个字，太多人都在琢磨这两个字的时候，争端便不可避免的产生了，就像不断见诸报端的强拆事件。
维护利益是每个人本能的思想与冲动，不能失去利益是大多数人行动的准则，而保护合法利益不受侵犯是一个文明国家法治的基本要求，
生活中，如果所有的利益边界都是清晰明确的，如果每个人都能准确地界定与主张属于自己的利益，那我们都在世外桃源了。而事实上，这个社会太多交叉缠绕如一张破网的利益链条，撕裂着所有人的神经，拉拉扯扯到最后，形成一个个永远无解的结，真要试图去解放，痛的人不在少数。太少的人愿意别人动自己的奶酪，不管这奶酪是祖上传下来的，还是地上捡的。
高考的格局是历史形成的，历史上的不平等，还在继续传递着，这成为每位家长的核心利益。人人都知道最亏的是河南的孩子们，也众所周知最占便宜的地方，但固化的利益是铁打的，欲动不能。( 文章阅读网：www.61k.com )
所有利益中，附着于身份与地域的利益最难被撼动，古今中外的历史上，大多数的革命与战争也是基于此而发生。“王侯将相，宁有种乎”，叩问几千年了，但现实的状况是，大多数人的内心里，却还有这样的一颗种子，时不时会发芽。
新中国的缔造者们，以暴力手段打碎了原有的利益格局，这也是政权成功的关键所在，但走着走着，却又缔造了许多另外的身份上的利益。城乡之别、干群之别、地区之别、民族之别，等等，到底影响了多少人的命运，不得而知。我刚参加工作时，银行职工分为正式工与代办员，同样的工作，工资却要相差一半，大家习以为常，甚至认为理所当然，二十年后的今天，我们基层政府还有多少这样的例子，有编制的、无编制的，待遇依然天然的迥异着。同样当着官，河南的公务员领着低得多的工资，他们的孩子来北京念书，却交着一样的学费。
我们无法打破固有的利益的藩篱，改革不易，革命更无可能，可能的只剩下我们改变自己的身份，想一想成长的历程，似乎这是一直以来的进行曲。美国不会轻易让我们成为美国人，北京也不会轻易让我们成为北京人。
其实，成为了北京人的河南人也在拼命地维护着他们成为北京人的身份红利。“无知之幕”的背后，永远是绝对利益的守护。
守护利益与争取利益是人类不变的主题，古今中外，概莫能外。
五 : 道德背后
当下社会，各种有违道德的事件日益频发，谴责的声音也充斥在了这种种事件之中。而对于这些“道德”事件，一旦在网络上传开，必然会引来诸多网友的谩骂，似乎那些触犯道德的人就真的变成了无可救药之徒，只能落个骂名。但需要思考的一个问题，若触犯了道德这一原则，应该过多地去谴责、谩骂、鄙夷吗？答案显然是否定的。
究竟何为道德？在笔者看来，道德是人类发展过程中，人类经过思考，判断，总结之后得出的，可以说是思想下的一个产物，所以这道德是人定义的，相关的的道德标准也是人赋予的，形象地来说就是，“道德”这一概念的出现，毫无疑问是人的“杰作”。
其次，还有另外一点需要论述的，那就是——人的本性。在笔者看来，人的本性千千万万，就总地来看，这些本性有正面的，就一定有负面的，有善的一面必然也有恶的一面，它们虽然对立，却是统一的。那么这跟道德又有什么联系呢？
首先，人生下来就已经存在着或多或少的本性，同样的，这些本性有善有恶。而在当下的道德标准来说，“善”这一类的便成为了道德标准，“恶”这一类的便遭受人们的谴责。但需要知道的是，本性是先于道德的，因为本性是从一个人出生就存在着的，另外道德的标准也是由本性的一部分衍化而来的。那么从这点上来看，回到前面所说的，对于道德的谴责来说似乎就不那么合乎情理了。毕竟很多本性是人生下来就有的，我们在本性的驱使下做了一件违背道德的事，是应该得到理解的，笔者认为一个人做出某种行为或某个决定，凭借的要么是本性，要么是道德。有时候，在道德的约束下，我们能够理性地背离自己的本性而行之，有时候，我们则顺从了自己的本性。而这也是合乎情理的，因为我们不是圣人，不可能什么都做到道德标准要求的那样。所以针对谩骂和过分谴责这类做法，可以说并不理性。天生的本性对于我们来说不是主观因素，是我们自己选择不了的，可以说是一项“被动技能”。
像“公交让座”这一类的的事件是大家再熟悉不过的，那么现在假设一个例子，一个年轻的小伙子，没给一位老婆婆让座，而且态度、行为还完全触碰了道德底线，可以说极为没有素质。那么像这种事一旦传开之后，必然会引来一片骂声。但是，骂这个小伙子的人站在的是道德的角度，也就是以道德的标准来判断他的行为。当然这没错，但是不让座，从根本上来说也是没有错的。毕竟花的是一样的钱，你有坐这个座位的权利，也有选择让出这个座位的权利。至于有无座位可坐，这就是运气问题了。小伙子做不到只能说他的道德水平还不够高，是他的负面本性，也可以说是“欲性”驱使着他的行为，可以理解为一种本能的驱使，而就这一点来说，其实每个人都一样，只是在哪方面的本性罢了！所以说，小伙子是遵从本性做事，当然，这不是说这种做法就可以得到认同，我们觉得他这样做不对，那么就应该去改变他的这一潜在本性，需要做的是让他的道德层面得到提升，而不是过多的谩骂，谩骂无法改变他的本性的。
所以，当看到有人触犯道德时，我们应该做的是理性对待，批评是要的，但批评之后不应该是谩骂和过分谴责之类的行为，而应该是指引和教育。天生的欲性我们没办法把握，那就只有靠后天的改变，本性在后天是可以培养的，但要知道要改变这有违道德的欲性是不容易的，所以这时最需要的是一丝理解和宽容！( 文章阅读网：www.61k.com )
提升道德是每个人每时每刻都应该做的，在推崇道德的同时，也要允许人类本性中——欲性的存在。
本文标题：谋杀背后的道德逻辑-汽车之家：转型背后的O2O逻辑61阅读| 精彩专题| 最新文章| 热门文章| 苏ICP备13036349号-1