一 : 高考取消英语损失最大的还是穷人
全国人大代表、中国宇华教育集团董事局主席李光宇“高考取消英语、中小学英语改必修为选修”的提案曝光，引发热议。下面是我们整理的高考取消英语损失最大的还是。犇嫑。穷人的内容，希望能够帮到您。
（www.61k.com）
不少人认为，中国中小学英语教育比重过高，应该减负，甚至有极端的声音主张“英语无用论”。果真如此吗?
学习自然科学能让人学会道理，学习外语能让人学会看世界”。中国虽然历史文化悠久，但就当代自然、社会科学而言却是“后发”，学习外界先进知识、经验，意义不容小觑。
尽管近年来中国各方面发展迅速，但在许多领域仍处于追赶者的地位。在一些领域，专业资料也多为外文，缺乏外语基本功，等于自缚手脚，放弃学习。
印度的科技，尤其是信息技术领域的成功，一定程度上就和英语是其第二语言有关。
何况，如今越来越多中国人在“走出去”，和外国人有了更多的交流机会。无论是出于国家战略，还是个人发展，都离不开必要的外语知识基础。
或许有人会说“中小学英语所教有限，学不到太多东西”。
但中小学正是语言学习最容易、最关键的当口，一旦错过，后面再补学便事倍功半;中小学英语所学的，也是英语的基础，基础打不牢，后面会吃更多苦头。“减负”本身并没有什么问题，但前提是宏观、总体地减。
英语是全球范围当代最流行的“世界语言”，掌握这样一门语言，在当今社会已成为“刚需”。相比某些国家，英语既非中国第一语言，和汉语也无密切“血缘关系”，前面“减”了，后面恐怕要花成倍的人力、物力和财力“加回去”。
或许有人会说，大多数人以后不一定会用得着英语。但世界越来越开放，接触外界的机会也越来越多，即便普通人，也该有一双看世界的眼睛。走向世界，语言是敲门砖，而英语，无疑是最有力的一块。
若果真取消了英语，可以想见，学校里教得越少，学生、家长寻求校外“进补”的需求就越多，愿意支付的代价也越大。对于中国社会、未来，都不是好事，对普通家庭更是灾难(越有钱就越有条件校外“进补”，贫困家庭孩子可能学不起)。
我本人就是南京外国语学校的“老毕业生”，从小学四年级到大学四年级，学的都是法语。通过法语，我了解到了世界的另一面。就我个人经验而言，我实在不愿看到中国中小学生因为不恰当的“减法”，而被捂住那双看世界的眼睛。
另据中国青年网3月5日报道，全国政协委员、新东方教育集团董事长俞敏洪，也谈到了目前中国教育体系中引发公众争议的“英语考试”问题。不过，他谈的问题主要是针对“全面取消英语考试”这一点。
“我觉得取消英语考试这个建议有点仓促，甚至比较鲁莽。”俞敏洪表示，学习英语已经不再纯粹由国家决定了，这是中国走向世界的必然需求。
俞敏洪告诉中国青年网记者，即使在美国、欧洲等国家，孩子们都有第二外语的考试。“这标志着现在的世界不再是孤立的世界，所以学习英语对孩子来说仍然是一件有好处的事情。”
虽然俞敏洪并不赞成取消英语考试，但他提出降低英语在高考中的比重，或者降低英语在高考中的难度。“如果有的家庭希望孩子未来出国深造，自然会给孩子增加英语学习的量，但英语对于普通老百姓，尤其是边远地区的孩子来说，学习起来依然有一定的困难。”
俞敏洪举例说，北京学生的英语水平较高，山西、四川山区学生的英语水平较低，但是高考却使用同样的英语试题，“这就会导致对孩子的不公平竞争，从这个意义上来讲，我是主张英语难度下降，但我不主张取消。”
二 : 高考真的公平吗
千千万万的高考生经过了最后数月刻骨铭心的奋斗和冲刺，一年一度纷纷扬扬、轰轰烈烈的高考早已尘埃落定。如今，考生中胜出的数百万幸运儿，也开始在各大专院校里书写其人生的新篇章了。几家欢乐几家愁，个中滋味，唯过来者自知。
日前读到一篇关于高考的文章，该文认为“高考作为现阶段最公平、最好的一项基本制度较长时期内不会改变”，并一再强调了考试面前人人平等的高考制度的重要性和公平性。对此，本人也凑个热闹，谈谈个人的看法。
人们常说“法律面前人人平等”，但人们往往只看到了事物的正面，而忽略或有意避开了同样重要的背面——“法律是人定的”。敝人始终认为，凡事只要是有人为的介入，就存在有不平等的可能性，只有在人不能左右的东西面前，才能有真正的所谓平等，譬如，“岁月面前人人平等”，又譬如，“电子摇号面前人人平等”。这是哲学方法论问题。
平心而论，“文革”后，百废待兴，在高等教育资源稀缺，而高考录取率不到5%的社会环境下，恢复高考制度来选拔人才，无疑在很大程度上，相对体现了社会的公平竞争。然而，即便如此化解了因出身和推荐造成的“机会不公”，但仍未化解因长期的城乡、师资、贫富之别等等人为所形成的“社会不公”，艰苦低劣的学习条件无形和无奈之中变相堵塞了无数天生质素和智商远比你我都高的优秀农家娃的升学之路，生存的温饱尚且未解决，就更无从谈及“只要考得好，照样上北大、清华”了。那年头高考，表面上“大家都按同一规则参与竞争”，但实质上仍然未能是真正意义上的“人人平等”。事实也是如此，尽管当时中国占80%以上的人口在农村，但大部分大学生却来自于城镇。如果诗仙李白能翻躯再现参加高考，在下敢打赌，这“乡下小子”也只不过是一介“白卷英雄”而已。
时至30多年后的今日，全国经济有了长足的发展，人民生活有了极大的提高，全国绝大部分地区涵盖包括初、高中的基础教育有了很大的规范和完善，社会正趋于大同和一体，更主要和特别是近年来高考录取比例已经高达70%以上。在此社会背景下，如果还要“继续牢牢地守护”目前高考的所谓“公平之根”，笔者倒认为大可不必和不以为然。说实话，中国的高端缺的不是“满分英雄”，而是与生俱有逻辑和创造性思维的睿智高才和奇才，尽管他们高考也有可能会名落孙山。在选拔和网罗这类“人才”上，30多年来的高考帮上大忙了吗？如果答案是肯定的，那中国早就该象狂扫奥运奖牌那样，狂扫诺贝尔奖了。
俗话说“三岁定八十”，小的们为了这八十之“定”，好歹还用了三年的时间，而目前的高考制度，竟以区区2天而定其终身。难道不觉得这过于“文断”和有点不公吗？姑且不算密集和高强度的高考考试本身以及临考前长期的“朝5晚9”的紧张备战复习，直接给多少高三考生和他们的家庭带来多大的心身健康的伤害。就以其2天的临场考试而论，由于考生的身体状况、模拟题命中率、场地环境、赴考交通、甚至全国各地之温差、等等加等等的N种差别性和不确定性，就能造成很大的不公，从而间接影响到考生的高考成绩。试问，这样的高考对他们公平吗？
还有，那些平时吊儿郎当学习差的主儿，考试时似有神助中头彩，只有天和“鬼”知道他们怎么考了个满堂红；相反，那些平日学习成绩一向很好的尖子，瞬间的糊涂和“马失前蹄”就能造成其“千古之恨”，相信这两种情况都大有人在。由于一时的失手而考砸或落榜，以致使他们只能屈就于低类或非对口的院校，或者象“范进”般足足等够一年再来“中举”，甚至没完没了地疲于应试中。借问，这样的高考对他们也公平吗？更有，30多年来，又有多少高考落榜生们因此而自责、自弃、甚至于自尽！敢问，这样的高考对他们就公平吗？
不过，也有人认为：“就目前而言，还找不出哪一个制度比高考的制度设计更好，更加有利于实现社会公平”。就此，笔者试着以此当作一道高考命题自考，就叫“找制度”吧。用3分钟的思考时间挑战自己后，参考西方国家的高考制度草拟了以下虽有自以为是之嫌，但仍略觉公平些的高考“权宜之策”。
一，全国三年高中期间的十几门必修课科目，学校严格按照全国统一的教学大纲和标准来教学和测验，在每门单科学习结束时，对学生的该单科给出一个综合成绩，到高三毕业时，学生就有了一张完整的明示自己十几门必修单科的成绩汇表，或称A表，作副表用。选修课和特色课可不受制约于教学大纲，但学校可自行另外给出一成绩汇表，或称B表，作补充参考表用。
二，对其中最主要的几门主修课科目，例如语文、英语、数学等，每学期或每学年，定期举行全国或全省统试，可就在自己课室考。同样，高三们毕业时就又有了另一张完整的各主修单科于各期全国或全省统试的成绩汇表，也叫C表，作主表用。C表成绩的全国公正性和公平性以及首选性，平衡和修正了各地区和各学校在A表上的差异。
三，高三毕业生无需高考，而凭A+C表直接申请上大学，学生若觉得有必要，也可自愿附上B表。对于象北大、清华这样的顶级院校，可先在尖子堆里摇号选出，再择优录取，反之亦然。
四，保留目前的全国高考。但功能主要是作为第二次机会，限制性地给予那些“A+C”成绩不达标，然而希望提升入大学分数的高三生，以及因各种原因未能完成高中学历而缺少完整“A+C”成绩表的人员，例如自学和在职人员，以成全他们的大学梦。此高考成绩可定为D表，持D表申请大学者，资格水平等等条件与“A+C”组高三生一视同仁。
五，A+C表和D表3年有效，持表人可在3年内申请高等教育，并给予申请人含学校和专业在内的5个选择自愿。
以上五条升学之路的实施，同样需要法律的保障，更有赖于同学们和相关部门的监督、全国数据库的建立、各考试以及其A、B、C、D成绩对应性的统一和标准化、录取规程的操作、等等方方面面系统工程的完善。从而使公正性和公平性不断得到改进和合理化，也使形形色色的“滥竽”们无法“充数”。
同样“毋庸讳言”，对比目前的高考制度，这样的升学之路起码有了以下几大变革。首先，也是最要紧的，由于免考而给绝大多数青春年华的高三考生们，以及背运的“高四”和“高五”们（外加更背运的“老六”们，如果有的话）松了绑，还其一个自由身，免除其自残式的复习和高考之苦，也免除其家人折腾受罪之累。其次，由于将高考2天密集型的各科考试和成绩分摊到6个学期的高中学习中，而大大缓解了高三们升学考试的压力，也更公正公平地反映了他们的真实知识水平，避免了高考过大的随机性和误差。同时也有助于从高中开始，即养成其严于律己“好好学习，天天向上”的品质和责任感。除此之外，报名自愿与单科成绩的匹配，以及B表可能显示出的独特专长，都更便于高校在其本人兴趣之下为国家选拔和造就出对口的出色的有用之才。再就是，升大成绩3年有效，可给已录取的高三们在高等学府和社会大学之间一个过渡期和缓冲期，或暂且工作、或旅行或别的，而不仅仅只有一竿子到底地式受教育一种选择。从而使他们的青春更阳光，人生更精彩。
诚然，这只是本人很小儿科的练习，况且也就这么一说而已，应该还够不上砖的质地抛去引玉。相信中国教育界的“高参”们绝非等闲之辈，也懂得“只有较好，更好，而没有最好”的道理，以他们的聪明才智，用上个3星期，或者3个月，一定能帮咱们找出一个“更好、更有利、更公平”的高考制度。
另外，高考前还见有高三们“十年寒窗磨一剑”之类的宣誓，此番形式的“拼死”而非“拼爹”的报道高考前也多有见诸于报端，大有誓不罢休的亢进和视死如归的壮烈。至于吗？想必这也是目前高考制度开的花、结的果。窃以为，不管是在哪一个学习阶段，即使是受法律强制的义务教育，学习都应该视作是一个过程，而不应该是个目的，在这一点上，小小芬兰国的治学方针值得咱们泱泱大中国借鉴。对我们来说，重要的是培养和享受学习过程中增长知识的乐趣，而不是为了高考即大学的学习而去学习，更没必要为此而去发誓。只有摆脱了“有目的”的功利冲动，学习才能乐在其中，并进而自觉或不自觉中把学习演变成一种“玩”，“玩”得走火入魔，“玩”得出神入化。自然，也就会水到渠成、天经地义地就该你是大学生，就该你是学士、硕士、博士，用得着临了使上吃奶的劲儿紧抱佛脚吗？要知道，“学”是已知的东西，而“玩”即是已知，更是未知的东西，精英是“玩”出来而不是逼出来的，还别说，说不定哪天一不小心还真的就给“玩”出个“中国版”的爱因斯坦或乔布斯什么的。不信，走着瞧。
高三:索纳居士
三 : 取消高考，是谁的福音？
一年一度的高考已经落下帷幕，考生寒窗苦读十几年的成果将在今天获得最终检验。(www.61k.com]但是同时也有人质疑高考不利于学生的全面发展，只是在培养“考试机器”，如果没有高考中国会怎样呢？
正当中国高考面临新一轮改革，国务院提出提高农村生源比例时，一些美国高校则悄然改变了对“美国高考”SAT和ACT考试的要求，学生可以不提供SAT或ACT成绩，直接进行申请。当高校放下了标准化考试的标尺，录取的公平性是否会得到保证？
2014年7月，美国著名“七姐妹院校”之一的布林莫尔学院在其官方网站上发布消息，自2014—2015学年的申请季起，SAT或ACT成绩不再是申请入学的必要条件，学生可以选择性提交成绩。这一新闻使美国标准化考试的存在价值重新成为社会焦点。
根据美国Fair Test公司提供的消息，目前美国有超过800所四年制学院和大学不再强制要求申请学士学位的高中学生提供SAT或ACT考试成绩，其中大多数为文理学院。另外，维克森林大学、纽约大学、得克萨斯农工大学等名校也身在其列。不仅如此，2014年5月，哈佛大学也对原有2门SAT科目考试的要求做出修改，现在申请人可以在不提交科目考试成绩的情况下进行申请。
预期：贫困学生受益
分别开始于1926年和1959年的SAT和ACT考试为什么会被美国高校“嫌弃”？布林莫尔学院招生办主任皮吉斯·瓦尔德斯表示：“新政策会使我们的申请人情况变得更强，因为更广义上的在学术上有才能的学生将会考虑加入布林莫尔学院。”哈佛大学招生办和奖学金办公室主任威廉姆斯·R.菲茨西蒙斯则更明确地指出，一些强势的申请人，包括许多成绩很好的少数族裔学生经常无法接受来自顾问的有效建议，并且还要为标准化考试的费用而挣扎，甚至连参加考试的时间都会成为干扰家庭责任和兼职工作的负累。在这种情况下，考试要求或许会成为学生入学的障碍。
美国《华盛顿邮报》著名教育专栏作家杰伊·马修斯认为，SAT成绩无法反映学生在高中的学习情况，相反，SAT成绩会受到学生的家庭环境影响。比如家境较好的学生可能有更多钱和时间参加SAT培训班，从而取得更高成绩。根据美国大学委员会发布的数据显示，SAT成绩与家庭收入、父母受教育程度有关。在此情况下，为保障录取公平性，取消或部分取消标准化考试要求成为美国高校丰富校园多样性、提高穷人子弟、家庭第一代大学生入学率的手段。
数据链接
现实：高校得利
美国著名高校申请咨询专家琳恩·奥肖纳西对高校取消标准化考试成绩要求持怀疑态度。她认为，相比提高穷学生的入学率，此举更能让高校“看上去很美”。因为当高校不再将SAT或ACT成绩作为必要条件时，将会鼓励更多原本被认为条件较差的学生进行申请。于是，学校会收到更多份申请，基数的增大将会使高校的整体录取率降低，让学生和家长认为高校对生源选择严格。同时，因为这一政策，低分学生将不会再提交成绩，无法拉低平均数。高校公布的录取学生SAT和ACT平均成绩也会好看很多。
奥肖纳西的观点并非空穴来风。美国高校咨询机构“高校转型”自1992年起跟踪了180所私立院校，其中包括32所实行考试成绩选择性提交政策的高校，并于2014年发布调查结果。调查显示，近20年间，在要求申请人提供SAT和ACT成绩的高校中，接受美国联邦佩尔助学金的学生比例始终高于选择性提供考试成绩的高校，不仅如此，在跟踪调查期间，这一差距始终没有缩小的趋势。关于少数族裔的调查显示的结果也非常相似。
另外调查显示，选择性提交成绩的高校学生提交的SAT平均成绩与要求提交标准化考试成绩的院校的差距正在不断扩大。比如，在调查早期，选择性提交成绩的高校学生提交的SAT平均成绩略高，但到调查后期，其学生SAT平均成绩已经高于要求提交标准化考试成绩的院校学生SAT平均成绩25分之多。选择性提交成绩的高校和要求提交标准化考试成绩的高校收到的年申请总数的差距也从150份扩大到550份。
为此，调查给出结论，选择性提交标准化考试成绩的政策对于提高贫困生录取比率效果未达到预期，校园多样性未得到有效改善。相反，这些学校正在变得越加挑剔，原本期待实现的公平性产生了更多不公。对此，高校转型公司CEO安德鲁·比拉斯科直言不讳地表示，选择性提交考试成绩政策的最主要受益者是高校。
没有冰桶的“点名挑战”
既然取消考试成绩要求无法从源头上解决贫困学生和家庭第一代大学生入学问题，高校要如何保证录取公平性呢？一些高校选择从高中咨询方面着手，将贫困家庭学生的起点垫高。
在美国，富人子弟云集的私立高中经费雄厚，学生获得的升学咨询服务周到完善。而在仅靠政府资金支持的公立高中，咨询人员有限、经费拮据，家境平平的学生往往无法获得有效的升学咨询。在这种情况下，多所高校参与了一场没有冰桶的“点名挑战”。
这场活动名为“高中咨询人员挑战”，旨在将更多公立高中的咨询人员送去参加全美高校录取咨询协会的年度会议。年度会议上，咨询人员能够与高校招生官沟通，了解最新招生情况，使咨询人员能够更好地为学生服务。据悉，参加这次会议的人均费用在1000~1200美元之间。这一活动的发起人大卫·奎因指出，很多公立高校的咨询人员付不起这笔费用而无法参加会议。2014年10月，贝茨学院接受了“高中咨询人员挑战”的点名，准备为一名公立高中咨询人员提供经费参加年度会议，并点名匹兹学院继续传递活动。随后匹兹学院、布兰迪斯大学等高校相继加入“战团”，并在推特上公开表示支持录取公平性。
除了为更平等的咨询服务提供支持，美国一些大学专注贫困学生和家庭第一代大学生，以他们为主要生源，并为这群学生打造了独特的培养模式。美国工作学院联盟旗下的七所高校就以学生在校劳作的形式为学生减免学费。
数据链接
61阅读提醒您本文地址：
高校取消标准化考试要求以帮助弱势学生获得平等的入读机会的初衷很美好，但调查结果并不尽如人意。也许这一政策的效果仍有待进一步观察，但高校的努力说明，弱势学生仍需要受到高校和社会重点关注，短期内，他们仍然是重要帮扶对象。
作家莫言说，谈高考，人人痛恨，
但每个人都希望自己的孩子能考上好大学。
对于高考，莫言感慨道：
高考很坏，但没有高考更坏。
专注高等教育，请微信搜索“麦可思研究”或“MyCOS_Research”。
61阅读提醒您本文地址：
四 : “取消中考”，你同意吗？
虽然莫言与何水法关于义务教育年限的意见有分歧，但他们“取消中考”的意见是一致的，理由有两点：
一是严峻的中考压力将教育指向了唯分数的升学考试，增加了学生的学业负担和家长的精力与心理压力。（www.61k.com]为了考入所谓的“重点高中”，孩子们提前备考，严重的校外补课使得休息时间被大量挤占。而中考对“副科”的轻视，也让本应属于孩子的“副科”教育时间被占用，这不利于提升孩子的综合素质。
二是取消中考，有望将教育的指挥棒真正指向素质教育，实行普通高中就近入学，有助于逐步缩小区域、城乡、校际差距，统筹城乡义务教育资源均衡配置。同时，还可以实行公办学校校长教师交流轮岗，杜绝设立重点学校、重点班，让孩子真正享有平等的教育机会。
事实上，“取消中考，推行高中阶段的全免费教育”并不是一个新提法。全国人大代表李光宇就曾连续在2014年和2015年的两会上，提交过相关议案。2015年在接受采访时，李光宇认为，由于我国现行义务教育止于初中阶段，初中毕业生升普通高中过程中竞争激烈，而高中教育发展程度不均衡，一方面使教育资源向少数高中倾斜集中，产生“超级中学”等现象，严重影响了教育公平；另一方面也催生了比小升初更为激烈的“择校热”。
“取消中考”，代表委员和评论人士都有何看法？
取消中考是趋势，可把学生从应付科目考试中解放出来。
全国政协委员、陕西省总商会会长蔡世杰表示，取消中考可以把学生的精力从应付科目考试中解放出来，发展更多的兴趣爱好，这对孩子的综合素质提高也有帮助。全国政协委员、西京学院院长任芳在接受采访时表示，随着教育改革进行，取消中考是一个必然趋势。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出，到2020年普及高中阶段教育。任芳看来，陕西要在“十三五”实现13年免费教育全覆盖，届时，每个学生都有权接受高中教育，在这种情形下，中考作为一道升学的门槛就没有存在的必要。
在官方层面，“普及高中阶段教育”早已提上议事日程，2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出，到2020年普及高中阶段教育，全面满足初中毕业生接受高中阶段教育需求。
并且，12年免费教育已经在不少地方先行先试了。2007年7月，珠海正式实施12年免费教育，成为了全国首个实现12年免费教育的城市。
更多观点认为，中考有值得肯定的地方，需要改革，但取消还不是时候
蒲公英评论作者肖汉斌认为，在文章《现在提“取消中考”还不到时候》中写道：
中考可为农村考生提供一个接受优质教育的机会。如果取消中考，在落后地区实行初中生就近读高中的政策，孩子们将会因为失去选择的权利而丢掉接受更优质教育的机会。三年高中后，更加无法与发达地区的学生竞争。落后地区的学子挤身大学乃至一流大学的梦想，也将化为泡影。上大学这条路一旦堵死，不单对孩子，对整个落后地区都极不公平。
中考与素质教育并不矛盾，甚至对素质教育的开展还有促进作用。现在很多地方把音乐、体育、艺术、信息技术等纳入了中考的范畴，学生综合素质评价也在中考分数中占有一定的比重。更何况，夯实基础也是中小学教育的应有之义，初中阶段知识的学习与巩固对高中的学习有很大帮助。基础扎实了，才能更好地开展下一阶段的学习。中考，只要被合理利用，本身也是对学生初中阶段学习效果、思维习惯，以及分析、解决问题能力等的一次有效检阅。
现在的中考还兼有分流的作用。取消以后初中生进入职高或普高的标准在哪里？这一点，何水法在建议中并没有提及，诸多评论也未提及。
目前看来，中考还是相对成熟和公平的选拔方式。事实上，缩小区域之间、城乡之间、学校之间的差距，使教育资源更趋均衡以后，再来谈取消中考将更有现实意义。
中考的最大问题不是自身存废问题，而是考核评价与素质教育不相适应的问题。
蒲公英评论作者李纪超认为，正是由于现行中考过多地把分数作为衡量知识掌握程度的主要依据，才陷入“考什么教什么”、“考什么学什么”的循环怪圈。就我国国情而言，中考改革是撬动基础教育改革的有力杠杆。中考是推进素质教育改革的突破口。目前，多个省份已经启动这方面的改革，核心是建立新的学业水平考试和综合素质评价办法，增加评价内容、改进考评方式，进而树立素质教育新导向。所以，现在中考的最大问题不是自身存废问题，而是考核评价与素质教育不相适应的问题。正是由于现行中考过多地把分数作为衡量知识掌握程度的主要依据，才陷入“考什么教什么”、“考什么学什么”的循环怪圈。
全国政协委员任芳也表示，在高等教育普及的情况下，初中教育是打基础，高中教育就应该提前与大学教育对接，在课程设置上为上大学做准备，因此初升高应该按照学生的兴趣和未来发展方向采取不同的选拔方式，“所以中考不是简单的取消，更重要的是改革选拔方式，同时改革高中教育内容设置”。
结 语
讨论该不该“取消中考”，实际上是在讨论以什么样的方式培养学生，以什么样的标准评价学生的问题，只要中考能够像高考那样进行改革，变得更公平，于培养人才更有利，是否取消就不再重要了。
（中国教育报刊社蒲公英评论出品，编辑田贵兴、赵天骄）
阅读(8)评论0赞0收藏
扩展：cs75导航取消同意 / 政策调整 同意 取消 / 部门取消不同意调岗
五 : 江苏高考点招真的取消了嘛？
2014年江苏高考点招真的取消了吗，小编告诉你。［www.61k.com］
《江苏省2014年普通高等学校招生工作意见》明确，高校可以在国家核定的年度招生规模内，预留1%招生计划。该计划可用于调节生源地线上生源不平衡问题，或用于招收少量有学科特长的考生，以及用于缓解我省现行高考方案中分数与等级不匹配的矛盾。
“高校预留的1%招生计划与原来的选择性计划完全不同，这个1%是全国高校都有的，是不能与收费挂钩的。”南京一高校招办主任解释。
所以点招计划还是有的，只是与以前比名额更少，费用更高。有这方面需求的家长和学生最好未雨绸缪，早做选择。
T：138高考5164点招2971 陈老师
从2014年招生工作意见我们不难看出与2013年相比有几个变化：
一、“报名”部分。根据《省政府办公厅转发省教育厅等部门关于做好来苏务工就业人员随迁子女参加升学考试工作意见的通知》（苏政办发?2012?222号）文件规定，2014年我省已将非我省户籍的来苏务工就业人员随迁子女高考报名纳入高考报名工作文件，符合报名条件的随迁子女与本省户籍考生同时报名。
二、“考生档案的建立和移交”部分。对于已录取考生的电子档案的移交提出了明确要求。
三、“招生计划”部分。根据教育部规定，本科高校可以在国家核定的年度招生规模内，预留不超过本校本科招生计划总数1%的计划，用于调节各地统考上线生源的不平衡。高校须将预留计划数及其使用原则等在招生章程中予以明确并向社会公布。
四、“志愿填报”部分。根据教育部相关文件规定，空中乘务专业（含动车乘务、航海乘务），按文科类、理科类招生；艺术高职（专科）批次由原有的
江苏点招 江苏高考点招真的取消了嘛？
3小批改为2小批，第1小批为使用省统考成绩录取的省内外高校艺术类专业，实行平行院校志愿设置，第2小批为院校校考专业，实行传统院校志愿设置。［www.61k.com]
此外，2014年，我省优化高考志愿填报方式，考生在规定的时间内凭考生号、身份证号、密码和动态口令卡网上填报平行院校志愿和征求（平行）院校志愿（含院校服从志愿），不需要现场签字确认志愿信息。
五、“组织管理”部分。为进一步规范招生考试行为，确保招考工作公开透明，根据教育部《关于进一步推进高校招生信息公开工作的通知》的相关内容，我省对于高校招生信息公开制度提出了更高要求。
61阅读提醒您本文地址：
本文标题：高考取消英语是真的吗-高考取消英语损失最大的还是穷人61阅读| 精彩专题| 最新文章| 热门文章| 苏ICP备13036349号-1