一 : P2P网贷评级起步较晚 公信力不强成软肋

　　[摘要]目前有些用信息披露度评级，有些从业务风险角度评级等，没有从多维度进行评级。

　　每经记者史青伟发自上海

　　目前，在监管细则仍未出台，网贷行业标准也未统一的背景下，第三方评级能否发挥专业作用，客观公允反映被评P2P平台的真实情况，成为行业发展面临的现实问题。

　　不过，多位业内人士告诉《每日经济新闻》记者，目前，所见的P2P评级尚无太大公信力，暂难得到业内的认可。

　　评级结果暂难让人信服

　　最近，某网站对一家知名P2P公司的评级，由于平台并未出示详细资料，被认定信息不透明，该平台对该评级提出了一些不满。

　　据《每日经济新闻》记者了解，实际上，每次类似的评级完成后，网贷平台都是几家欢喜几家愁，尤其对于有一些名气的平台。“如果没能上榜，投资者会找到公司问是不是近期出现了问题，实际上没什么问题，但投资者很介意，这让我也必须重视评级，然而有些评级我们自己都不知道什么时候出的，我们也没提交过材料。”某知名P2P负责人向记者表示。

　　一般而言，行业评级主要分为两类，一类为监管评级，由监管部门对行业进行评级，如银监会对商业银行的监管评级，另一类为第三方评级，例如标普等知名机构对某些国家(地区)、企业的资信评级。

　　据悉，因为没有走类似债券市场的诸多程序，网贷评级的公信力大打折扣。博金贷副总经理钟俊告诉《每日经济新闻》记者，目前，P2P行业评级公信力还比较低，比如有些用数据进行评级，有些用信息披露度评级，有些从业务风险角度评级等，这些只是从单一的角度出发，没有从多维度进行评级，所以评级结果也显得角度和领域单一。

　　礼德财富CEO洪凯彬也表示，网贷行业还处于早期状态，各个平台的模式差异也较大，而且没有监管的硬性要求，所以评级很难了解到企业真实信息，也导致评级难以让人信服。

　　惠誉评级此前曾表示，网贷公司长期的成功取决于长时间积累的P2P贷款的信用表现，P2P的增长主要是和过去的利率及信贷环境有关。由于P2P借贷公司有限的经营历史，惠誉可能被迫对行业内的任何一家P2P公司给予较低的投资评级。

　　很显然，P2P在中国的发展历史较短，准确详细的数据并不好追踪，业内人士表示，评级公司很多都是随机抓取信息，透明度低，一些数据也是P2P公司自己公开的数据，这些数据真实性存在很大疑问。

　　除评级时数据获取存在难点，业内更为担忧的是评级背后的利益交换。

　　北京市网贷行业协会研究中心认为，评级机构的公信力亟待建立，无论是债券市场还是信贷市场，评级机构都需要相应的授权，并在相关法律法规的约束下开展评级业务。网贷行业的监管措施尚未出台，未经授权的评级行为的合法、合规性存在先天不足，评级机构面临一定的道德风险，需要建立相应的监督、制约机制，逐步建立评级机构的公信力。

　　业内建议改进评级模型

　　目前，面对评级过程中出现的困境，也出现了一些呼吁取消网贷评级的声音。

　　礼德财富CEO洪凯彬告诉记者，暂时不需要评级，劣质的平台太多，市场还有待进一步净化，可行的办法是制定一些指数，以指数去分析平台，而不是直接进行评级。

　　某专业评级机构也告诉记者，国内网贷市场很不成熟，没有具体监管措施，数据缺乏且失真，网贷平台是轻资产甚至是无资产，没有历史过往业绩且无大量历史违约数据作评分参考等原因，导致很难做评级。不过，一些平台针对评级则提出了自己的建议，其主要改进点在于符合监管要求以及评级模型方面。

　　钟俊表示，机构评级作为一种第三方监督力量介入行业中去是非常必要的，有助于行业向健康、良性、规范的方向发展，但必须摸索科学合理的评级模式，从不同维度分析，在不同维度上匹配不同的权重系数，然后根据综合分数制定评级等级。

　　开鑫贷副总经理周治翰表示，银行机构的监管评级考虑资产质量、风险控制水平，会用不良贷款额、不良贷款率等指标衡量，并通过央行、银监会等监管机构的审慎监管、系统监测和日常报送等途径，保证数据的真实有效。

　　周治翰坦言，现在评级过程中，部分指标打分的主观性较大，得分只能依靠“评委”的主观判断。因此，在设计评级指标时，应特别注重信息的可获得性和真实性，通过定量化的数据支撑，尽量减少评级过程中主观判断的空间。

　　“网络借贷不管是信用中介，还是信息中介，是互联网金融领域中金融属性最重的行业，在实质上承担了很多辅助风险管理的功能，P2P网贷评级需要对监管红线有所体现，这是评级公信力的基础。对于如有触碰监管红线的P2P平台仍能取得较好的评级结果，则评级的公信力会大打折扣。”周治翰称。

　　业内人士也表示，评级模型需要较长的优化过程，评级模型需要通过大量历史数据进行提炼、验证和优化，方能获得概率意义上的可靠、准确结果，它不仅仅取决于评级机构的专业能力，还依赖于大量的数据积累，在行业高速发展的情况下，模型需要经常作出修正，并持续进行优化。

二 : 国内再现P2P评级:融360联合人大发布 9平台被评A

网易财经2月9日讯大公的P2P评级风波刚刚平息，国内又出现了新的P2P评级报告。(www.61k.com）互联网金融搜素平台融360今日在北京联合中国人民大学国际学院金融风险实验室共同发布了其2015年第一期的网贷评级报告，针对100家网贷平台进行了从A到C-等6个级别的分类。

评级结果显示，在100家P2P平台中，陆金所、人人贷、宜人贷、积木盒子、翼龙贷、招财宝、有利网、拍拍贷、开鑫贷9家被评为A级；微贷网与红岭创投被评为A-级。另外17家平台被评为B级，22家被评为B-级；30家C级，20家C-级。

融360联合创始人、CEO叶大清表示，这一网贷评级体系由背景实力、平台风险控制、运营能力、信息披露以及用户体验这五个维度构成，进一步细分成了18个考虑要项。比如用股东背景、管理团队背景和平台实际运营时间等作为公司背景实力评估的依据。就风险控制能力来说，评估要素则包括债权保障、借款集中度、标的种类、资金安全等。其他还包括运营数据的公开性、借款人信息披露、资金流动性等要项。

数据显示，11家A类平台中，8家获得风投，占比达到72.73%，2家有上市系背景，两者合计占比达90.91%；39家B类平台中，14家获得风投，5家有上市系或国资系背景，合计占比达51.28%；50家C类平台中，仅5家获得风投，1家有国资系背景，合计占比为12%。

从收益来看，99家P2P平台（除招财宝）的平均年化收益率为14.32%，其中A类平台的平均年化收益率为12.12%，B类平台的平均年化收益率为13%，C类平台的平均年化收益率为15.38%。整体来看，综合评分越高的平台年化收益率越低。

此前，国内几个网贷评级报告都引发了不少争议和质疑，此次融360发布网贷评级报告，自然也引来不少关注。对此，叶大清称，融360的整个评级体系秉持中立性和公益性的第三方立场，以用户为导向，从流动性、安全性等投资者最关注的指标切入。该公司360大数据研究院与中国人民大学金融风险实验室共同组建“网贷评级课题组”，课题组独立于其他业务部门，评级结果不受商业合作关系干扰。

融360一并公布了与其有商业合作关系的平台：有利网、理财范、信融财富、合拍在线、ppmoney、小牛在线、团贷网、银客网、人人聚财、地标金融、拍拍贷、人人贷，并声明其评级结果不受商业合作关系影响。

因上周末刚被曝出现7000万坏账再次备受关注的红岭创投此次的评级为A-，融360称，虽然红岭创投的规模较大，其他条件较好，但其项目标的太集中，单笔业务规模太大，带来的风险偏高，拉低了评分，因此不能获得A的评级。

至于此次出现的坏账对评级的影响，融360相关负责人表示，该评级在红岭创投坏账出现之前已评完，坏账发生后，考虑到目前该平台的拨备可以覆盖此次的7000万坏账，融360对该平台未来6个月依然有信心，因此在坏账发生之后并未对评级作出更改。

不过，融360相关负责人表示，红岭创投目前需要注意的问题是此次坏账垫付后，是否还有足够的拨备能够继续覆盖未来可能出现的坏账；坏账垫付引发的流动性风险以及政策性风险。

据融360历史监测数据显示，截至2014年底全国网贷平台已增至1613家，其中爆发问题的平台共计273家，接近总数的17%。网贷平台出现的问题主要集中在提现困难、运营不善、老板失联，更有甚者为恶意诈骗。

报告预计，P2P行业的监管细则将会在今年两会前后出台，2015年平台跑路潮会加剧，细分领域的平台则值得关注。（汪伟）

评级结果：

61阅读提醒您本文地址：

三 : 趣谈：我国P2P网贷评级编年史

摘要： 网贷评级伴随P2P网贷发展仅有十余年的时间，但是网贷评级却已历经了网贷评级的黑暗时代、青铜时代、白银时代，并且现在已经迈向了黄金时代。杨立博士对此进行一番趣谈。

“黑暗时代”（2005-2009年）

这一时期，在现今的P2P新贵们还在玩泥巴的时代，一批勇敢的先行者进入了P2P网贷投资的行业。他们要么是外国接触过P2P借贷“始祖”PROSPER的海归，要么是对收益有强烈偏好的投资者，要么就是一些敢于第一个吃螃蟹的网络极客。他们或怀着对这个行业未来的希冀，或为了高额的利润，亦或是单纯满足自己的好奇心，将真金白银投入P2P借贷。

此时中国的网贷才刚刚起步，网贷平台仿照国外经验，做纯借贷中介，由于平台的这种纯信息中介的性质，投资者还没有网贷评级的需求，所以这个时期网贷评级并未出现，我们称之为网贷评级的“黑暗时代”。

“青铜时代”（2010-2012年）

不同于国内之前的网贷平台，从2010年开始，大部分网贷平台开始提供本息保障，这意味着只要平台不倒闭，投资者在这个平台的投资都是安全的（排除风险准备金耗尽的情况）。这种模式初时极大地点燃了投资者的热情，然而好景不长，一批风控能力薄弱和有诈骗嫌疑平台的跑路给投资者敲响了警钟，新平台高企的收益固然美好，但一旦碰上平台跑路，投资者就将血本无归。因此一些聪明的投资者（如著名网贷人奕飞）便开始了对网贷平台风险的评级，筛选出认为安全的平台供大家投资。

这一阶段的评级者多为P2P普通投资者，评级的目的是为了给自己的投资作为参考，所以他们所进行评级往往也是在投或准备投资的平台。这时候评级的最大优点就是评级人因自己对平台更为熟悉而容易捕捉异常，但这种做法的不足之处也很明显。首先个人的精力和资金有限，无法覆盖大量平台（虽然当时平台数量也不多）；其次是个人判断会带有强烈的主观色彩，特别是评价自己投资的平台，社会称许性会放大平台的优点。可以说这个阶段网贷评级的萌芽已经产生，但是并不完美，被称之为网贷评级的“青铜时代”。

“白银时代”（2012年-2014年）

这一时期同时又是P2P借贷的爆发时期，各类具有中国特色网贷平台如雨后春笋般破土而出，这既给了投资者更多的机会，也给投资者带来了平台风险辨别的挑战——三年间有近300家P2P借贷平台倒闭，让投资者蒙受了巨大的损失，也严重威胁了P2P借贷行业的信誉。在这个背景下，由于投资者的需求，第三方网贷评级机构应运而生。

这类机构大多以网络社区的形式为载体，将网贷平台的数据统一整理、汇总，最终公布到网上供投资者参阅，并且开辟可供投资者交流的社区论坛，以此为平台，让来自于五湖四海的广大投资者及时分享最新鲜的第一手资料。这时候的评级还没有形成规范，第三方门户要在运营和竞争中求得生存，必然需要资金的支撑，然而，这些支撑却大多数来自于P2P平台的资助或是广告费用，因此，这种相关关系下诞生的网贷评级结果将存在一定倾斜，很难做到完全的客观性和真实性。但是由于投资者的需求和发展的必然，网贷评级机构的重要性已经凸显无疑，我们称这一阶段为网贷评级的“白银时代”。

“黄金时代”（2015年-）

步入2015年，网贷评级才迎来了真正的“黄金时代”。随着越来越多的风投资本、上市公司、国有企业将触手伸向P2P网络借贷，整个市场愈发变得复杂。投资者面对着“乱花渐欲迷人眼”的市场，既怀有兴奋，也充满困惑——在有限的精力和资金下，该如何筛选和投资呢？面对这种情况，一种全新称之为“网贷基金”的机构投资者横空出世，例如星火钱包。

众所周知，基金是募集大众的资金进行投资，体量大，出于投资者的角度，机构投资者为了分散风险，往往选择投资几十个甚至上百个P2P平台，这时对不同网贷平台的评级就变得至关重要。网贷基金模式的特点就是结合了“投资”和“研究”，并且研究结果直接对投资者负责，应该说投资人相当于研究结果的出资人。相较于之前的网贷评级，这种评级模式有以下三大优点：

其一是作为专业P2P机构投资者，为了投资需求拥有独立的研究机构，可以广泛的网罗基金、证券、银行、互联网等专业人才，团队素质很高，并且具有复合背景，便于在互联网金融的新框架下进行研究。因此，这类网贷评级将具备更高的科学性和准确性。

其二是作为专业P2P机构投资者，需要直接对普通投资者负责，因此在进行网贷评级时站在的是投资者的立场，此时的评级则会更加客观和真实。

其三是这类网贷评级的高度客观和真实性有助于加强P2P行业监管，加快整个P2P行业的规范化进程。

【李文翰（中南大学硕士，星火互联网金融研究院研究员）对本文亦有贡献。】

四 : 短融网、融360法庭厮杀 P2P评级乱象丛生

随着P2P市场快速扩容，作为中介机构，评级机构的数量越来越多。[www.61k.com］但与此同时，其乱象也层出不穷。因融360对P2P进行评级并发布报告，短融网近期将融360告上法庭，赔偿金额高达千万，这无疑给混乱的P2P评级市场扔下一枚重磅炸弹。

如何规范P2P评级市场，对P2P行业的健康发展非常重要。国家十部委联合出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》明确指出：“支持具备资质的信用中介组织开展互联网企业信用评级，增强市场信息透明度”。

小牛在线COO余军认为，在指导意见出台之后，以及互联网金融细则即将出台，意味着P2P评级机构的监管正在逼近。

乱象层生

今年2月9日，融360发布了网贷评级报告，将短融网评为C级。短融网CEO王坤透露，融360没有对短融网进行调查就给出排名，有不实之处，短融网和融360沟通后，融360沟通后不仅不予理会，反而在5月19日发布的网贷评级报告中，将短融网评为C-级，并给出了“投资需要特别谨慎”的意见。

融360主业是为个人消费者和微小企业提供金融产品的搜索、推荐和申请服务，业务范围涵盖贷款、信用卡与理财。余军介绍，融360主要是和P2P平台合作，从而帮助P2P实现客户导流。

值得注意的是，在融360发布的第一期评级报告后，与融360终止合作的平台，在第二期评级中，部分平台直接从B-降到了C。而融360发布的第二期评级报告中，与其有合作关系的网贷平台，比如，人人贷、宜人贷、翼龙贷，其排名靠前。

事实上，P2P评级的乱象并不仅于此。今年年初，大公国际发布了266个网贷平台黑名单和676个网贷平台预警名单，足足占据了P2P行业将近一半的公司。陆金所在被列入预警名单后，3月份被列入了黑名单。

大公国际的公正性正遭到越来越多的质疑。大公国际在官方网站评价体系中明确提出其评级精神——只能要求评级对象提供与评级分析有关之信息与数据，并据此按照大公既定评级方法进行评级。

不过，广东互联网金融行业协会指出，评级应建立在实事求是调研的基础上，客观公正。据统计，涉事的会员单位，均未向新闻当时单位发送过评级所需材料，未收到过相关调研函件，未接待过来自新闻当时单位的调研人员。

随着P2P成交量达到万亿元级别，越来越多的评级机构加入。除了前面提到的传统商业评级机构大公国际、第三方平台融360加入评级机构，甚至财经门户、研究机构也发布各自的网贷评级报告，国内P2P评级市场早已进入混战格局。

中诚信国际研究部总经理张英杰表示，从行业发展来看，现在是属于一个初级阶段，一个百舸争流的时期，各家差异很大，也有很大的不确定性，这给建立一个稳定或者相对谨慎的评级体系带来一定的难度。

监管逼近

余军说，“我们支持评级机构对我们评级的，在支持评级的基础上，我希望评级机构具有官方性，因为评级机构需要一定资质。”

今年7月18日，由国家十部委联合出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》明确指出：“支持具备资质的信用中介组织开展互联网企业信用评级，增强市场信息透明度”。

指导意见的表述可以做两种推论，一种是鼓励目前没有资质，但掌握网贷大数据的中介机构去申请评级资质。另一种是鼓励有资质的机构去参与评级。

这背后隐含的一个逻辑是，评级机构需要具备专业性，需要设置门槛来保证评级的专业性。余军认为，在指导意见出台之后，以及互联网金融细则即将出台，意味着P2P评级机构的监管正在逼近。

在余军看来，P2P行业急需建立起真正支持互联网金融良性健康发展的评级体系，评级机构应该具有独立性，评级机构和被评级的企业不能有商业关系。“如果有业务往来，评级的公正性会受到影响。”

公正之外，要保持客观，这是P2P评级机构目前的难点。目前多家P2P评级机构所用的数据，基本上是以公开信息为主，以平台披露的公开交易、公开收费、风控措施为主。而大部分P2P平台财务数据并未公开，这也使得评级机构难以获得充分的数据。

“如果评级要客观，在技术上要做数据对接，把平台的数据传导过去。因为平台每天把数据传导过去，要造假的难度就大。”余军说，“对于社科院、网贷之家，他们在评级时获取足够多的数据，并且形成一定量的分析，他们的评级是可参考的，有一定参考价值。”

(编辑：yaodaohui)

本文标题：大公国际p2p评级-P2P网贷评级起步较晚 公信力不强成软肋
本文地址： http://www.61k.com/1107198.html