一 : 肯德基“秒杀门”激怒网上“打折控”

　　4月6日是肯德基“超值星期二”秒杀优惠券可以使用的第一天，众多网友反应在网上打印的优惠券，上午还能使用，但下午很多消费者到达店面时被告知优惠券有假，活动取消，无法购买到相应的产品。

　　笔者发现肯德基这次单方面取消活动的“秒杀门”事件已经成为网上热议的话题。在新浪微博上对于此事件的讨论已经达到近4万条，其中来自@我爱打折(http://t.sina.com.cn/dazhe/)用户一条“KFC玩不起就别玩”的消息已经被转发上千条，称“肯德基欺骗了我们”，“要求肯德基向网友道歉并全场半价”。

　　在这条微博的转发和评论中，不少网友用极具创意的方式发表了评论。唐思施说：“赔我的打印费。”邵蕾说：“建议肯德基从此改名肯基，这是为什么呢~~~因为缺个德。”还有网友说“就是，太过分了，还忽悠我说是假优惠券!那倒是给我看看真的长什么样儿啊!”很多网友都用自己的语言方式发表了对肯德基欺骗消费者的愤怒。笔者还发现网友现场图片记录的汇总，记录这次事件。

　　商家打折是一种常用的营销手段，但现在“打折陷阱”越来越多，受害的总是消费者。这次肯德基事件为什么引起众多网友们这么统一和集体形式的传播和反抗，笔者注意到类似@我爱打折(http://t.sina.com.cn/dazhe/)这样的以找打折为爱好的“打折控”网友群体已经形成，他们多以80-90后为主，一位“打折控”在接受采访时表示，“我们80后车养不起，房买不起，省钱的方法就是在网上寻找和分享打折消息，现在几乎我们的购物都通过网购完成，打折的产品优先!”他还表示：“我一直都挺爱吃肯德基，这次真是太伤心了!”

　　这些“打折控”们都拥有自己的据点，比如在新浪微博上以@我爱打折为代表，在采访了几位“打折控”后他们都分享了乐啊打折(www.looa.com)这个新兴的打折社区网站，笔者进入后发现此网站是个封闭的打折消息分享社区，没有邀请码是不能进去的，仅仅是等待邀请码的QQ群就已经达到数百人。能够感受到消费者需要获得打折消息非常迫切，这群“打折控”们渐渐的已经成为一种消费文化和消费趋势。

　　打折营销对于商家来说除了吸引消费者，也考验商家对消费者的诚信，特别对于“打折控”来说打折已经成为他们的生活方式，影响巨大。作为媒体我们也呼吁商家打折要讲诚信!能够透明、公开的接受消费者的监督。

二 : 肯德基秒杀门秒杀了谁

昨天，投诉肯德基出尔反尔取消优惠活动的帖子遍布各论坛。据网友反映，昨日是肯德基“超值星期二”活动优惠日子，但从网上辛苦秒杀回来的半价优惠券，突然被肯德基单方面宣布无效。与此同时，中国肯德基发表声明称，由于部分优惠券是假的，所以取消优惠兑现。(4月7日《广州日报》)

本来，“秒杀”走红，肯德基也许只是想赶趟潮流，推出“超值星期二”的半价优惠卷让大家秒杀，帮助自己更好的促销与宣传。可没想到，却造成了富有“戏剧性”的“秒杀门”，“秒杀”优惠的结局是，肯德基不仅没被消费者所看好，反而带来了一场严重的信任危机，消费者、网友们均对肯德基此次活动表示了质疑与强烈的不满。

如果问这场“秒杀”活动秒杀了谁?结果显而易见，肯德基当是偷鸡不成蚀把米，赔了夫人又折兵，便宜没得还损失不小。出现此番结果，在笔者看来，原因有二：一是肯德基在策划此次优惠活动前，缺少必要的风险评估，完全没有预料到事情的可持续性与可实施性;二是社会上逐渐异化了的商家与顾客间的地位关系，使消费者对商家的举动毫无办法。将两者相比而言，笔者认为，后者是造成此次“秒杀门”事件的社会潜在普遍因素。

肯德基单方面声明优惠券无效，实际上是其过大的使用了自己的权力，看高了自己在商家与顾客间的地位。众所周知，当这样的优惠券已经赋予了公开的文字声明之后，其已经生效并具备法律效益，单方面的撤销只是一种毁约行为。而肯德基却视而不见，断然决策撤销优惠卷活动，实际上已经无视了消费者的存在与权力，妄意的实施了“独裁化”。

其实，走出此次肯德基的“秒杀门”事件，这样的现象在我们的生活中也是乐此不彼，商家靠着只有我一家有这种产品的“独裁”、多个商家合伙提价的“联盟”等支撑起了自己的摇杆，肆意的给消费者施加压力、使消费者进退两难而没有退路的现象到处可见。像出租车司机叫嚣车价的部分商家随意更改自己的商品价格、优惠政策等行为，让消费者苦不堪言。

本来，商家与顾客，在地位上当是平等的。在社会上，“顾客至上”的服务理念也是被商家广为使用，肯德基当然也不例外。但此次“秒杀门”事件的发生，则是对“顾客至上”服务理念的最好讽刺。肯德基此次作出这样的单方面声明，当然是由于其在中国市场所特有的地位造成的，同样也是这样的相对“独裁”地位给了其隐形的权力。或许在它看来，单方面毁约比继续优惠活动造成的损失要小许多。

三 : 2秒付款：肯德基全国门店将接入支付宝！

今天，肯德基中国宣布与支付宝达成全面合作，未来肯德基全国近5000家门店将接入支付宝支付。目前，肯德基已在上海市和浙江省的700多家餐厅接入支付宝支付，并计划在全国的餐厅逐步推广这一服务，这也是肯德基中国首次在门店接入移动支付。

据了解，顾客在肯德基付款时，只要出示支付宝钱包付款码，让收银员扫一下后，2秒即可完成付款。相比现金方式，顾客使用支付宝钱包支付时无需准备现金，支付快捷，收银员也无需找零，既方便了顾客也提高了收银员的工作效率。

除了支付合作外，肯德基还将和支付宝在品牌运营、大数据运营等方面展开深入合作，从各方面探索“互联网+餐饮”的可能性。

肯德基方面表示，移动支付正在成为大趋势，肯德基希望通过支付宝给顾客提供更加便捷、更新潮的移动支付体验。

据悉，肯德基已经入驻了支付宝服务窗。在肯德基的服务窗中，支付宝用户可预订肯德基外卖、线上自助点餐线下到店提货、领取专属优惠券和其他一系列优惠。

截至今年6月，肯德基已在全国2200多家餐厅提供Wi-Fi服务，并在500多家餐厅推出了电子餐牌。方便消费者随时随地点餐的肯德基“自助点餐”APP也已在上海、杭州开通。

四 : 解读肯德基的伪秒杀营销案

　　事件概述

　　肯德基4月6日当日在淘宝网上，分时段推出网络秒杀优惠，其“半价全家桶”优惠受到最多关注。但就在第一轮秒杀尚未结束，肯德基官方就单方面终止了此次活动。于是一个本该皆大欢喜的活动，最终演变成顾客与门店僵持的局面。从而也引起了各大媒体及各方人士的热议。

　　创造记录

　　淘宝秒杀活动自推出以来，引起了网友浓厚兴趣。此次活动，成为淘宝秒杀推出以来的第一次由活动官方单方面如此迅速结束的第一案。

　　引起热议，各方观点

　　消协

　　北京市消协相关人士表示，从目前获得的信息上看，肯德基的做法有不当之处，“根据《消法》相关规定，商业经营者不能单方面变更公告或信息，这与‘本活动解释权归主办方所有’的霸王条款是同一个道理。”

　　《每日经济新闻》记者从中消协获悉，目前还没有接到消费者的有关投诉，但不排除各地消协获得投诉还未反映的情况。中消协相关人士表示从未见过此类纠纷，觉得不可思议。

　　消费者及网友

　　感觉被忽悠，肯德基的忽悠很强大，看来赵本山的忽悠也不过如此。

　　秒杀活动，如果玩不起请不再玩，哥很受伤。

　　业内人士

　　1、有业内人士指出，肯德基采取优惠券的方式早已是很寻常的事，本次优惠券秒杀事件引起的广泛争议，表明这次肯德基以“假冒优惠券”来解释的说法显然不能令人信服。

　　从营销策划的角度来讲，克莱登大学教授等营销人士认为，原本只是实体企业对电子商务平台的应用活动，但现在更像是一起伪秒杀营销案。单方面说开始，又单方面说结束就结束，本应该严肃的企业承诺式的优惠活动，有点像是在玩过家家。

　　试想，腾讯QQ承诺免费，现在拥有3亿用户，如果官方马上说，现在要对所有用户收费，这会是什么结果;网易作为中国最大的免费邮件服务提供方，如果现在说要对所有用户收费，这会是什么结果;千怀网承诺免费，如果现在说要对所有用户收费，会是什么结果;淘宝说现在要对所有用户收费，又会是什么结果。这些假想虽然看起来与肯德基事件，有比较大的差别，但他们的共同点，都是把承诺给用户的利益单方面收回，本质上没多大差别。

　　“向公众公布更加详细的调查说明，一个简单的告示只能让人产生更多的疑问和不满情绪。”有营销专家认为，肯德基策划的这起活动显然没有考虑周全，特别是对于全球知名快消企业出现的这类事件，并且事后处理令人产生更多的疑问和不满，有失一个全球性的著名快消企业的形象。

　　犀利观点

　　有网友说，其实很多人都知道，肯德基这类垃圾食品，在发达国家是很不入流的。但在中国却有如此大的吸引力，从此次事件引起的关注度就可见一斑。垃圾食品人气超高，大人小孩都争相购买，让很多老外很不理解。希望实现民族复兴强大的进程能走的快点，虽然其中还存在不少问题。

五 : 78肯德基“被秒杀”

肯德基“被秒杀”

无独有偶。肯德基公司最近特别推出了“超值星期二特别秒杀优惠券”，其中第一轮“秒杀”活动推出的产品是上校鸡块。优惠券上显示，原价11元起的上校鸡块，凭优惠券只需要

5.5元，不过此券仅限2010年4月6日、4月13日、4月20日、4月27日使用。此外，在淘宝网上也出现了相关活动消息，显示第二轮秒杀的产品是香辣/劲辣鸡腿堡。同时显示，两种产品的电子优惠券库存设为100张，拍完即止。而全家桶是第三种“秒杀”产品。然而在第一轮秒杀活动顺利结束后，肯德基宣称在第二轮秒杀活动开始前，市场上就出现了大量假优惠券，为此公司临时决定停止第二轮、第三轮秒杀活动，并且一律拒收目前市面上关于第二轮、第三轮秒杀产生的优惠券。不料，市场反应异乎强烈，不仅造成众多消费者的质疑、追讨，甚至导致个别餐厅暂停营业，进而出现了消费者叫“麦当劳”外卖进“肯德基”的闹剧。 随后，一向习惯于危机且处乱不惊的肯德基4月7日迅速发出第一道声明，指出“我们非常遗憾地看到，该活动给部分消费者造成了困扰，这脱离了我们设计该活动的初衷，为此我们深表歉意。”、“肯德基已开始着手向当地警方报案，协助执法部门调查，并寻求帮助。”随即针对消费者对“假券”一说的不满，肯德基又祭出“致消费者公开信”，指出“为此次活动中出现的不足之处向广大消费者衷心致歉：

“1、此活动考虑欠周详，未能充分预估到可能在社会上引起的广泛反响；

2、网络安全预防不足，没有预料到活动开始前就出现了大量非授权途径可下载的无效电子优惠券；

3、临时取消该两轮活动后，应对不够及时、完善，对手持无效券前来餐厅的消费者处理不够妥当，甚至个别餐厅还出现了差别待遇，造成社会潜在不安全因素，为相关部门增添了麻烦和工作量；

4、第一次声明中，将?非授权途径发出的无效券?称为?假券?，用词欠妥。

”事发之后，中国肯德基对此深刻反省，反复考虑如何推出更好的替代活动。但经咨询多方意见、反复考量及论证后都苦无良策。由于原活动欠周详，无论如何调整都有不完善的地方，如勉强再次推出，将有可能对消费者造成二次伤害，或对肯德基的用意形成更大的误解。因此，我们将广泛寻求政府指导及公众意见，如有合适方案，将在合适机会推出。 “中国肯德基再次向广大消费者致以最诚挚的歉意。这对我们是一次很好的教训。今后我们将怀着如履薄冰、慎之又慎的态度做好以后的每一次活动，不辜负广大消费者对肯德基的信任和厚爱。”

同样是情真意切，但同样是招致消费者的不满。第一、对给消费者造成的损失没有任何补偿；第二、危机公关乏善可陈，除了貌似诚意的道歉外，其实充满了逻辑不清与语焉不详。比如在给一家媒体的书面答复时讲到“为何消费者拿的第二轮、第三轮活动的优惠券不能使用？答复：我们临时取消了这两轮活动，所以您手中的优惠券为假券。为什么取消了后两轮活动？答复：由于活动还未开始，就出现了大量假券，所以我们临时取消了这两轮活动。”稍懂逻辑的人都知道这种互为因果的回答并不成立。而且一方面承认失误，一方面又与警方联系，意图引人联想。难怪，根据肯德基在事后数日来的表现，网友矛头已直指其危机公关

处理能力，或者更根本的是“诚意”。

“行”与“言”是肯德基的致命伤

相对于惠普，肯德基的市场地位更是稳固得很，多么破败、偏僻的所在一旦换成了肯德基必然顾客纷至沓来，生意兴隆。所以多少助长了它的“霸气”。肯德基的“秒杀门”事件只是一个缩影，之所以无所顾忌地单方面取消优惠活动，恐怕和它的这种自我认知不无关系。或许在它看来，单方面毁约比继续优惠活动代价小，维权力量薄弱的中国消费者也将无可奈何。而所言“网络安全预防经验不足”的措词多少反映出了肯德基忽视互联网的真正本质，仅仅将之看作是简单的技术、工具的认识。互联网的运用不仅要求要顺应特有的规则，更重要的是平等看待、尊重每一个个体。因为个体的集聚会形成不可估量的力量，即使是知名品牌也要足够重视。

必须承认，肯德基此次活动在设计、运作上的确粗糙。不仅缺乏对可能出现的情况做出明确预判，而且操作上也是漏洞百出。类似“秒杀”的促销活动，属于网络促销，应有相应的技术保证。上网打印优惠券，既注明“复印有效”，又没有有效的机制可以鉴别是否从官方网站打印，临时取消活动理由不充分，处理匆忙，常常是前一位顾客还在享受优惠，后一位却是无效持有了，所以应认定是违约行为。而且事后不管做出多么诚恳的道歉，但是涉及赔偿一律免谈，这的确不是一个有责任企业的所为。

在事件爆发后肯德基对外沟通也值得商榷。第一、通过网络公布停止活动的公告既不能起到及时告知的作用，也显得处理不够重视和严肃。第二、事情一旦涉及本质问题马上告知“没有授权讲这个”，所以无论是怎样的痛心疾首都让人感到虚伪不实。第三、匆忙应对，不仅出现上文提到的逻辑不清的言辞，而且在一家餐厅居然出现这样的情况。声明一贴出来就被消费者挑出漏洞来，然后工作人员就拿进里面修改，当天一共二易其稿，贴过三份声明，这怎么像是总部统一颁布的正式声明呢？

综观肯德基以往成功的危机公关案例无不是以尊重消费者为前提，并与实际的、符合消费者意愿的行为紧密结合的。事实证明，迷恋于危机公关是非常危险的，只有实现“知行言”的统一才是唯一出路。

本文标题：肯德基秒杀门-肯德基“秒杀门”激怒网上“打折控”
本文地址： http://www.61k.com/1098577.html