一 : 加州对Uber罚款760万美元 未上报司机数据

　　[摘要]这将会大幅度增加Uber的运营成本，甚至给所有共享经济的可持续运行带来冲击。

　　腾讯科技讯 全世界最大的移动出行服务商Uber，诞生在美国加州，但是对这家公司而言，加州正在变成一个日益“不友好”的环境。日前，美国加州政府监管部门给Uber开出了760万美元的天价罚单，原因是该公司没有按照规定及时报告专车司机的数据和情况。

　　据一家美国科技新闻网站1月14日报道，开出这一罚单的机构是“加州公用事业委员会”。根据加州2013年通过的一部法律，Uber这样的移动出行公司必须向政府部门报告专车司机的数据。

　　据报道，加州政府开出罚单的具体单位，其实是Uber公司的子公司“Rasier-CA”。

　　Uber的一名发言人表示，对于这一罚款决定深感失望，准备将这一罚款行为上诉到“加州上诉法庭”，不过Uber将会首先支付罚款，并和加州公用事业委员会保持合作关系。

　　对于Uber而言，这笔罚款只能算是九牛一毛。该公司的资本市值已经高达625亿美元，单轮风险投资动辄超过十亿美元，已经成为全世界最值钱的非上市科技公司。

　　就在不久前，Uber也面临加州政府另外一项不利的监管裁决。受此影响，Uber表示将会向一部分在机场上车的消费者退还180万美元的费用，原因是部分费用缺乏合法依据。

　　Uber公司总部位于旧金山，不过加州本身对于Uber来说正在变得日益不友好。去年六月份，加州劳工委员会裁决称，Uber的专车司机并不是外包商或外包工，而是公司正式员工，因此应该获得全面的员工福利。如果按照裁决来执行，这将会大幅度增加Uber的运营成本，甚至给所有共享经济的可持续运行带来冲击。

　　上述有关专车司机身份的裁决并不是强制性的。不过之前Uber已经在美国遭遇了专车司机的集体诉讼，司机要求获得正式员工的福利待遇，加州政府的裁决将会影响到集体诉讼的判决。(晨曦)

二 : “大数据”天价报志愿就一定不靠谱吗

“大数据”天价报志愿就一定不靠谱吗

晨雾 / 文

【晨雾前面的话】近日某主流报纸向晨雾约稿，希望就《高考志愿填报催生天价咨询费》谈谈自己的观点。（www.61k.com）晨雾表示，写稿子可以，但是晨雾写的稿子有自己独特的观点，估计你们不敢用。但是对方表示没问题，您尽管写，都是一样的观点就没啥意思了，可以放开写，就是希望看到不同观点的争锋。于是晨雾就写成了这篇稿子《“大数据”天价报志愿就一定不靠谱吗》。但是最终该报还没没有敢用。晨雾究竟写了些什么出格的事情呢？下面文章就是在那篇稿子的基础上再加以充实写出来的。

“大数据”天价报志愿就一定不靠谱吗

近日某主流电视台播出一个记者调查《高考志愿填报催生天价咨询费》（以下简称《调查》）。从这个《调查》看记者的倾向是十分明显的 – 貌似站在考生和家长的立场上抨击高考志愿填报机构天价骗钱。

晨雾仔细看了几遍这个视频，感觉这篇调查除了非常肤浅地罗列了一些现象以外，似乎并不能说明什么问题。

一、“天价”就一定有错？

《调查》首先罗列了一些填报志愿机构给出的从12800元到39800元的不同“天价”。并称当记者对交费后是否能保证被录取心存疑虑时，几乎每家机构的回答都是肯定的，并且都表示，他们所提供的方案是运用大数据得出来的，可靠程度非常高。比如培训机构的工作人员表示：“我们的志愿填报通过率是百分之百，如果今年给你报你没过，我们全额退款，这是写在合同里的。”

看到这里，我们除了看到所谓的“天价”，并没有看出这天价服务有什么不对头的地方。晨雾认为，志愿填报机构出此“天价”服务仍有生意，说明社会确实有此需求。因此“天价”不是错。是不是有错，要看这“天价”服务到底靠不靠谱？

二、志愿填报到底有没有“大数据”？

“天价”服务究竟靠不靠谱？我们先跟着记者看看到底有没有这个“大数据”。《调查》只是通过一位“在线教育机构人员郭思琪”之口直接回答了这个问题：“在报志愿这块，学生和家长信息相对是比较少的，所以说如果能有一些信息提供商，去为他们提供信息的指导，感觉是好的，但是我们并没有一个很明确的大数据分析的方式，能够百分之百的保证说通过这样的数据分析是一定能成功的。”

归纳这位郭思琪先生主要讲了两点：第一，考生家长十分希望获得志愿填报的信息服务。第二，没有一个信息供应商的大数据分析方式能百分之百成功。

我们要对此提出几点质疑：第一，我们不知道这位在线教育机构人员郭思琪是何许人？他懂志愿填报吗？他说的话靠谱吗？第二，他真了解目前高考志愿填报数据分析的情况吗？第三，没有明确的大数据方式怨谁？任何大数据方式难道不是需要我们自己去积累和创造吗？等谁来做？第四，一项服务难道只有达到保证百分之百成功才能做吗？

然而可笑的是《调查》紧接着援引了一位什么专家的话：如果数据推测出某个专业的录取分数很低，从而就会出现很多考生报考这个专业，反而会把分数抬高。那么我们就要反问了：目前志愿填报到底有没有大数据？既然前面说没有大数据，怎么会出现那种只有足够大的数据才能造成的“反而会把分数抬高”的大数据效果？你到底是担心现在还没有大数据支持志愿填报，还是担心已有足够的大数据起到负面作用？这岂不是自相矛盾？什么话都让你说了。

《调查》随后让一位著名专家出面讲话。中国教育科学研究院研究员储朝晖说：“这些数据只能呈现过去，不能预测到未来。当考生依据数据做出选择时，就会改变这个数据未来的状况，所以我建议各位家长一定要留心。”

天哪!数据只呈现过去就不能预测未来吗？谬论！希望我们从《调查》电视屏幕上看到的画面和语音不是断章取义。志愿填报最常用的基本方法，简单说就是根据考生的分数排名定位和兴趣爱好，参考目标高校的历史数据（过去的数据），经过科学测算分析，确定与考生最适合的可能被录取的高校和专业（未来的实现）。所以志愿填报就是要参考过去数据来预测未来填报的志愿。科学地参考过去的数据来预测未来，这不正是我们在自然科学和社会科学中最常使用的科学方法吗？我们经常看到的经济、气象、地质、水文、地震等等数不胜数的科学领域，过去的数据都是预测未来经济、气象、地质、水文、地震的最宝贵的参考资源。怎么在其他领域都能应用的一个科学方法到了志愿填报领域就不行了？这志愿填报也太过于深奥了吧？真是莫名其妙！

至于说“当考生依据数据做出选择时，就会改变这个数据未来的状况”，这一方面说明过去不等同于未来，另一方面说明过去与未来之间存在着某种联系，需要我们找出其规律性，对未来进行预测。这不正是一名好的志愿填报咨询师需要想到并加以解决的问题吗？

三、“天价”服务到底靠不靠谱？

《调查》看到这里，我们仍然得不出来结论，这“天价”服务到底靠不靠谱，高考志愿填报的大数据到底存不存在？《调查》想告诉我们什么？

倒是最后《调查》借助中国教育网总编辑陈志文说了几句靠谱的话：大数据能算出一定填报规律，但是没有办法算出考生的喜好，所以这些产品只能作为参考，不能作为依赖。“我特别想提醒家长和考生，我们需要选择自己喜欢的和更适合自己的，而不是排名更好的学校和专业”。

对陈志文先生的话晨雾十分赞同。晨雾的理解：

第一，在高考志愿填报领域，大数据不仅存在，而且却能估算出一定的填报规律。我们为什么不能用它为考生家长服务，满足考生家长的需求呢？至于这服务价格是不是合理？是不是“天价”，那是市场供求说了算。我倒觉得能报出“天价”来，那也是人家志愿填报机构的本事。因为有人愿意出来买。那么多家志愿填报机构，人家非找你不可吗？你要坑蒙拐骗，人家还可以告你。

第二，大数据算不出考生的喜好。所以高考志愿填报还不能完全依赖大数据。这就是有经验的咨询师要干的事情。晨雾从事志愿填报研究十几年，感觉志愿填报就是要根据考生个人情况匹配不同方案。就像老中医，根据病人情况把脉问诊。

《调查》以这样的结束语结尾：专家提醒，完全相信大数据和咨询机构填报志愿会带来新的风险。怎么填事关考生的前途，家长和考生应做好功课、心中有底，才能理性地做出判断和选择。

扩展：ivn国际志愿者靠谱吗 / 完美志愿靠谱吗 / 穷游国际志愿者靠谱吗

这段话就更经不起推敲了。试问：从哪里看出新的风险是大数据和咨询机构带来的？反过来，完全不相信大数据和咨询机构填报志愿就不会带来新的风险了？“家长和考生应做好功课、心中有底，才能理性地做出判断和选择”，这不是废话吗？不就因为没做好功课，心中没底，无法做出理性地做出判断和选择，才找咨询机构的吗？

四、到底谁能帮考生家长解决志愿填报问题？

说到这里也许有人问，那么按照你晨雾的意思，是不是就是说志愿填报机构都很靠谱？错！我可从来没这么说过。大家一定在《调查》的屏幕上弹出一些网页上专家的大照片吧？这么说吧，晨雾的照片也差点上去了。大约在一个月前，有家长通过朋友问晨雾是否有收费的志愿填报一对一服务？原来是有机构在晨雾一无所知的情况下，打着晨雾的旗号去做志愿填报一对一服务，还留有400咨询电话。当有人打电话希望得到晨雾的一对一服务时候，回答是“晨雾老师很忙，我们还有其他专家可以向您推荐。。。”。当问及如果晨雾不忙的时候，一对一服务报价多少，回答是59800元，如果赶上搞活动还能打折。。。后来晨雾通过维权才把照片撤下来，否则这次光辉形象也会上电视了。。。

晨雾认为某些志愿填报机构的这类营销行为才是应当揭露和批判的。至少是不够诚信。可惜的是对此《调查》却没有触及。《调查》中唯一能立住的情节是有这么一段视频录音：志愿填报机构的工作人员称他们在北京工业大学有重要的人脉，只要考生达到某个分数，通过这个人脉就一定能录取。晨雾不了解这个人脉的背后是什么。也不想给市高招办或高校招办脸上贴金。实事求是地说，在现今的高招办与高校互相制约的高招投档规则下，即便志愿填报机构拥有一所正规大学的所谓人脉，想把达不到投档线的考生通过普通投档投进高校几乎是不可能的。那么也许有人问，人民大学的招生处长蔡荣生是怎么做到的呢？请注意，目前披露的蔡荣生的招生腐败几乎都不是在普通招生，而是在自主招生等特殊招生领域的。我们同时还注意到《调查》视频录音中志愿填报机构的工作人员强调了“只要考生达到某个分数”。如果这个分数就是“达到投档线”的意思，那就好解释了。因为达到投档线就能合理合法投档进去。在高校有人脉，保证投档进去的考生能录取甚至录取一个好专业，这不是不可能的了。是具有可操作性的。你懂得。

到底谁能帮考生家长解决志愿填报问题？作为一名家长，要不要找高考志愿咨询机构？晨雾的观点如果家长自己愿意认真学习，对自己帮助孩子报好志愿有信心，就不是一定要找志愿填报机构。晨雾一直主张和鼓励考生和家长自己用心学，并且一定能学会志愿填报。晨雾做了十年高考志愿义务公益服务就是在指导家长学会怎样报志愿。通过自己学到的知识和考试院发的志愿填报资料完全能不依赖任何他人自己解决志愿填报的问题。可是晨雾这些年多次发现这样一个现象，最终都过各种关系找到晨雾来诊断志愿填报问题的家长中，有一些拿出的志愿填报方案非常出色，他们提问题和讲出的话都非常专业，晨雾常常几乎找不出什么瑕疵来。而且他们常常同时持有不同的志愿填报机构的志愿卡，还能评价这些卡查出的数据的不同。这就是说，越是对志愿填报知识掌握的特别好的家长，反而越愿意接受专业志愿填报机构的服务，虽然未必都是一对一服务。因此无论家长是否打算寻求志愿填报机构服务，都应当认真学习志愿填报常识和方法。即便打算找志愿填报机构，也不能完全撒手不管。自己学会了一方面你能识别人家服务质量如何，另一方面也能很好配合人家的服务。

高考志愿填报作为一个新兴的职业，是社会需求催生的，既然存在，就有其合理性。他们付出了劳动，就应得到合理的回报。是不是“天价”并不重要，关键在于其服务效果如何？这效果谁说了算，考生和家长。如果一个高考志愿服务的结果使得考生全都落榜，我相信这样失败的机构是不可能长久的。况且志愿填报是高考服务的一部分，每年高考志愿填报的“旺季”就是可以数的出来的那么几天，能挣钱也就那么几天。志愿填报机构在全年更多的时间工作是不那么饱满的，是不挣钱的，但是他们吃饭住房穿衣也是要花钱的。

晨雾之所以业余以公益的方式投身这个领域十年之久，就是当年为自己孩子报志愿，无意中发现这是一门和有意思的学问或者技能。如果承认它是一门学问或者技能，就要承认有人把它作为一项商业行为提供收费服务的合理性。如果对收费不再存质疑，那么收费高低则由市场供需关系决定。但是从现代社会专业分工越来越细角度说也非常正常。比如对于一个完全的门外汉家长来说，如果仅从花这个钱值不值考虑，我认为只要这个咨询靠谱，就值。因为从事其他行业的家长在这里花了钱，可以腾出更多时间精力用在其事业上，可能又赚回来了。特别是对于一些繁忙的民营企业高管和老板来说更是这样。虽然晨雾总是愿意警告他们，在孩子高考最需要你们的这段特殊时期，暂时把工作放一放吧！但是真的术有专攻，他们在自己的工作领域可能如鱼得水，在孩子志愿填报方面却一筹莫展。这时候求助志愿填报机构有错吗？

五、结论

某主流电视台播出记者调查《高考志愿填报催生天价咨询费》试图说明“大数据”天价报志愿不靠谱，实际上除了成功地进行了新闻炒作以外，什么有益的目的都没达到。晨雾倡导家长们自己用心学会志愿填报，要相信不借助志愿填报机构就能解决孩子的志愿填报问题。同时赞同有专业志愿填报机构能为考生和家长提供靠谱的收费服务。收费的幅度受到市场供需关系的制约，谈不上什么天价不天价。那都是愿买愿卖自愿的行为。家长们要通过学习掌握一些志愿填报的基本常识，才能识别志愿填报机构是否专业；志愿填报机构则要严于律己，诚信经营，只有良好的口碑才能打开更大的市场。

附：某主流电视台播出记者调查《高考志愿填报催生天价咨询费》视频链接

http://tv.cntv.cn/video/C10598/8019b9ec5cca42308a6ef7160f287125?fromvsogou

扩展：ivn国际志愿者靠谱吗 / 完美志愿靠谱吗 / 穷游国际志愿者靠谱吗

三 : 大数据填高考志愿咨询费被炒至上万元有用吗?

高考之后，考生和家长再次面临志愿大考。[www.61k.com］从去年开始我国全面实行平行志愿录取投档以后，许多考生和家长对该填报哪所大学、哪个专业更加“拿不准” 了。于是高考志愿咨询市场应运而生，“大数据帮你填报上好大学”之类的广告比比皆是，部分“一对一”咨询价格更是一路被炒至数万元的“天价”，这类高考志愿咨询服务靠谱吗？“花钱填报”真能帮考生进入理想的大学吗？

记者发现，其实早在高考前，一些咨询机构就已经在线上线下开办了高考志愿填报培训班。

高考志愿咨询

某考后填报志愿机构老师：这个是线上，线下会在高考结束以后酌情安排，但是场次不会太多，为什么？因为专家这个时候一对一服务的学生太多了，精力顾不过来，我们最多安排一到两场就完事了。

记者在调查中发现，有关高考志愿填报的服务已经发展成为系列的产品，在一些购物网站上，只要输入“高考志愿”进行搜索，马上会出现包括高考志愿填报手册、高考志愿填报秘籍攻略、高考志愿卡等等一大批与其相关的产品，其中就有资深老师“一对一”报考咨询服务，价格从数百元到数万元不等。记者根据网站提供的400电话，进行了电话咨询。

某考后填报志愿机构老师：有一万两千八的，是三年多工作经验的老师，有两万四千八的，是四年工作经验的老师，还有两万九千八的，是五年的老师，剩下的就是三万九千八，就是七八年的老师。

填报志愿机构均都需要面谈

与几家机构电话沟通后，对方均表示需要面谈，记者来到了其中一家位于北京市海淀区的专门提供志愿填报服务的机构，该机构在其网站上打出的宣传语是“志愿报的好等于高考多考20分”。

高考志愿咨询

某考后填报志愿机构老师：我们的志愿填报的通过率是百分之百，如果我今年给你报你没过，我们是全额退款。这是我们现在写在合同里的。

一份志愿报考方案动则万元

记者通过电话和实地走访了解到，目前很多咨询机构还推出了专家级套餐服务，包括潜能测评、生涯规划加志愿填报，套餐种类丰富，费用也是居高不下。

记者：我想问问费用怎么算？

某考后填报志愿机构老师：王老师(机构推出的资深专家)的话贵一些，王老师是三万，39800.

记者：包括什么呢？39800元。

某考后填报志愿机构老师：就是整个服务过程，直至孩子到被大学录取。

当记者对交完费用后是否真能保证被大学录取心存疑虑时，几乎每家机构的回答都是肯定的，并且都表示，他们所提供的方案都是运用大数据得出来的，可靠程度非常高。

记者：我想问一下，只要我交了一万六千八，今年这个孩子都能走掉是吗？

某考后填报志愿机构老师：对，是肯定可以走掉的。

利用“大数据”填报志愿靠谱吗？

填报高考志愿的确是个技术活，它需要准确而详实的数据支撑，但是大数据不只是数据多，它的内涵是要通过对数据的各种挖掘、分析和研判，来掌握和满足考生和家长最精准的需求，在一份价值数万元的填报志愿方案里，大数据又是如何体现的呢？

在采访中，各机构都主打运用大数据进行志愿填报。数据大体分为两组，第一组为考生经过各种测评后得出的数据；另一组为各机构平台储存的数据库。

记者：你们的数据来源是哪？

某考后填报志愿机构老师：就是考试院，北京教育考试院，然后在那个基础上再结合孩子成绩，和今年招生计划和章程进行分析的。

经验比大数据更重要？

面谈时，机构负责老师给记者介绍，数据库里的数据只是志愿填报参考依据的一个方面，而机构聘请的资深专家的分析建议才是最重要的一部分。据介绍，这里的资深填报志愿专家都曾经就职于教育单位，人脉资源丰富。

记者：咱们就是那么准确？光凭教学经验？

某考后填报志愿机构老师：不是啊，凭经验做肯定完了啊，这么说吧，人家在大学里待了这么多年，人家也有人脉啊。那个学生家长说我们就想上北工大，完了老师直接说了，分数上只要过了这个分，第一时间找我，在那个学校的老师没有关禁闭之前，我帮你去找老师，让你百分之百进。

这就是机构介绍的所谓资深专家，简单来讲，资深不资深主要还是看是否可以让学生被所规划的学校录取。据机构老师介绍，他们最资深的志愿填报专家王教授，有15年的志愿填报经验。

标价万元“资深”专家名额爆满

记者电话咨询了多家机构，关于高考志愿填报的相关服务收费目前从几百、几千，到几万元不等，最贵的超过5万元。越是这种高价位的，越抢手，有些“资深”专家的服务已经满额。

咨询机构无“报考大数据库”支持

对于考生来说，在上千所大学、数千个专业中，根据自己的条件选报一个适合的志愿确实不是件容易的事，各个咨询机构真的有可供支持的大数据库么？考生和家长在填报志愿时该如何选择，如何规避风险呢？

面对复杂的报考规则，如果能够有一个比较权威的大数据库，根据近年来全国招考数据、各校高招政策、各专业前景等做出数据分析，对考生选择大学在某种程度上是具有一定参考价值的，但目前能够提供报考咨询的各家机构谁又能拥有这样一个庞大的数据库呢？

某在线教育机构人员郭思祺：其实在报志愿这一块，学生和家长信息相对是比较少的，所以如果能有一些信息的指导，我感觉是好的。但是我们并没有一个很明确的大数据分析的方式，能够百分之百的保证。

大数据提供的是过去不是未来

专家指出，如果大家都相信某个数据，那么这个数据就会发生变化，例如数据推测出某个专业的录取分数很低，从而就会出现很多考生报考这个专业，反而会把分数抬高。

中国教育科学研究院研究员储朝晖：所以这个数据它只能是过去的，不可能是预测到未来。那么当这个考生依据这个数据，仅仅是依据这个数据来做出选择的时候，它就会改变这个数据未来的状况，所以我建议各位家长一定要留心。

大数据只能是参考不能依赖

在针对考生该如何填报志愿方面，业内专家建议，考生应先根据个人成绩缩小报考大学范围，再综合考虑个人性格和职业的对应关系、个人未来职业倾向等多方面因素报考。

61阅读提醒您本文地址：

高考志愿咨询

中国教育网总编辑陈志文：大数据能算出一定填报规律，但是没有办法算出你的喜好，所以这些产品只能作为参考，不能作为依赖。我特别想提醒家长和考生，我们需要选择自己喜欢的和更适合自己的，而不是排名更好的学校和专业。

本文转自“uc头条”。

61阅读提醒您本文地址：

本文标题：大数据志愿炒上万-加州对Uber罚款760万美元 未上报司机数据
本文地址： http://www.61k.com/1086986.html