一 : 《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？
[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？网友蒙面大侠对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
看到一个视频，觉得最能回答这个问题：
网友Raymond Wang对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
关于黑暗森林，刘慈欣在香港书展讲座“用科幻的眼睛看现实”上说：
至于你具体提到的黑暗森林的设定，我想举另外一个例子，大家都知道的机器人“三定律”。机器人可以保护自己，但是核心基础就是机器人不得伤害人类。其实到现在，机器人早就开始杀人了，巡航导弹本质上就是一个飞行机器人，所以这个“三定律”是根本没有意义的，但是它在小说中是有意义的，它创造了一个逻辑很严密的世界，而在这个逻辑之下来演绎出精彩的故事，这是它的目的。黑暗森林的设定也是一样，可以肯定的说它就是为这部小说而设定的，它不是科学推论，也没有人对它进行过严肃的科学研究，它只能是这部小说设定的一部分。我们不应该把它看作一个严肃的科学结论，这个肯定是不对的。
就评论略作说明：
我个人觉得大刘拿巡航导弹举例不当， 但“黑暗森林”不是科学推论这一点还是说的还是清楚的。事实上，科学地去证明或证伪“黑暗森林”也不太可能，因为这根本就不是一个严格的命题。这个设定作为文艺作品来说很棒，但如果真去做研究的话，会发现「靶子」是很含糊的。比如说放在宇宙的尺度中，可能连什么是生命都说不清楚。
网友程启林对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
想到几个问题。
按照书中的描述。
第一，不同宇宙文明，思维模式有本质的差异。
透明思维的文明，并不会妄想猜疑链问题。比如三体文明。无法确定宇宙文明中开放性思维文明的比例，无法事先认定猜疑链普遍存在于整个宇宙文明。
第二：猜疑链的链条两端是一种对等关系， 也就是说当两个文明相遇的时候， 双方的实力越接近，越可能产生猜疑链，当双方力量有质的差距的时候，猜疑链无法产生。--主不在乎。
文明进化的跨度贯穿整个时空轴，文明之间的技术/探知能力是严重不对等的，甚至差异超过你我的想象力。两个程度相近的文明相遇的可能性是非常苛刻的，在那之前他们会被更高等级的文明发现。
第三：对于高等文明来说，攻击的成本低于探测的成本.
这个姑且算是对的。
但是攻击带给自身的危险，必然会远远超过探测产生的危险。
黑暗森林中有个傻孩子坐在篝火边唱歌，无数双猎人的眼睛盯着他。
你会开枪吗？
篝火边的孩子，或许算是一个潜在的危险。
但是开枪射杀他的文明，在任何人眼中都是SSS级的危险。
其他高等文明有可能会主动搜寻这个袭击者的位置
关于是否暴露自己的位置，有种种辩解
但是----弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。
你无法理解，甚至无法想象的文明，对你来说就是高等文明
即使你用你最高的技术，最巧妙的掩饰。
在你所知的知识体系中，有种种理论支持。
在更高层次的文明眼中---你开枪的时候，也许和点起篝火的孩子没有两样。
生存如果是文明的第一要素。
那在黑暗森林中的文明，不会假定，攻击的前后，自己是百分之百安全的。
它们要权衡的是，视野中可探测的弱小种子，与身后浩渺深邃的黑暗星空哪一个更可怕的问题。
有权衡，就不会是肆无忌惮的杀人狂。
第四：并不是别无选择。
书中其实已经给我们指出了第三条路。
三体利用技术手段，能够将人类世界的探知可逆和技术爆炸变成可控状态。
从实际情况看，探知可逆什么的完全是无谓的操心。
三体世界是有足够的能力，改造人类世界的。
它所缺少的只是时间而已。
因为时间紧迫，调控人类文明的过程过于简单粗暴，才引发了人类的危机感和后面的故事。
试想一下，如果比三体世界更为高等的文明，有着足够的时间。
它可以用更为巧妙的方式渗透到人类世界。
控制世界范围的社会形态，人类科技发展的方向和速度，甚至改变星球的气候，地质环境，运行轨道，土著生命的进化方向……
在黑暗森林中任何暴露都可能带来不必要的危险。
星际文明之间的最为合理的战争模式，就要尽可能的低调。
那么真正的星战或许会是----文明渗透。
所谓技术爆炸也许只是文明渗透最后的结果。
第五：什么是技术爆炸？
逻辑推导中出现任何无逻辑的东西都是硬伤。
比如黑暗森林的技术爆炸。
作者未作解释，为什么文明会出现技术爆炸？
技术爆炸，科幻小说中这个名词不算新鲜了。
几乎都是一样的桥段，敌人很强大，但我们的文明技术发展速度是加速的，外星科技是匀速的，如此如此…..
每每读到这样的情节，身为人类的优越感油然而生。
作为YY小说可以理解，但如果暂时抛开人类可悲的自大感，来为技术爆炸思索一个合理的解释的话。
【一个问题】
如果三体世界的科技，通过降临派流传到人类世界，大幅改变地球文明形态……
以无知的人类视角来观察，这是地球文明的技术爆炸吗？
既然技术爆炸并不是基于逻辑的必然事件。我们仅仅可以确认的是，高等文明暗中介入低等文明的过程，会产生技术爆炸的效果。
那么我们如何确定，人类世界正在发生的技术爆炸是完全自发的？而不是某个高等文明的渗透进程……
三体的人类历史设定是照着现实世界来的，但最根本的区别是三体故事中确认了外星高等文明的存在，高等文明的渗透。
现实世界至今还没有有效的证据证明外星文明存在，如无必要，勿增实体，所以将技术爆炸归为自身，是唯一明智的理论了。（事实上，低等文明被渗透过程观察不到高等文明的存在才是常理）
而三体中已证实外星高等文明的存在，高等文明的渗透可能。技术爆炸为高等文明渗透，相比之下就逻辑上更简洁，因果更明确。
技术爆炸，到底是因？还是果？
把它作为推理的关键一环，那么这个推理有多大的说服力？
第六：就文中的设定。
存在多维度文明，高纬度碎片，在高纬度穿梭的经历，维度技术。
高维跳跃的技术是有十分的可能性的。
对于高等级文明来说距离并不是无解的。
现在的我们思维封闭，现在的我们无法解决猜疑链问题。现在的我们有技术爆炸，现在的我们科技里空间旅行会耗费大量的时间。
但是同时，现在的我们也没有能力进行实质的宇宙宇宙文明交流。
我们在宇宙中弱小，迷茫，无知，恐惧，所以会臆想出这样的问题。
但是宇宙文明的秩序，不是由我们这样的弱小文明决定的。
而等到我们的科技有能力跨越那一步的时候，文明会质变，视角也也会变了。
思维封闭，技术问题。
猜疑链，技术问题。
空间距离过远，技术问题。
探知可逆，技术问题。
技术爆炸......
当这些问题不是问题的时候，你会选择攻击吗？
网友萧星寒对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
黑暗森林法则其实是博弈论中大名鼎鼎的囚徒困境的宇宙版本。博弈论本身有个前提，就是参与博弈的人是理性而明智的人，可现实里，理性而明智的人其实不多。因此，博弈论对于现实的指导意义并不大。
回到黑暗森林法则本身，它的成立明面上有两大前提：猜疑链和技术爆炸。
猜疑链属于单次博弈，现实生活中博弈多属于多次博弈，而多次博弈的结果很多时候都会演变为斗牛一般的仪式性的竞争，很少会出现你死我活的结局。
对于技术爆炸其实也有不少争议，有人认为根本不存在什么技术爆炸，也有人认为眼下的技术爆炸只是暂时的，没有任何理由认为技术爆炸会一直进行下去。
因此，猜疑链和技术爆炸对于黑暗森林法则的支持都不够完美。
黑暗森林法则还有一个前提，就是光速极限。不管技术怎么发展，宇宙飞船的速度都超不过光速，各个文明被困在恒星系里，彼此之间无法进行多次博弈，所以为了保护自己，只能选择“发现，即消灭之“这种冷酷到极点的做法。但，光速极限这个说法与前面提到的技术可以一直爆炸下去的说法多少有些矛盾。
此外，黑暗森林法则还有一个隐含的前提，这个前提在《三体1》中以注释的方式出现，那就是关于宇宙资源和生态位的问题。《三体》系列假设的是，宇宙资源是有限的，外星文明与人类文明处于同一生态位，因此存在你死我活的竞争。暗物质和暗能量的发现，让可见物质只占宇宙重质量的4%，剩下96%都是不可见的（至少是暂时不可见），我不相信宇宙的资源是有限的。我也不相信源自不同星球进化出来的智慧生命争夺同样的资源而进行生死大战。
我有一个朋友说：”黑暗森林法则是被办公室政治逼出来的。他如果多出去看看，会看到现实并非如此。竞争确实存在，在合作才是进化的主要动力。“
最后总结一下，黑暗森林法则够酷，却不够真实。
顺道：大刘与老王不同。老王相信他写的是真的，所以为了所谓平衡医学会和方舟子展开论战；大刘很清楚自己写的是小说，所以在李淼指出《三体》在科学上的不足时，他很谦逊地表示接受。
在12年的香港读书会上，大刘明确提出黑暗森林法则不是科学推理，只是为了写小说而编撰的。这正是我欣赏大刘的地方。他很冷静，清楚地知道自己在干什么。
粉一个人，不是要粉他的一切，把他所有说过的字句都当成真理来顶礼膜拜。
网友蒙面大侠对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
泻药。
具体情况具体分析。
三体中，顶级的外星文明已经对宇宙定律了如指掌，并且学会了利用定律去消灭别人，这意味着智慧体已经对体系内资源运用到了非常高阶的状态。这种情况下，宇宙是拥挤的，顶级的智慧体已经能够发现任何有威胁的新文明并把他扼杀在摇篮里，这是博弈论中的一种非常极端的状态即零和博弈，任何一个参与者的胜利都是另外一个参与者的失败。
这其实让我想到了国际政治学术界中最古老的争论之一，现实主义和自由主义的争论，自由主义者看重的是每个物体的绝对收益增量，而现实主义者则看重相对收益增量。
我是一个无聊的人，干过捉一堆老鼠然后关进一个试验箱里的事儿，试验箱很小，每一只老鼠都可以看到其他老鼠，食物投递频率递减，结果嘛，你猜？
在这种情况下，黑暗森林法则成立，宇宙的奥秘已经被智慧体发掘殆尽，每一个角落可能出现的新文明都难逃观测者的眼睛。
上面很多回答举地球的例子认为不成立，我觉得犯了一个错误。
地球的资源远未到被发掘殆尽的地步，地球的奥秘也远远未被智慧体彻底了解。海洋深处和地心内部有什么？何况现在我们又拥有了月球和火星等新副本。
不相信可以去看看历史，看看半封闭空间内的周王朝历史，是不是出现了从一千多诸侯最后剩下一个秦帝国的情况。
任何一个封顶的网络游戏都有全服务器大部分玩家满级的情况，这种情况下，如果不推出新地图新资料片，那网游就会变成pk，其实就这么简单。
我们之所以得出错误结论，并不是因为无知，而是因为思考的出发点和先决条件出了问题。
网友王霄池对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
看了前面精彩的答案和评论（尤其是评论），我认为黑暗森林是不成立的。（我说的这么斩钉截铁是为了给答案增加一些争议）。
但大刘的推理过程中几乎所有的定理都是正确的：
1. 宇宙资源有限；
2. 文明发展对资源的消耗呈指数级增长；
3. （不同层级文明之间）战争的胜负只取决于技术能力；
4. 生存是文明的第一需要；
5. 存在技术爆炸的现象；
6. 无差别打击比交流的成本低的多；
推理1. 几乎的文明都希望别的文明死，自己活（几乎所有的文明都是恶意的）。
推理2. 和灭掉别的文明相比，一个恶意文明更在乎自己是否能生存下去。
如果已知：宇宙中有一个低等文明，具体来说就是地球，被一万个高等文明发现，问地球的现状。
地球能否存活，要看其他高等文明的反应：
如果这个文明是冷静克制理性的，那么它会做如下思考：我自然希望地球文明灭亡，但出手的不应该是我。因为缺乏交流，我不知道我在宇宙中的科技地位（也许只比地球高那么一点点），我出手会增大我在别的神级文明的眼中被发现的概率，暴露显然比隐藏更危险。我不出手有可能会因为地球技术爆炸而被超过，但那时地球也会做如上思考，如果地球是冷静而克制的，它将不会出手，但如果他是暴躁而嗜杀的，我就面临被它击杀的危险，但是，宇宙中有很多文明，而我只是其中一个，不一定会被当作第一个攻击目标。（或者换个方向思考，我出手，将为全宇宙所有其他文明带来福利，自私的文明一定不会去这么做，除非有证据表明将有直接冲突。）如此以来，最明智的做法是发展隐藏自身的科技，而不是去攻击别的文明。
如果这个文明是暴力而嗜杀的，他将开枪将地球灭掉。但开枪会增大他被发现的概率（技术手段即会如此，没有完美的隐藏，也没有完美的谋杀）。如果他被发现，将有两种可能：一、只是单纯被发现（即原有的概率）。二、因攻击地球而被发现。如果是这种情况，发现者将会这样思考：已经证明此文明的暴力倾向概率较高。所以如果我们被它发现，将有很大概率被他攻击。如果发现者能力较低，将会保持不动。如果能力远高于暴力文明，将会考虑是否将其灭亡（考虑到技术爆炸的可能）。当然，他们会考虑来自更高文明的威胁，也可能选择不动。但总之，猎手文明被射杀的概率将较懦夫文明为高。
综上所述，猎手基因在文明中属于不利基因，将在所有的文明中保持一个较低水平。而懦夫基因（就是保持不动）将在文明中保持一个较高水平。那么这样的一个宇宙恰巧是现有宇宙的描述。可能有几百万个文明已经发现了地球文明，但是宇宙的战争历史告诫他们，不要动，否则，吃亏的可能是你自己。他们每个人都看不到对方（或者很难看到），但每个人都能看到地球文明这个二逼在快乐成长，但没有人动手。
更新：
@Radon 告诉我，我遗漏了重要的一条假设：文明不断增长和扩张,但宇宙中的物质总量保持不变。
用大刘的话说：这个宇宙是拥挤的。
那我们看，什么样的宇宙才称得上“拥挤”。拥挤的街道含义就是“一不小心就会碰到别人”。那么拥挤的宇宙的含义就是“一不小心就会和别的文明发生资源冲突”。但如果这种情况出现，沟通的成本就会大大减少（战争和观战都是信息交流）。至少，要比战争小。那么猜疑链就不会形成。
在“拥挤”的宇宙形成之前，猜疑链会形成吗？会。但一个自然的（但不一定正确）观点是：战争会促进整体的进步（即使以一方被消灭为代价）。如果宇宙战争也遵循这个规律，那么最终会形成“拥挤”的宇宙，在这个宇宙中，交流的成本比较低（文明的进步意味着更快的信息产生速度，或者说，制造低熵的技术一定随文明进步而发展）。交流的成本很低，就又破了猜疑链。
网友Pyggic对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
大刘的三体其实是尝试让人从宇宙的视角去看待和思考一些问题，结果好多人急于跳出来表示其不屑与傲慢，呵呵，可笑可笑。
只能说大刘写的书，所以在书里黑暗森林有其地位，离开书，抱歉得很，这是一个无法证明和证伪的理论。
为什么？很简单，因为任何企图证明和证伪这个理论的举动，都是基于人类的视角来看待问题。
是的，人类研究表明，人类历史如何，人类社会如何等等等等，请问黑暗森林是可以基于人类现有的任何东西来评价的吗？我仿佛看到一只只蚂蚁在议论，基于蚂蚁多年的研究表明，大于一粒米的东西是不可能一口吃下去的，所以宇宙也是这样的。可笑太可笑啦，让我去一边笑一会先。
傲慢真的是人类的原罪啊。
大刘的作品伟大之处在于，他给予了我们一个宇宙的视角，我不知道这是不是开创，但起码让我很震撼。
所以请不要以人为本啦，在宇宙眼里，人类的历史连一秒都不到，人类所使用的空间连尘埃都不算。芥子须弥啊，黑暗森林很黑暗吗？是的，可那根本就是人类的视角，傲慢的人类把自己不能承受的生存竞争评价为黑暗，呵呵。在宇宙的视角来看，或许那只是秩序的一种，大刘在第三部也告诉了我们，神的战争我们根本不曾看到过，大自然从来就不是自然的。
傲慢的人类，放下狂妄的虚妄吧，我们需要承认在这个宇宙，我们还很无知很弱小，但这都不是生存的障碍，只有傲慢才是。
综上所诉，黑暗森林，在书中我们应该相信其自洽，如果大刘没写好，那么可以质疑，但现实中，让我们大胆假设，小心求证，不过那应该是很多很多时光以后的事情，站在地球仰望星空的人类，其实根本还不配讨论这个问题。
网友曹燕翔对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
大家低估了人性中贪婪这个词的厉害
那么明知不可能而为之，是否就是贪字的一种体现？
比如面对显示器的你我，再活500年-----甚至永生并健康，是否是诸位的渴望？
那么每一个发展到星际旅行能力的文明，在实施旅行的初期，面临的最大问题，应该是生存与延续生命（或意志）
人类目前的身体构造----------星际旅行就是自杀与灭种
那生命体与机器的整合，从而折中，达到长寿并健康甚至永生并健康，不是不可能
凡是不认同整合，不参与整合的，随着时间的长流会很快淘汰殆尽。
也许3000年后，当“机器人”全面开始着手星际旅行的时候，那些宇宙中类似变形金刚的物种，才开始考虑消灭地球
此时此刻，不是不灭太阳系，而是咱们太渺小，根本排不进人家的量子级数据库中，不值得出手而已
比如一种细菌，无致病力，体积微小，就是挺活跃一直存在，人类会考虑灭亡他们吗？绝对不会，那属于吃饱了撑的，白费力气。
咱们能有个互联网，用上苹果，就自以为“文明”了。
其实面对浩瀚宇宙，没能真正发展到星际旅行的生命体，与一个细菌何异？
能否发展到那一时刻，发展到那一时刻，咱们人类这个物种是否还存在，还是以“机器”形式存在，咱们都不知道。
咱们此时此刻，为了未来，很大可能是存于地球的另外一种物种是否被消灭
或者目前伦理学绝对不能接受的生命形态是否被灭亡，而热烈讨论，说实话，没啥意义
人类自以为60亿就璀璨了，几万年的历史就永恒了-----------
该被其他文明重视，并思考是否该灭亡地球甚至太阳系了
真心夜郎自大，自大成狂啊--------------
简单说我的答案如下：
1 人类文明太低等，现在及未来很长时间都被其他星级文明自动忽略了
2 等到人类文明文明爆发发展，那么为了永生并健康这个目的，人类自我就会改善为另外一种形式存在，咱们这些上古物种，基本就被视作类人猿之类了。
3 以新形式存在的并且能承受星际旅行的生命体，是否被灭，与咱们这些类人猿，真心关系不大。
4 类人猿即使活到那时候，也不会真正关心这事。不信你去动物园问问大猩猩，我们60亿人明天全消失，你有啥想法？大猩猩不会理你的。即使他能听懂你的话，最多就表示一下要”自由“而已。
网友羊Vv对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
其实地球文明发展过程本身就证明了黑暗森林法则很有可能是成立，证明过程如下：
假设宇宙（地球）资源是有限的，那么文明发展必然伴随着扩张。
那么宇宙中最高等级的，或者说在有限的宇宙空间中，该区域内最高等级的文明，必然在所有文明尚未发展到足以威胁他之前就已经开始向该宇宙空间中扩张，寻找资源，正如地球现在向外太空发射宇宙非常寻找资源一样。
那么必然存在一种情况，低等级文明只有可能被高等级文明发现，并彻底被高等级文明摧毁或者同化，就好像欧洲人探寻美洲大陆，然后将美洲大陆占为己有，而原本该大陆的主人“印第安人”的文明被摧毁，而不可能是印第安人探寻到欧洲，并征服欧洲，事实是，即使低等级文明先发现了高等级文明，也很有可能一无所获，就好像日本来寻找唐朝，但不会威胁唐朝一样。
所以真实情况是所有文明都在努力的探寻宇宙空间，谁先找到低等级文明，就摧毁之，就是胜利者。
而谁被找到，谁就是低等级文明，就必然被摧毁，奴役，同化。
打个比方：如果地球文明先找到一个外星文明，那么无论地球人是善意还是恶意，我们很有可能摧毁对方的文明-----------原因可能是复杂的多样的，但最终结果都是“被找到的文明”被地球人摧毁，奴役，同化。
同理，如果地球文明先被一个外星文明找到，那么无论外星文明是善意还是恶意，地球很有可能被对方摧毁。
低等级文明不会被摧毁的情况只有这样：
如果两个，或者两个以上的文明发现了同一个低等级文明，并且此低等级文明有其自身的优势的情况下，由于出现了多方力量的博弈，似的低等级文明作为高等级文明的附庸被同化，最后依据科技爆炸以及独特优势获得力量制衡，从而建立宇宙社交法则。这个过程可以类比清末亚洲被欧洲发现并征服，但亚洲文明并未被彻底摧毁，是因为欧洲各个发展程度相近文明的互相博弈，以及亚洲文明的科技爆炸、
这样可以得出一个结论：
一个文明仍存在，且未发现外星文明，只有以下几种可能：
1.该文明尚未被发现（正如早期美洲大陆上的印第安人）
2.该文明低等，且不具有高等级文明所需要的资源（正如明朝以前被华夏文明发现的日本、非洲）
3.该文明是该区域内的最高等级的文明（已经开始工业革命但未发现美洲大陆时的欧美文明）
实际上，确实很像黑暗森林法则。
====================================
再话说回来，全宇宙广播一事，倒并不像黑暗森林法则的“快乐的男孩点亮篝火”……
事实上，我觉得更有可能是：由于森林太大了，他点亮了篝火，但是没人看到，或者即便看到也以为是鬼火。
因为，篝火照亮的范围，就是此文明能够探寻范围的极限。换句话说，如果这个男孩点亮了篝火，那么他必然是篝火范围照耀内的最高级的文明，否则他已经在点亮篝火之前必然被该区域内的其他更高等级的文明发现了。
所以我认为宇宙文明，或者所有的文明之间在玩的游戏是：看谁先找到谁的，谁先获得更多资源的游戏。
同样，被找到的文明唯一能够保存自我的希望就是向此区域内的其他高等级文明呼救，引入竞争，最后凭借自己独特的优势（比如繁殖力强，人口众多，学习能力强，华夏文明……）逆袭，这倒是与三体世界不谋而合。
网友王伟对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
两条公理
1、生存是文明的第一需要。
2、文明不断增长和扩张,但宇宙中的物质总量保持不变。
两条公理本身没有问题，但据此我们得不出那么多的结论。
我们占据的物质总量对我们影响远小于，我们利用物质能力大小对我们的影响。
我武断地把物质分为可利用的和不可利用的两部分。文明不断扩张的动力，与其说是不断占据更多物质，不如说是不断把不可利用的物质变成可利用的。
很多人都误解了，人类文明发展到今天的基本经验，不是可利用的资源越来越少，而是可利用的资源越来越多，从种类到总量都是。
我们知道，地球的能源大部分来自我们的恒星——太阳，而太阳每天散失的能量远远大于人类每天消耗能量总和的无数倍，而太阳这样一直照耀着人类文明。
可见，一直束缚人类文明的不是我们占据的资源不够，而是人类利用资源的能力不足。看看满天闪烁的恒星，我们可以猜想，对其他可能存在的文明，上面结论也是成立的。
地球上的文明面对自身资源危机的应对方法无非两条，或者提高生产的能力，从自然发现和利用更多资源；或者提高抢夺能力，从其他人手中抢夺更多资源；前者意味着和平和发展，后者意味着战争和毁灭。
一种文明发展的重要条件，是在此文明中产生一种机制，使得至少在此文明之内，创造和生产的激励，大于掠夺的激励。
近代兴起的商品经济，之所以引发技术大爆炸，是他使人们发现创造和相互交换的好处远大于相互掠夺和毁灭。这样，一个文明中掌握的可利用资源的总量就不断增长，而不是在相互厮杀中消耗殆尽。
或许可以猜想，越高度的文明，越亲近和平。
或许也会产生一种文明癌变细胞，他不崇尚创造，崇尚掠夺，他不断吞噬其他文明，来提高自身的文明水平。可这样的文明，一旦找不到敌人，似乎很难维持自己不崩溃。
但是，宇宙文明间的情况，很难直接类比地球上的状况。地球上，还只是在同一物种的不同种族之间，宇宙间是，不同文明的差异巨大到什么地步很难想象。在这样的差异下交流是否能够发生，如果不能发生，那相互猜疑和恐惧，是否足以把不同文明带到你死我活的地步，都未可知。
网友改之理zcw对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
从博弈论的角度，黑暗森林法则是可以成立的。
猜疑链其实类似完美信息静态博弈的思维设定。
隐藏自己，并且发现一个文明就消灭它，对于所有文明来说是一个纳什均衡，也就是只要你选择这个策略，我就不会改变我的选择；而如果我不改变我的选择，你也不会改变你的策略。
但是我们知道，一个策略集合是不是纳什均衡，取决于你对支付矩阵的设计。
例如，一个文明专门派一组人去消灭所有被发现的文明，这个成本必须小于没有消灭它们，于是自己被消灭的概率，乘以自己被消灭的损失，也就是期望损失。
但是我们知道这个概率可以是极低的。它依赖的是技术爆炸的可能性。
但是从另一个角度来看，某文明发生技术爆炸的可能性极低，但是无数个文明至少有一个发生技术爆炸的可能性就很高，几乎为零。
就像你第二天猝死的可能性几乎为零，但是世界上每天必然有猝死的人。
所以是可以成立的。
而消灭文明的成本的，在刘慈欣设定里，都是往成本低里设定，例如光粒打击，是依靠激发本星系的太阳的力量来消灭，你说多低。
因此这个支付矩阵是可以出现这种纳什均衡的。
很多人会说，不是所有文明都是邪恶的，也有善良的；或者不是所有民族都能技术爆炸。他们可以举出很多这样的例子。但是没有意义。
这里有一个“不完全信息博弈”的问题，也就是我无法知道你是邪恶还是善良，你是技术爆炸还是不爆炸，但是我有一个关于你类型分布概率的信念，所以我可以求一个期望收益。
假如我认为你是邪恶（或者技术爆炸）的概率很高，或者我被你毁了所带来的损失很大，消灭的期望收益就会很大，那么消灭你仍然是一个纳什均衡。
而隐藏自己同样也是一个纳什均衡。
网友Ulrich Kuphrer对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
以上的大多回答都很有道理，从很多方面分析了这个问题。但这些回答者没有意识到的是，会问这个问题的科幻迷都很难被你们的解释说服，因为他们是不在意理论的细节问题的。排名最高的答案则完全回避问题的实质，完全不理解这个问题真正要问的，居然被抬到最高，实在让人咋舌。
要回答这个问题，首先就要问：这个问题需要的是哪种类型的答案？那么我们就要说：这个问题首先不需要的是虚无主义的答案，也就是排名最高的那种类型的答案：因为这是小说的虚构，因为它本身就没有一个严格的表述，因为作者也没有think it through，所以谈论它是毫无意义的。但是如果这种幻想虚无主义成立的话，如果所有的解读都要基于作者本身自恰周密完整的说明的话，那也就没有什么科幻解读了。重点不是在小说语境的范围内这个问题是否有意义，而是要问能否即便只是以之为启发而创造出一种全新的意义。固然小说创造的理论只为了其目的而存在，但既然这一理论被单独提了出来，而且它具备一个有思想理论的所有特征，而且从外貌上来看它十分崭新，阅读者就可以合法地问出这个问题：这是否开启了一次思想的伟大历险？它是不是一个成熟完整正确理论的萌芽？谁都无法接受仅仅是因为它没有以一个完美的方式表现出来，就不值得对它谈论的这种狭隘的观点。这种观点历史上已经证明，是十分扼杀新思想的。
=================
作为一个科幻阅读者，真正要问的是：黑暗森林理论作为一种科幻想像，它有没有在将来存在的可能，无论那时的实现将会多么不同于现有的理论。我们只要求其核心思想上与现在我们称为黑暗森林理论的东西多少有些相似的地方。这里就看出除了得票最高答案的其它答案的最大硬伤：如果一个回答实质上只形成了对未来的这个理论的某一方面的修正的必要性的说明，就如同上面大多数答案所做的那样，那么这个回答是不让人满意的。
虽然如此，虚无主义者和细节主义者的种种考虑依然成立：如果我们既没有这个理论精确的表达，它的种种细节也仍然可能需要无数细致的考量，还要考虑到我们没有任何宇宙社会学的经验，那我们拿什么来考虑这个理论的可行性呢？科幻阅读者又能期望一个什么形式的答案呢？真的可能有一个让人满意的答案吗？
其实是可以有的，仔细思考之后，我们就会发现，这个问题唯一可以期望的解答是一个这样形式的解答：从这个理论的核心部分的逻辑中推导出矛盾从而给这个问题以一个否定的回答。如果经过种种努力后发现不可能做到这一点，那么这理论就是未来宇宙社会学将会出现的大量模型中的一个有效的模型，它的错误只能用观测来证否。也就是说，不存在在获得宇宙社会学经验之前给这个问题一个肯定回答的方式。
因此作为一个科幻阅读者，他真正要问的问题其实等价于：仅就黑暗森林理论这个想法的核心部分而言，本身有任何自相矛盾之处吗？如果没有这种自相矛盾之处，那么他就会很高兴地把这个理论作为一个很有价值的科幻理论来接受。
==================
那么，仅就黑暗森林理论这个想法来说，它本身能推导出矛盾，而且这矛盾是无法拯救的吗？我看是能的，而且一句话就能说明：一方面，刘慈欣假设了在宇宙间，文明在社会学上可以视为无大小的点，另一方面又假设这个点可以无限扩张，这是不可能的。这想法也可以表达为以下的一些等价形式：
如果黑暗森林状态成立，那么不管过程，最终形成的宇宙状况一定是大量碎片状的文明林立分散，没有任何一个文明能够真正扩张，那么所谓的第一公理也就不成立了。如果文明之间存在黑暗森林，那么文明内也存在黑暗森林，从而任何文明扩张到一定程度就要解体为一个个相互之间存在黑暗森林的小文明，文明的无限扩张不可能。《黑暗森林》里飞船之间的黑暗森林状态证明了，黑暗森林的毁灭之力独立于种群凝聚力、信息透明度，以及任何使得文明能够合成一个质点的力量，甚至是简简单单的相互距离，也就是说如果假设的黑暗森林状态成立，这状态与各社会学单位之间的任何相关性，包括同种族与否、信息交流、资讯控制都是无关的。因此这个理论本身将预言其破产：它将预言没有任何文明能扩张到与远方文明有实质性交流，从而冲突的程度。上一个命题等价于：如果存在文明内的任何保持稳定性的方式，那么就一定存在相应的文明间保持稳定性的方式。也就是说我们知道的任何比如说在地球上保持无论是多么凶悍好斗的部族之间的无论多么脆弱的和平的方式，在黑暗森林的宇宙中都适用。这也是上面很多否定答案的实质。简而言之：文明内合作解的存在性，与文明间合作解的存在性等价。
最后，实际上它等价于：如果黑暗森林状态成立，那么任何被扩张威胁的文明，或是扩张文明的殖民地，甚至星际飞船，都将与原文明之间建立黑暗森林和威慑，从而使得黑暗森林不是一个社会学上的稳定解。看到这里你就应该能明白，实际上《三体》三部曲的种种戏剧冲突，从理论角度来看，无非就是在证明这一点。三体星的一次小小的扩张尝试都被种种困难而挫败，文明的无限扩张又从何谈起呢？在这个光速缓慢的宇宙里，扩张既无可能，冲突和猜疑更将无从谈起了。从而我们从黑暗森林解又迭代回到现实政治：总会有尔虞我诈两面三刀明枪背刺你死我活，但是也总会有远交近攻、合纵连横、弃车保帅、间谍背叛。从而：黑暗森林的简单模型不可能成立。
网友邓鋆对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
赞同@不知秋 的回答，再补充几点：
1、最重要的一点：逃亡主义是黑暗森林法则的重大漏洞。即使技术再领先，被打击方也有生存下去的可能性（还记得三体I的结尾 关于虫子的讨论吗？）
2、既然逃亡主义存在漏洞，那么就意味着不具备隐藏基因的文明也未必会被完全毁灭（譬如人类）。在这种前提下，各文明内部必然会有人铤而走险，去做一些也许不符合文明利益，但是符合自身利益的事（比如抓外星人当宠物）
3、文中还借清理者之口讨论了隐藏基因、清理基因，提到了“不具备隐藏基因其实是危险的” ，这另一方面也说明，宇宙中还是存在大量不具备隐藏基因的文明的。黑暗森林也许是一个在某一时期相对普遍的规律，但绝对不是一个宇宙统一的真理。
4、就现实社会来看，领先文明对落后文明的手段不仅限于灭亡一条路，相反，类似三体世界对人类世界的文化吸收、类似许多涉及外星人的作品中提到的奴役 都是可能的选择。如果不存在逃亡，那么可能猜疑链真的会导向黑暗森林法则，但是有逃亡的存在，结论应该更接近我们通常的结论，相差不大的高级文明更可能会选择 建交、文化吸收 等手段利用新文明的发现促进自身发展（目前人类对外星人的探索也倾向于这种方式），相差很大的高级文明则应该更倾向于洗脑、奴役。
文中智子 本身是和黑暗森林冲突的，只能说老刘在写1的时候想到了智子，写2的时候想到了黑暗森林，然后只好杜撰出一个智子屏蔽空间来自圆其说。这点还算勉勉强强过关了。
另外正如@赵丹 所说，老刘自己在文中其实从来没有把黑暗森林当做绝对的真理，到了第三部还在反思。老刘还在文中透露了，真正的宇宙战争 不是你们所能想象的，这也就说明了黑暗森林不是宇宙战争的唯一表现。
网友蒙面大侠对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
2015.5.03更新
搬运在另一个问题下的评论，从另一个角度看黑暗森林在现实宇宙的合理性。
=============================================
2015.4.22更新
在另一个问题 《三体2》中罗辑醒来的那个时代人类都没破解智子的科技封锁，凭什么觉得人类能打败三体舰队？ - 知乎用户的回答 下的回答，因为提及黑暗森林，又和黑森支持者一番辩论，感觉放在此更为贴切，现转帖如下：
问题：
《三体2》中罗辑醒来的那个时代人类都没破解智子的科技封锁，凭什么觉得人类能打败三体舰队？我的回答：
============ 原答案 ============================
无论在小说内和小说外，均不成立。
》》 1.在《三体》小说内部，黑暗森林法则是否是逻辑自洽的？
不是。
首先，其实所谓“两个公理”，是无法直接推出“黑暗森林”的。因为“黑暗森林”根本不能解决实际问题。假定有某几个强大文明不停消灭弱小文明并不停扩张，最终仍然会耗尽宇宙资源。而事实上在三体小说里，宇宙已经由十维被耗到只剩下三维，而且可预期最终必定是零维重启。这里我假定零维重启后所有文明都被消灭，否则不符合“宇宙资源总量不变”这条公理（如果有文明能挺过零维重启，宇宙资源对它来说事实上是无限的，每次降维和重启后都能得到新的资源）。而黑暗森林对这个趋势毫无帮助，并且在小说中，已经是经历了七次降维，所有高等文明都能预见到这个趋势。那么真正符合逻辑的手段应该是打破常规，寻求避免宇宙重启的方法。而在这类共同技术难题面前，合作和交流显然优于互相火并。小说中三体文明正是因为与地球文明进行交流，才实现了科技爆炸。解决终极问题的关键，可能偏偏存在于弱小文明之中，强大文明对弱小文明进行观察，而非毁灭是更符合逻辑的做法。
其次，所谓“两个公理”，其实是把人类目前遇到到问题放到宇宙背景中而已。地球上也存在文明需要生存，文明需要扩张，地球资源有限的问题。可是在地球上，“黑暗森林”这种病态的行为模式从来没有成为主流。要合理化，就必须要引入一些地球上不存在的条件。在小说中提出了两个条件：
1. 由于光速限制，交流不畅，无法消解猜疑链；
2. 由于外星人与人类差异太大（甚至是界级差别），导致无法交流。
但很古怪地，在小说中又同时提出了这两个条件的反例。智子不但实现了超距通讯，还提供全方位无孔不入的监控服务。而人类和三体人显然不是同种，但交流全无障碍（甚至在首次接收到叶文洁的信号后就迅速破译并回信了），没有任何理由相信科技比三体人更为先进的文明会与其他智能文明出现无法交流的情况。
对于差异性的问题，小说中也就一提，既没有给出佐证，也没有基于此进行推演（也就是小说并不依赖它作为逻辑基础），姑且不谈。但光速限制显然是猜疑链的基础，而猜疑链又是黑暗森林的基础（所谓两个公理根本不是关键好不，小说中说根据两个公理可以推出猜疑链，不知道是怎么推的，但地球上的现状就是反例。不加入阻隔交流的条件，根本就推不出来。）所以小说中提出了“智子盲区”。问题这在技术上根本就说不圆，你都明明实现了超距通讯，凭什么又加个距离限制，理论上就根本没这个限制。所以作者就只好使出“左脚踩右脚”的功夫了，“学界认为，智子被人为干扰了，正是黑暗森林这种状态导致了宇宙的不透明”。好吧，我们来看看整个逻辑链条：无法超距通信导致了猜疑链，猜疑链导致了黑暗森林，黑暗森林导致了智子盲区，智子盲区导致了无法超距通信。 完美的循环论证。
实际上在小说中，三体人跟地球人进行了充分的交流后，就完全不管黑暗森林法则了。具体表现是，在地球广播三体位置后，三体人并没有毁灭地球人。要知道这时候人类都被集中到澳大利亚了，三体人在地球附近至少有六个水滴，并且刚刚摧毁了澳大利亚的生存设施，扬言要在澳大利亚搞大逃杀。如果按照黑暗森林思路，在地球失去移民价值后，三体人应该尽可能摧毁地球文明，以免日后发生资源冲突。而事实上三体人不但没有任何进一步的破坏活动，还“积极帮助人类从澳大利亚撤离”。有人说这是因为三体人知道地球必死，没必要动手。但按照小说的发展，如果不是程圣母脑袋进水禁止发展光速飞船，人类至少有一半就带着地球的科技逃出去了，几百年后，又是一个新的地球文明。从三体人的角度来看，这完全违背了黑暗森林的初衷——消灭任何潜在的竞争者。
》》2.假设外星人存在，像《三体》小说所描述的黑暗森林法则是否应当被设想为真实宇宙的情况？
不是。上面已经提到超距通信会破坏猜疑链。那么我们假定所谓智子，超距通讯什么的都是小说里的幻想，事实上光速就是不可超越的。相隔500光年的两个星系说句话就是有1000年的延迟。那么问题来了，同一个文明如果跨越两个星系，这两个星系之间的猜疑链怎么解决？换句话说，扩张出来的星系，与母星系之间，还算是同一个文明吗？
玩过魔兽世界都知道，为啥联盟部落见面就开杀，最关键原因是语言不通，虽然大家都知道角色背后是一个与自己一样的人类玩家，但因为语言不通，无法迅速订立契约，现在我满血满状态不把你杀跑，指不定我等等打怪打到半血你就来阴我了。这正是猜疑链的最佳体现。是否同种并不重要，只要阻隔交流，并且没有有效手段禁止互相残杀或战争，最终必然形成猜疑链。
对于猜疑链有两种不同的处理手法。一般比较常见是，我明知道有猜疑链存在，但我认为合作的收益比开战更高，因此我在做好适当的自保措施后，进行合作。另一种是三体中的黑暗森林法则，对猜疑链的另一端灭之而后快。那么，对于一个信奉黑暗森林的文明，根本就不存在真正意义的“扩张”，充其量只能说“分裂”。一个文明分裂为两个，然后互相打仗。按此推演的话，可以得出两个结论：
这样的文明必然是抗拒扩张的，谁吃饱了饭没事做喜欢给自己制造敌人。文明的统治者或民意必然反对任何扩张到另一个星系的行为。最多，就是在母星资源枯竭后移居到另一个星系。即使出于种种不可控原因，这种文明事实上分裂了，那两个互相知道位置的文明也会内部打起来，两败俱伤。这种连年内战的文明，哪里会有闲情检测几千光年外的文明发动黑暗森林打击。
有人认为这个推理的逻辑不够强，同种同宗的两个星系怎么会打起来，黑暗森林是针对外部文明的啦。但事实上这才符合正常规律：任何在对内和对外搞双重标准的规则，最终都会在如何定义内外的问题上出乱子。
当你说“对人民民主，对敌人专政”时，谁是人民，谁是敌人?
当你教育孩子“落后就要挨打”，希望他振兴中华时，第二天他就去痛打落后的邻居小孩了。
当所有人都认为“宇宙资源有限，文明不断扩张，其他文明爬科技树可能比我快，一旦发现必须尽快消灭”，那个1000年才能说一句话的外星系还跟我们是同一个文明吗？
============= 更新补充 ===================
评论中有知友提到技术爆炸，还有知友提到超距通讯，所以想补充深入说说这两个话题
首先是技术爆炸。其实这个概念显然是作者硬加进去的，三体这部小说中其实有很多违反常理但不知怎么的就成了事实的设定。比如说程圣母明明禁止了光速飞船，不知怎么的AA就能知法犯法做出来一艘，而其他所有人就这么遵纪守法真的碰都不碰。 再比如三体文明没事就团扑一下，是一人犯错就杀掉整个单位所有人的独裁政体，还从没有过技术爆炸，但不知怎么的就科技大大领先于人类了。在三体1里，正是因为三体人没有技术爆炸，所以他们必须要用智子锁住人类科技，以及在人类中建立反科技的宗教团体。虽然这个“没有技术爆炸”的状况来得不明不白，但因为是整部剧情的逻辑基础，而且并没有基于此推出太离谱的结论，所以大家也就接受了，宇宙这么大，说不定地球人就刚好遇到个奇葩邻居了。但到了三体2，低等文明的技术爆炸就突然间变成了全宇宙高等文明的G点了，这脑洞就开得太大了。话说这些高等文明连技术爆炸都没有，是怎么当的高等文明呀，凭什么低等文明爆一下科技就必然高于高等文明呀。
我们平时说的“科技爆炸”，是用地球近两三百年的科技进展跟之前的几千年比，其临界点就在于人类发现（明）了“科学”这种方法论，之后就一直在“科技爆炸”了，至今根本没有减速的趋势。那凭什么认为高等文明发现“科学”后，或者发现更高级的“X学”后，科技会一直缓慢发展呢，以至于会低等文明反超呢。要是真出现这种情况，那最大可能就是，这个文明的科学已经达到了宇宙（包括多维宇宙）的本质，没有什么新的东西可以发现或发明了。但如果是这样，低等文明无论怎么爆，大不了就跟我一样，有必要灭之而后快吗。
所以对于“高等文明恐惧低等文明技术爆炸”这个观念，我认为是小说内既然作者硬说是这样，也说得通（但如果能消解猜疑链，仍然有合作的可能），而在现实中则基本上不可能。反而对黑暗森林打击来说，如果物质速度不能超过光速，远程打击从出发到击中，低等文明都可能爆过好几下了。高等文明该如何确定选用何种程度的打击呢。理论上说，肯定得选目前最好的，因为你无法知道攻击在到达目标时目标的科技状态如何。如果因为使用了次优的武器而被对方防住并反查出自己方位，那就是最愚蠢的低级错误。这又与“打击成本必定优于探测”构成了矛盾。
更进一步想想，“惧怕技术爆炸”与“黑暗森林打击成本小”逻辑上是矛盾的。你为啥会惧怕低等文明的技术爆炸？因为你没有自信自己的科技已经到达宇宙巅峰了，低等文明如果爆一爆没准在科技上就辗压你了，而你处于弱势方，连对方采用什么手段可能都想像不到。那自然在宇宙中，还可能存在一些本来科技就远高于你的文明。那么请问，你凭什么能肯定别人无法追溯你的黑暗森林打击呢？
------------------------
再聊聊超距通信。这又可以分为三种情况，一是宇宙完全遵守相对论，不存在超距通讯，二是存在超距通讯，但有质量的物体无法超越光速，三是通讯和物质都可能超越光速。
首先谈第一种，正如之前答案中所说，在这种情况下，黑暗森林文明根本就无法有效扩张，一旦就扩张就会内战。同时还存在另一个问题，这种情况下，宇宙是不拥挤的。我们说要对宇宙心存敬畏，宇宙中万事皆有可能，前提就是宇宙浩瀚无边。换句话说，在宇宙密度不变的前提下，可能性是跟距离成正比的。在无法超越光速的前提下，很可能真实的情况是，两个文明相遇的可能性，比因为文明（包括已经高度发达的文明）因为不可抗力而灭绝的可能性还要低很多。当然这只是一种可能，但至少黑暗森林并不是唯一可能。
再谈第二种，存在超距通讯，但物质速度无法超越光速。首先，如前所述，超距通讯本身就可以消解猜疑链（即使大刘在小说中也不敢说在信息交流通畅的情况下猜疑链仍然无法消解并导致黑暗森林，所以才要强调光速限制）。其次，说超距通讯违反相对论，最主要的原因就是它让你能窥探历史。举个最简单的超距通讯应用，我在地球一光年，三光年，五光年处分别部署三个探测站（当然因为物质无法超越光速，这至少需要五年去部署）。然后当地球上某个事件发生时，我就用超距通讯通知这三台探测站关注这个特定事件的位置，这时探测站回传的，就是这个位置上一年前，三年前和五年前的历史。这意味着什么，意味着要追溯黑暗森林打击的源头实在太简单了。举例来说，我用一千年时间在母星周围部署直径两千光年的检测网，只要探测到到有星系被黑暗森林打击毁灭，我至少可以追溯两千年的历史，找出发射源。当然我知道了也未必会干什么，因为别人也会这么探测。总之，黑暗森林打击这种事只有不知死活自以为很高级的低级文明才会干。
第三种，通讯和物质都可能超越光速，这时宇宙将会是拥挤的。老实说资源竞争在这种情况下才会变得尖锐，但猜疑链也不复存在，低头不见抬头见的，打打杀杀多见外呀。我觉得这时直接把地球上的模型套上去也差不多了。持强凌弱，为抢夺资源发生屠杀或奴役之类的事情肯定有。但说到高等文明因为害怕被低等文明超越而必须要消灭任何低等文明则不太可能。
网友小时了了对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
黑暗森林隐含的两个假设：
1. 宇宙中文明的密度比较高；
2. 文明发展对资源的消耗呈指数级增长；
由这两假设可以推出如下的结论：
一旦宇宙中有相当数量的文明发展到一定阶段宇宙中的资源相对变得有限，各文明必然之间必然爆发激烈资源争夺战。
黑暗森林法则是在这个基础上加入猜疑链和技术爆炸两个假设形成的，实际上还有一个隐含的假设：高等文明对低等文明的战争是一击致命的根本不可能存在持久战、或者反败为胜之类的情形，并且高等文明为之付出的代价低得可以忽略不计。
从人类的历史和现在对宇宙的认识来看，下面几点几乎肯定是成立的：
1. 宇宙资源有限；
2. 文明发展对资源的消耗呈指数级增长；
3. （不同层级文明之间）战争的胜负只取决于技术能力；
4. 生存是文明的第一需要；
值得商榷的只有两个问题：
1. 宇宙中文明的密度究竟有多高；
2. 技术爆炸是否成立，低级文明是否有可能突然在短时间内超越高级文明；
关于文明间对资源的争夺看看现在的石油之争、海洋之争就知道了，在技术不发达的时候海洋资源近似无限、石油资源根本就没用，但是现在已经争得头破血流了。未来的北极、南极、近地空间、月球、行星的争夺也会这样。
所以虽然黑暗森林法则未必严格成立，但相对于认为高等文明更文明、更爱好和平、更像慈祥的老爷爷之类天真浪漫的想法，黑暗森林法则可能更贴近真实的宇宙。
网友张英锋对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
要推翻一个理论，只要举出一个反例就可以了
比如“所有天鹅都是白色的”这一论断，尽管能证明该论断的白天鹅的确很多，但只需要找到一只黑天鹅就可以推翻。
““黑天鵝效應”。
推翻后，再改进的论断会变得更合理，例如可以改进为“天鹅既有白色，又有黑色，可能还有其他颜色”这种扩展性更好的结论。
同样的，能证实“黑暗森林法则”逻辑链的事实虽然非常多，但是我们也能找到很多的反例来推翻这一法则。
先回顾《黑暗森林》的两条“宇宙社会学”公理
一、生存是文明的最根本需要。
二、文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变。
后面是加上“猜疑链”与“技术爆炸”两条推论，推理出了“黑暗森林”这个描绘宇宙文明间关系的图景。
黑暗森林的问题出在哪里？
公理问题不大，问题出在推论上。
首先局限在了狩猎者的思维方式上，推论出资源危机会造成文明之间的冲突。
这就把资源危机和技术爆炸变成了矛盾关系，而忽视了还有互相促进的关系。
反例：人类文明从狩猎危机到农业进步
20万年前，人类进化到智人阶段，智力水平达到巅峰。智人拥有无以伦比的智力、合作能力、创造能力，迅速成为非洲大陆上最强大的猎手。
智人通过围猎动物、采集食物，实现了稳定的食物供应。衣食无忧后，智人的数量开始激增，进入人口爆炸时期。
但是狩猎采集的生产方式有个致命弱点：人口增加，会导致本地可狩猎的资源快速衰竭。
因为人口增加的同时，本地的动植物数量并不相应增加。
怎么解决狩猎资源危机？
当时的人有两种方法，自相残杀或分家迁徙。
自相残杀，就是黑暗森林法则的体现。
分家迁徙，则是一部分人离开原来的群落，去寻找新的狩猎区域和食物来源。
迁徙需要食物支持，所以分家最好的时节是非洲大陆上每年动物大迁徙的时间，智人可以一边捕猎迁徙的动物，一边去寻找无主之地，充足的食物供应是迁徙成功的保障。
随着人口的增加，智人很快遍布非洲，并在间冰期走出非洲，用很短的时间迅速席卷全世界。
但是又出现了大型哺乳动物灭绝的危机，随着最后一次冰期的到来和人类的疯狂捕杀，大型哺乳动物大量灭绝。猛犸象等原来四处可见的大型动物，越来越难以找到了，只有一些中小型动物可以捕杀。
如何解决大型哺乳动物灭绝危机？
人们发明了畜牧业，也就是驯化出牛、羊、马、猪、鸡等动物，来提供更稳定的食物来源。
这次危机，是通过发明新的畜牧生产方式来解决。
但是畜牧业对草地的消耗是巨大的，畜牧的人必须不断的游牧，寻找新的草场，才能解决牲畜的食物供应问题。游牧民族也经常会为牧场所有权的问题陷入冲突。
如何解决牧场资源危机？
人们发明出更好的生产方式，就是农业。
人们发现了小麦、大麦，并进行大面积的种植。这些粮食可以长时间的储存，更好的是，人口增加，则可种植的面积就能增加，人口增长和粮食产量成正比，而不再是矛盾关系。从此人类出现了文化，进一步出现了文明。进一步阅读请看我在为什么要有国家?上的回答。
从上面的例子，你肯定能发现规律性的现象，就是资源危机会导致冲突，但是在这个环境压力下，人类会不断用技术进步，来解决资源危机问题，最终化解了冲突。
狩猎导致本地食物枯竭危机，人类追随大型动物迁徙。
大型哺乳动物灭绝危机，人类发明畜牧业和农业。
最终农业解决了人口爆炸和食物资源的矛盾。
技术爆炸的最大动力之源就是来自于资源危机。
人类文明其实一直处于“危机爆发——技术进步——新危机爆发”的螺旋上升中。
是的，危机早期，在新技术没有解决危机前，出现了黑暗森林里所说的现象，但是当技术进步后，人类文明总是能攀升到新的高度。
我们现在所焦虑的石油危机也是如此，一旦太阳能、风能、能源存储技术方面出现重大进步，能源危机马上可以化解，甚至就像食物危机一样，可以一劳永逸的解决。
如果解决不了，能源枯竭了，我们的文明就会在危机中毁灭，根本轮不到外星高等文明把我们灭掉。
结论
黑暗森林忽视了资源危机恰恰是促使文明演化到新高度的动力，文明通过演化会不断解决资源危机问题。
比我们更高层次的文明，会遇到我们同样的资源危机，并早已找到了解决方法。
这些文明相信，我们这些低等文明，早晚会通过技术爆炸来找到解决方法，找不到也没关系，如果这资源问题没解决，没等他们毁灭我们，我们自己就会把自己毁灭了。
这种自信和信任，完全可以破除黑暗森林猜忌链。
最后
改进版的“宇宙社会学”公理
一、生存是文明的最根本需要。
二、文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变，文明会不断出现资源瓶颈，如果解决不了资源瓶颈，文明就会陷入冲突，甚至灭亡。
三、技术进步会不断解决资源瓶颈问题，促使文明进化更高的层次。
相信第三条公理的存在，不会推理出来黑暗森林的宇宙图景了。
推荐阅读
推荐一本书《理性乐观派 (豆瓣)》
网友赵扶风对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
黑暗森林原则很精彩，可惜只是假说，理论基础很单薄。
-
宇宙社会学第一公理：生存是文明的第一需要。
宇宙社会学第二公理：文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变。
罗辑说：“叶老师，从社会学角度看，这两条公理都足够坚实……”
很遗憾，从社会学角度看，这两条公理都不成立。
先说第一条。逻辑学上，“是”是个极其关键的词汇，“应然”或是“实然”都可以用“是”来表达，但其中的含义是截然不同的。第一公理这个命题，是“应然”还是“实然”呢？“生存应该成为文明的第一需要？”还是“生存确实是文明的第一需要？”
……
当然人有为了基本生存不惜一切的时候，社会学从来不否认这一点。但是作为“公理”，应该是个极强的论断，只要有反证就可以被推翻，何况是如此大量的“反证”。只能说这个公理本身有问题。
……
文明本身是有重量的。
这个诗意的说法借自卡尔维诺的《看不见的城市》，用社会学术语来说，文明社会必然是个分化的社会，其运行是有成本的。生存的需要并不必然可以清晰地传递到决定文明命运的阶层心中。如果从“生存是第一需要”的公理出发，五世纪的罗马帝国应该重整尚武精神，把蛮族迁移到边疆才对，不应该大量雇用蛮族军队。清王朝末年应该整顿吏治，推行新政才对，不该把施行宪政的日期一推再推。可惜我们知道这一切都没有机会发生，有权力为文明选择未来的人往往已经被文明局限住了视野，一个文明运行的成本决定了它无力去选择另一种可能。
用一个诗化的说法总结就是：“文明自身是自身的敌人”。探寻历史上文明盛衰的轨迹，无不如此，所以说，无论“应然”还是“实然”，第一公理都是站不住脚的。
……
宇宙中总量保持恒定与否和社会学没关系，可以省略，重点看前半句。
如今地球上生存的人，总属于这种或那种文明，所以当我们回顾文明的历程时，总不免产生“文明在不断增长和扩张”的幻想。可事实呢？地球上曾经存在过的所有文明中，延续到今天的绝对是少数。大多数文明都已经湮没在历史的长河中了。王铭铭在碰到有人质疑历史的重要性时，总要反问对方：“你说自古到今，死人多还是活人多？”面对宇宙社会学第二公理，我们可以这么问，只不过主体换成文明而已：消失的文明多还是延续下来的文明多？
假设我的对手这样辩驳：“你说的这都是地球上的状况，宇宙中不适用！”并且引用创始人叶文洁的话：“宇宙社会学比起人类社会学来呈现出更清晰的数学结构！”
对不起，还是不对。人群的量级是个问题，不过不是核心的问题。哪怕在一个社会内部，只要从统计入手，大量社会事实也会呈现出清晰的数学结构，例如离婚率、自杀率、教派人数兴衰等等，并不需要放大到宇宙级别。问题是你采取什么路径去看。坚持实证方法，用自然科学手段研究社会的人，也会得到一些成果，但是从概念界定开始（什么叫做“婚姻”和“教派”），他就会遭到“意义”问题的持续困扰，直到他解释这些现象为止（为什么离婚率会上升？为什么教派兴起又衰落？）。他会发现数学可以帮他一些忙，但是关键的问题他都必须从意义入手才能解决。照《三体》的世界观看，三体人或许比较先进，比较特殊（不能隐藏内心意图），但是与人类一样有精神觉悟，有自由意志的生物，能制造、交流和读解意义。宇宙中的其他文明数量再多，构成的“宇宙社会”再复杂，只要能互相交流，那么“宇宙社会学”就一定会涉及到意义问题，绝对不可能用数学来解决的。
所以说穿了，所谓“宇宙社会学有清晰的数学结构”，其实只是理工科背景人士对于社会的一种幻想（不客气地说是无知），跟宇宙不宇宙倒没什么关系。
……
接下来谈谈两个重要概念：“猜疑链”和“技术爆炸”。
猜疑链不新鲜，博弈论中的“囚徒困境”就是典型的猜疑链造成的——两个囚徒互相猜疑对方的选择，难以决定自己的下一步如何举措。这个假设的前提是两人处于完全无知的黑幕状态，并且彼此之间缺乏信任和共同利益。
这个假设听起来没错，因为两个陌生人之间是完全可能发生这种博弈的。它的问题在于，它假设社会有一个起点状态，在这种状态下，不熟悉的陌生人各自本来是孤独的，彼此之间是陌生的，好像是穴居的动物一样，在这种起点状态下，人和人开始交往并结成团体。卢梭的社会理论就是建立在这种起始状态之下的。
然而在我看来，这种状态并非人类社会的常态，毋宁说是一个非常态。人是群体生活的动物，绝大多数的人类都是在社群中长大的，人类社会的常态应该是聚众而居。当然这并不意味着我们应该抛弃猜疑，把信任当作是社会学理论的起点，人和人之间的交往是一个动态的过程，猜疑和信任都只是这个过程中的一部分。如果要我为社会学理论选择一个起点的话，我会选择人和人之间有猜疑的信任，或者说有误解的交流，而非绝对的猜疑。
对方可能会提出反对意见：宇宙中文明之间的遭遇，更多与穴居动物的遭遇类似，而与已经建立了信任关系的社群无关。所以即使猜疑链在人类社会中不合适，在宇宙中却是绝对合适的。
我的意见是，猜疑链这个概念用来描述人类社会过于高估了猜疑，而如果用在宇宙社会中，恐怕是高估了信任，准确地说是文明与文明之间的了解。
事实上猜疑链这个概念本身就已经包含了了解的成分，正是相信对方又与我类似的价值观和行为模式，所以才有“以己度人”的余地。因此，即使我觉得章北海率领的舰队之间的勾心斗角可以接受，我还是忍不住要怀疑，宇宙中的文明遭遇，会有这样的前提么？
假如A星球的文明与B星球遭遇，他们能马上了解彼此之间的实力差距么？假如对方有意掩藏起了自己的实力怎么办？假如对方的科技水平并非单纯反映在对外层空间的探索上怎么办？又或者，假如对方对于生命和宇宙有跟我完全不同的态度怎么办？率先攻击会不会反而招来飞来横祸？那是不是不攻击反而会是更为明智的选择呢？社会学家大战外星人——论《三体》中的“宇宙社会学” (评论: 三体Ⅱ)
网友蒙面大侠对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
吐槽下，如果某个文明把宇宙内的星图都发出去，那么是否要把所有恒星都攻击一次？
这个是很简单的疑兵之计，如果猜疑链实现，那么疑心将会导致大家都按兵不动。
网友蒙面大侠对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
黑暗森林的设定有两大硬性前提：光速上限（物质运动速度不能超过光速）、通信瞬时性（信息传递速度可以达到无限）。
遗憾的是这两个上限在现实中是矛盾的。根据相对论，物质和信息的传递速度均不可超越光速；倘若相对论被打破，信息传递速度可以超越光速则物质运动速度也可以。这两个前提若不能同时成立则黑暗森林的假设不成立，现实来看恰恰基本它们是无法同时成立的。
黑森还有个相当重要的前提是打击成本低于观测，而以人类的经验这个设定就是扯淡，绝对的违背物理定律。
网友王不二对[黑暗森林]《三体》中的黑暗森林法则成立吗？为什么？给出的答复：
我认为是成立的。
黑暗森林法则可以理解为这样一个模型：在一片漆黑的森林中，有一个孩子（低等文明）在黑暗中捕鱼，摘果子，生活的不亦乐乎。突然有一天，他生起了一堆篝火。这个时候，在宇宙中的高于他的文明全都是猎人，都有把他抹杀掉的能力，这个时候的他是极度危险的。但他依旧有很大的几率会幸存。原因：首先，篝火的照亮范围是有限的，篝火只是会让附近的文明发现他。地球升起了一堆篝火，三体文明发现了，但歌者文明没发现。其次，猎人并不会盲目地开枪。如果猎人高于地球文明，但低于歌者文明（三体文明这种级别），那么这个猎人就要考虑到开枪会让自己暴露在更强的猎人严重，且开枪这一行为证明了自己的危险性，所以他会被歌者文明灭掉，唯一的办法就是悄悄地潜入，杀掉孩子，熄灭篝火，占有资源。如果猎人处于歌者文明那个级别，那就没那么多考虑了，随手灭了就是。
所以孩子的危险来自于两方面，被三体文明暗杀的危险，和被歌者文明枪毙的危险。
在这个模型中，很重要且合理的三个关键点：
一，资源是有限的，而文明的发展是爆炸性的，所以资源永远都是不够的。人类以前也曾以为树木、铁矿石、煤炭、石油、水这些资源是够用的，但技术爆炸的过程证明，再多的资源也会被加速消耗。目前我们看起来无穷无尽的宇宙资源，一样会在技术的高速发展过程中被逐渐消耗。
二，消灭文明比沟通更划算。有人质疑，说高度文明的人类不会去干涉蚂蚁的生态环境，这样说没错，但有一个前提是蚂蚁不和人类抢资源。假设蚂蚁在未来有可能进化出智慧，它们也要铁矿石去造武器，也要石油做能源，我们还能和蚂蚁们和平共处吗？我们帮助蚂蚁建立它们的文明，对我们有任何的好处吗？只会让我们仅有的资源变得更加不够用，这个时候，我们是选择人类，还是选择蚂蚁？毫无疑问我们会选择自己，灭掉蚂蚁。而且我们现在保护蚂蚁，只是为了保护生态环境，不是出于对“蚂蚁文化”的认同和尊重。事实上，世界上即使没有蚂蚁，也没所谓。
篝火中的孩子，就像猎人眼中的蚂蚁，它发展出了文明，而且在未来有着技术爆炸的可能性，那意味着在未来它将成长为敌人。这种成长是很可怕的，就如同英国爆发了工业革命，而中国还在封建社会末期徘徊。所以，三体文明会选择入侵，而歌者文明会选择把这个文明随手灭了。
三，为什么文明未死于内斗，却不能理解其他文明。人类有死于内斗的可能性，这个可能性就不讨论了。假设人类没有死于内斗，成功统一地球，走向宇宙，那因为人类彼此之间是认同的，到最终，我们和平共处的机会很大，但对于外星文明，我们认同的几率不高。我们都生活在地球的环境中，很可能有相同的祖先，所以我们被称为“人类”。一旦到了宇宙中，外星人肯定在外观上和我们差距很大，我们还能不能认同它们？假设美洲原住民不是印第安人，而是一群半兽人，我们现在还会对当时殖民者的行为进行反省吗？任何能够对人类造成威胁的其他物种都必须被消灭，这不就是我们一直在做的事情吗？
为什么三体文明选择暗杀，而歌者文明选择明杀：
因为技术限制。三体文明没有掌握光粒和二相箔的技术，并且他们需要以地球作为新的生存空间，所以他们不能毁掉地球。歌者文明则不同，他们的光粒和二相箔可以在宇宙飞船上发出，他们很可能已经摆脱了行星，生活在飞船上，他们随时都在移动，所以根本无所谓暴露。而且，他们也不需要把一颗行星当做生存空间。
上面有答案提到，猎人开枪就意味着暴露了自己，必然会遭到更高文明的猎杀，这对于三体文明来说是对的，但对于歌者文明来说无所谓。书中提到有些文明干脆把自己改造成二维生物，无差别灭掉三维宇宙中的一切文明，二维技术是三维文明技术的极限，因为突破了这个，技术就进入了新的范畴。掌握了二维技术的人在三维世界是无敌的，就像冷战时代掌握了核弹的国家一样，大不了就是个同归于尽，所以他们根本不必顾忌是否有更高的文明，他们也没那个心情。掌握了二维技术的文明在二维世界可能并不是最强的，但它在三维世界是无敌的，所以它在灭掉任何一个三维世界的时候都不必有什么顾虑。
掌握了二维技术的三维文明是三维世界中最可怕的文明，因为它们有毁灭一切的能力，是三维技术的顶点，它们只会遇到一般的三维文明，或者是同样掌握二维技术的三维文明。也就是说他们的敌人最强也只能是和他们一样强，所以就灭呗，战国七雄时期，那些小国不就是随便被吞么？
二 : 病态的宇宙社会学、似是而非的黑暗森林法则——评《三体》_观宇
刘慈欣的《三体》中的宇宙社会学理论体系及其最重要的结论——黑暗森林法则，被越来越多人了解，其影响力越来越大。刘慈欣及其黑暗森林法则，居然被提到了堪比甚至超越阿西莫夫及其机器人三原则的地步，我觉得应该让更多人了解其狭隘和谬误之处。
还是从“费米悖论”说起。（这部分是百度百科中提及的相关内容之一，没兴趣的可直接跳过。关键是刘慈欣的2个公理凭什么成了不证自明的公理！）
费米悖论就是个玩笑！整个逻辑链中有很多未经推敲的部分。以下来自百度上的表述：
“费米悖论”隐含的意思是，从理论上讲，人类能用100万年的时间飞往银河系的各个星球，那么，外星人只要比人类早进化100万年，就应该已经来到地球了。换言之，“费米悖论”表明了这样的逻辑悖理：A.外星人是存在的——科学推论可以证明，外星人的进化要远远早于人类，他们应该已经来到地球并存在于某处了；B.外星人是不存在的——迄今为止，人类并未发现任何有关外星人存在的蛛丝马迹。
古老的银河系，已有约100多亿年的年纪，而银河系的空间直径却只有大约10万光年，就是说，即使外星人仅以光速的千分之一翱翔太空，他们也不过只需1亿年左右的时间即可横穿银河系——这个时间远远短于银河系的年纪。而且仅从数学概率上分析，在浩瀚的宇宙里，应该有着众多的类似地球的适合于生命存在的星体。并且这其中，有些星体的年纪要远远大于地球，因此，它们上面的生命进化，也要远远早于地球上的人类。
引用部分到此为止。
首先，所谓的进化，如果拿100万、10万年、一亿年打个比方，这似乎是随机的1个比方，其实是决定性的。费米是物理学家，他对生物学不熟，何况是半个世纪前的生物学知识。地球有45亿年左右的历史，地球上生物的出现只有几亿年，灵长目动物的出现只有几千万年，人科动物的出现只有几百万年，人类出现只有几万年，人类文明出现只有近万年，现代科学技术的出现和发展只有几百年。进化不是匀速线性的，在这整个过程中，一些重大事件成为进化飞跃的契机。比如二叠纪大灭绝，如果早了或晚了几百万年，太正常不过了，但整个地球后续进化历程的时间表就要大幅改写。哺乳动物早在恐龙时代就已经出现，如果恐龙早灭绝个5000万年，人类出现的年代也会大幅提前。如果地球水陆比例发生10％以上的变化，地球上的生命的最适应形态也会发生重大变化。如果地球板块构造运动的方式发生变化，可能非洲不会出现森林被草原大规模取代的情形，那么人科动物也没有机会成为更大区域内优势种。如果地球的冰期和间冰期的变化节奏稍微变化个几千年或几万年，人类适合农业和定居的气候环境出现的时间就会发生变化，我们人类进化的时间表又要改写。如果没有文艺复兴、没有大航海时代，人类的发展方向就会发生重大变化，也许我们现在还处于中世纪。……
“evolution”，它的本意是演化。向前，未必一直更高级！在清末及新文化运动时期，那个时候也是全世界社会达尔文主义思潮泛滥的时期，国内知识分子为了给造反和革命寻找理论依据，以坚定革命党人的信心或为革命党张目，自然也不会放过利用这一思想。翻译成“进化”，暗喻改变就是进步。但如果真是这样的话，按照演化一路向上的逻辑，时间足够长，就会出现高级智慧恐龙、恐龙文明、恐龙星际战队……地球上给恐龙们演化的时间长达亿年，远比人科动物的时间长。哪有人类的机会？三叶虫存在的时间长达数亿年，哪有恐龙的机会？其实，evolution的动力学是基因编码的随机突变和重组，既然是随机的，哪来的选择高级还是低级的意志？
所以，人类或某一外星高级生物的科技的出现和发展，以及在什么时候出现和发展，充满了随机性。不是多给几百万年就一定有那样的结果的。几亿年不进，条件合适之际几万年突进，这都是常态。虽说，宇宙中的适合生命行星总数很多，但总是有限（有限宇宙这是常识啊），当科技这条路概率太小，就不能说宇宙中随便划个区域里面就一定有科技文明，万一真的人类是孤独的幸运儿，这有可能性也完全存在。
其次，假定有多个外星演化出了文明。那么，它就一定有意愿做或有能力做星际探索吗？就看地球上的诸文明，就知道科技的出现是多么随机偶然、多么幸运、多么奇葩，总之就是可遇不可求。假如地球板块本来就没有欧洲和地中海，比如乌拉尔山以西只有一片汪洋，或一路草原连到北美，或者北大西洋暖流不存在，那么地球文明可能就是印第安文明的血祭或汉文明的写意与忠孝为特色的农业文明。这些文明拿星星是用来看的，没有意愿去探索，像在中国古代有人要是有上天去看星的念头，绝对是被皇帝抓去杀头了。再退1步讲，假定还是有那么几个外星文明运气好，走上了科技发展的道路。但是科技发展就一定能解决星际旅行问题吗？也许1个行星文明永远无法突破物质、能量、时间的瓶颈去执行星际旅行，也许，那些提供可能性的理论最终也被证明不能实现。
所以，我们看不到外星文明迹象，不一定是外星文明不存在，也可能是外星文明没有走上科技的道路，或外星文明的迹象被时间和空间所阻隔（如果没有掌握穿越虫洞的理论、设备、能量，时间和空间的阻隔本身就可能吓退一些尝试。抑或，你想，假如美帝真的如某些人所愿，崩溃了，地球上还有谁有财力去捕捉或发射这样的迹象信号呢？）
接着说说黑暗森林法则推导的所谓不证自明的2个基本公理：
1、生存是文明的第一需要
2、文明不断增长和扩张，但宇宙中的物质总量保持不变
1、是把文明的需要简单化了。显然我不认为它是不证自明的。生存是生物个体的第一需要，这点你会同意吗？马斯洛的多层次需求理论已经很好的说明了。生物界的利他行为的例子不要太多，人类史上自我牺牲的例子不要太多。人类作为高级生物，除了自我牺牲外，还有自我实现、以及一系列高尚或无耻的动机。为了信仰可以放弃个体生存、为了兄妹子女可以放弃个体生存、为了名誉可以放弃个体生存、为了陌生人的生命可以放弃个体生存、为了结束自己的痛苦和抑郁可以放弃生存、为了财产可以甘冒死亡风险、为了感官刺激可以甘冒死亡风险、为了好奇或好胜可以甘冒死亡风险。但黑暗森林法则成立的条件是所有参与游戏的文明必须就此两公理达成共识，我认为这是不符合实证观察得到的经验的。抑或，需要还是很多元的，生存也确实很重要。但是黑暗森林法则在实际推导过程中，将这第一需要当成了唯一需要来用。如果黑暗森林法则承认需要不唯一，那么就必须回答当多个需要相互矛盾之际，如何处理的问题。显然，还是马斯洛的理论更能够解释层出不穷的放弃生存的例子。虽然个体行为模式和文明的行为模式可能不同，但如果1个文明的个体都不认为生存是自己的唯一需要，或不认为自己的第一需要永远都是生存，那么他又如何认为文明的这种行为模式是不证自明？我可以根据分形的数学思想和生物学的实证观察来理解这一哲学问题：个体对于文明犹如细胞对于个体。个体充满放弃生存的动机和实例，同样，细胞也充满放弃生存的动机和实例，并以此构成细胞对于个体的功能。那么，文明又有什么不可以或不可能的呢？而只要这不再是所有宇宙文明的共识，它也就不再是公理，刘慈欣借小说人物进行的后续的逻辑演绎就一下子显得荒谬起来。
2、生物学中讲个体竞争，争的是生殖资源（直接的和间接的），而不是所有资源，更不是所有宇宙资源。对文明有意义的，不是宇宙中的物质总量，而是可利用的量。当人类不能利用沙漠和冰原之际，就没有为争夺沙漠和冰原的战争出现。中国古代再有野心的帝王，对北方极寒之地和南方瘴疫之地，就从未纳入考虑之中，但同样汉人很少的西域，反而非常看重，因为当时丝绸之路在那边，匈奴的侧翼在那边。现在我们看到印度支那半岛和西伯利亚资源丰富，战略地位也重要，尤其是南海，所以现在这些地方中国人才看着觉得是好地方，丢了可惜。现在美国，军事实力很强，也不是所有地方都要争，像索马里、乍得这样的地方，就觉得不值得牺牲自己的人民和浪费纳税人的钱，因为争了也用不了啊。
刘慈欣意思说因为资源有限，所以为了生存，必须消灭竞争对手。但对文明来说，可利用的量肯定是宇宙中很小一部分，所以他自顾自发展，通过提升科技，即可实现可利用的物质的量的增加，就可以利用的量是相对无限的（这世界本来就没有绝对无限的东西），好比我们呼吸的空气。就好比如果张三和李四家隔了好多座山，除了自家的山外，中间的山中还有大片的处女地。张三李四平时也不相往来，突然某天碰面了，你说他们俩会相互担心对方抢自己家的地吗？他们会担心自己将来没地方扩大耕种或没有发展空间吗？他们会担心总共山头太少不够用吗？他们会因此居然想要杀掉对方吗？这不是滑天下之大稽吗？
文明如果它是从原始进化而来的，那么地球再怎么原始，野生动物再怎么原始，它也是文明必经的形态，那么文明在过去不是贪婪到有用没用一把抓，怎么到更高级阶段反而贪婪成性了呢？贪婪成性难道是高级文明的必备特质？
继续说说刘慈欣举的猎人的例子。
这个例子很片面，简直有偷换概念之嫌。猎人杀人的手段被假定为猎枪，即假定为1种瞬间杀死、对方没有反应时间、且结果不可挽回的方式。黑暗森林意思是双方无法相互观察、相互沟通、相互评估。但无论是野生动物还是人类社会的个体或人类社会的文明之间，我们真实观察到的例子是“黔之驴”式的例子。最经济（最合理）的过程是先相互观察再沟通评估，沟通不是评估的必要条件。能杀死对方肯定要也能观察到对方吧，既然能观察到对方了，那么评估就已经开始了。如果对方明显比自己强，那么逃跑或讨好是上策；如果对方明显比自己弱，那么恫吓和利用是上策；如果对方和自己1个层次，那么相互学习互通有无是上策。只有对方是自己的食物或敌人之际，才有必要去杀死对方。而且手段也可选，实际上往往采用先制服再制伤再制残最后再致死的策略，因为致死是不可挽回的，理性个体都想得明白。而且越是拥有技术优势，越有信心取胜，就越不会致死对手。负隅顽抗走投无路才可能穷凶极恶。君不见当年英国对待中国也是先交朋友，交朋友不成才用枪炮和鸦片来敲门。否则，干嘛把自己先进的仪器和枪械作为礼物送给乾隆？如果认定中国是敌人，应该很怕中国偷学技术啊。包括西汉派使节去罗马也是去了解和沟通的。我就真找不到有用黑暗森林法则的例子。就算西班牙人武力征服阿兹台特和印加，也不是见人就杀，而是先被当朋友，所以才有机会绑架国王，如果在这个评估过程中，发现印第安人的文明是英吉利或阿拉伯式的，都不会胆敢做下面的事情。
假定真有文明遵循宇宙社会学公理，我敢推测，这个文明一定在无休止的战火中灭亡。因为既然该文明的动机需求单一，该文明所担心的，应该也会成为该文明内部部族或个体在某个阶段所担心的。因为文明是部族的集合，部族是个体的集合，在价值观上，层级间不可能相互冲突。既然该文明内部的部族和个体之间都按照黑暗森林法则行事，就会对陌生人格杀勿论，所以他们内部自然是无休止的杀戮和战火，即使他们的繁殖能力很强，不灭绝，也会导致没有环境和时间去发展科技。永远的和平不利于发展，永远的战争显然也不利。这才会导致“刘慈欣悖论”。
同样的黑暗森林假设，诺兰兄弟在电影《蝙蝠侠》中也进行过一次推导。有1个情节，小丑在两艘船上捆绑了足以毁灭一切的炸药，但是遥控器在对方船上，就是说，自己可以消灭对方，船之间无法沟通，也无法观察对方船舱内部情境。限定时间，如果两船不做选择，那么小丑就会按下遥控器，两船谁都活不了。这样的安排，意味着，对船上人来说，保存自己的前提是先消灭对方。这高度模拟了黑暗森林的情境。但现实是，经过激烈的争夺，最后大家都没有按下消灭对方的遥控器，小丑的期待落空了。虽然这在现实生活中未必，但假如说现实生活中有一千次一万次这样的事件，我觉得现实生活中的小丑依然可能期待会落空。
这甚至不算非理性。黑暗森林中的猎人如果会依照刘慈欣的法则从事，那么前提是他认为这个法则是森林中所有猎人的共识，所以才会有动机抢在对方之前动手。但如果是所有猎人的共识，那么他的最终命运一定是死。因为他不能保证每次都在对方发现自己之前先发现对方。所以这次他杀了对方，下次可能就是另个对方杀死自己。何况杀死对方的动作本身就可能造成自己的暴露，万一只是杀伤没杀死还可能被反击。假定这个漏洞被特制的猎枪（一击毙命无声无息）所弥补，单纯从概率上来说，也能得出自己的命运一定是死的结论。而理性个体博弈的结果，一定能得出，要得到最优，不是杀死对方，而是推翻这个法则。即，即使发现对方也不开枪，虽然可能我早早死了，但是我这么想，别人可能也这么想，如果正好对峙的双方都这么想了，最终整个结局就有可能改变。《蝙蝠侠》中的例子也一样。首先是，船上那些不想杀人的人，他们已经处于马斯洛需求层次中的上几层。并且，他们应该也想到，如果他们向无辜的人下杀手，那么他们就和自己所痛恨的小丑无异了。他们既然反对的是小丑的价值观和行为方式，那么不遵守，就是消灭这种价值观和行为方式的最彻底途径。如果他们像小丑一样行事，即使小丑死了，还会有千千万万个小丑混迹在人群中。
你说：刘慈欣和诺兰比，孰高孰低？
也许是中国的“好死不如赖活”的文化传统，导致更看重多活那么点时间、并以此为胜利？
最后，说说刘慈欣的价值观的社会背景。作为中国大陆的作者，加上考虑到成书时间和作者的生长年代。作品思想的形成时间就是中国社会的那个年代——彻底剥下礼仪之邦的画皮，赤裸裸的以一群人整另一群人，并以此为乐，以此为崇高——这是行为方式；饿着肚子，极低的物质文明却满口解放全人类的革命理想，实际上是有上顿没下顿人人自危生存成了第一需求——这是中国主体人群的马斯洛需求层次。所以刘慈欣才会杜撰出1个如此这般的宇宙社会学。套用“子非鱼，安知鱼之乐”，那么，刘慈欣非高级文明中人，安知高级文明中人所想？
要知道这是在汉语文学逐步式微的大时代背景下，加上中文科幻小说精品的匮乏，比起小白文，《三体》这还算是有思想的。但是，刘慈欣的作品近年来影响力不断上升，对于知识和思想比刘慈欣更深刻的人来说，当然算不上什么。但对于某些极端组织势力来说，这简直是美妙的思想饼干，毕竟现在他已经有了广泛的国际影响力。所以，我才站出来，撰文抵制这一流毒，希望有共鸣的读者，也能一道传播，至少也能让他的读者们接触到更多元的解读。
当然，对其文学价值，我不做评论。
----------------------------
phyver注：
对于马斯洛的需求层次理论理解的提示：
金字塔的排列，并非说高层以低层为前提，是必须时时刻刻存在的。人不是机器，不是程序，不会机械执行条件指令。人的行为、观念会受到他的记忆和情感的影响——甚至哪怕价值观也一样。1个没落贵族、1个知识分子、1个穷瘪三：同样兜里只剩10块钱之际，行为不同；同样面对屠刀之际，行为不同。所以才有饿死不吃嗟来之食、不为五斗米折腰、士为知己者死，诸如此类的故事。生存是第一位不等于每个人为活而不择手段、放弃一切。相反，为了活以外的事而放弃生存、或为了高级需求层次而放弃低级需求层次，非常普遍。
不是马斯洛错了，而是很容易被人误读，特别是某些非黑即白的思维方式的人，我们土话叫“单脑”，拎不清。
在人的行为方式、思维方式、价值观、情感、记忆的养成阶段，不同的环境、不同的物质或精神的满足度，确实会影响到最终这个人的需求层次。所以，才有国人常说的“男要穷养，女要富养”。抛开怎么穷养怎么富养的辨析，这话本身就点明了1、教化的强大影响力，2、教化起作用的年纪段，3、教化需要通过调节物质满足度才能起作用。所以它与马斯洛的需求层次理论不矛盾，而是从不同的角度说了同一件事情。
而一旦大脑完成格式化（26周岁吧），1个人对自我的定位就会逐渐固化，这之后，即使一无所有如瘪三，也不会做出瘪三的事；反之，之后的一夜暴富也造就不出1个绅士。
对于1个成年人来说，不要怪环境、不要怪你已经发生的失去或挫败，你可以选择啊（是不是觉得很耳熟？对了，这是在很多西方电影中经常出现的思想，可谓普世价值之一，人类之所以还有可爱之处，就在于此。怎么在中国马斯洛理论成了某些卑鄙者的通行证，为一切不择手段损人利己行为背书？我想，我怀疑刘慈欣成长环境使其缺失了对人类的普世价值的深刻理解，不一定是冤枉。）对于1个成年人来说，需求金字塔依然有效，它指挥着或引导着我们对于满足需求序列所投入精力以及迫切程度，具体到比如说我只有先填饱肚子才能跑到电脑面前来码字。但1个格式化之后的大脑，总有一些东西看重，不论是看重神、还是看重自尊、还是看重道德评价、还是看重骨肉亲情、还是看重自己的成就，总之只要是有所看重，就有了信仰，只要是有信仰的人，他即使蓄意杀人，也不再只是为了生存，或本能，说白了，就是做事有了现实利益之外的一些说法。而信仰，显然属于需求金字塔的上几层了。所谓可以放弃一切而去维护的，不是自己生命的存续，而是信仰，否则，太多的事就解释不通了。信仰是很多元的，显然有高尚或卑劣，有利他或利己，有现实或虚妄，有理性或变态，有有社会价值或仅有个体意义。也当然，不是所有人都有信仰，无下限的人也很多很多。但事情复杂了之后，所谓不证自明的公理，就不攻自破了。说句题外话，中国人有信仰的比例，在全人类中，排第几？或者说，在大街上随便拎10个人，有几个愿意在今生为生存以外的某个东西而放弃生存？我想，中国肯定是排在伊斯兰国之后，这点应该没人反对吧？反正说中国人缺乏信仰这已经不是新鲜的论调了。如果非要给中国找个最普适的信仰，那只能是：“赖活！”（又或者是“钱！”）。我又想说：刘慈欣的理论体系很有中国特色！
其实《三体》中不就有角色是充满了对其他个体的大爱和自我牺牲精神吗？所谓为了生存可以放弃一切，这就是刘慈欣自己画出来的悖论！
-------------------------------------
最后罗嗦几句：
幻想小说，科幻或武侠，为故事做一些现实以外的设定，不奇怪。金庸小说里，大家（尤其是小人物）都说话算话的情形，现实生活也是不支持的。但1种向善的大义让小说内容和作者都令人产生敬意。并且，成为现世生活处世原则的1种暗示。这种暗示是文艺作品对人类文明的1种正向教化。正如美国教科书也会虚构和隐瞒一些事实为了证明奴隶制和种族歧视是不对的。如果作者是1种职业，那这就是职业道德（不诚实的道德，或说谎的道德）。
三体的令人失望的地方，更多的在于三体的粉丝群里，有部分是冲着三体构建的价值观去的，并以此为圭皋，并且为自己的强权和自私背书。是与其说是作者的问题，不如说是读者的问题，也归根结底就是民族性的问题。
-------------------------------------------------
最近，我忽然有了新的想法。其实把普世价值观（如需求层次理论）安在国人头上，来比较出个结论，不如在国人的文化传统中找深入骨髓的东西。我突然注意到，法家，这个真正在中国社会传承并且解决社会政治经济等实务的价值体系，其实和所谓的黑暗森林法则异曲同工。
法家背后的世界观，是把人和人的关系，包括延伸到国和国的关系，看成是零和博弈的关系。重农，就得抑商；君权，就得集中，卧榻之侧岂容他人酣睡，不就是黑暗森林法则的另1种表达方式吗？政治斗争，就是通过权谋，集结同党，损害对手利益，才能成全自己。整个体系就是一套控制和反控制的理论。这套理论从一开始就假定如果你不去控制，你就可能被控制，所以为了掌握主动权，你就得不断打击对手，聚拢资源，集中权力。国内法家主义者比我想像的要多，它从西方的政治划分来看属于左派，可以看成是东方式的法西斯，讲究敌我斗争、阶级斗争，与人斗其乐无穷，这同样是黑暗森林法则的另1种表达。西方民族虽然从原始的传承来看，是比东方社会更崇尚暴力的，但西方社会反而演化出有限杀戮、伤害节制等的价值观。而这正是黑森法则的反面。黑森法则，讲究先发制人，不宣而战，可以不是为了自我防卫，无限杀戮，终极毁灭。
法家最大的问题，是以零和博弈的思维看待问题。而它的兴盛，最终也会让社会陷入零和博弈的陷阱中。所以中国历史每次以帝王的“霸王道杂之”的外儒内法来成就盛世（帝王个人的伟业），却种下社会深层矛盾激化的恶果。因为零和博弈下，帝王的幸背后必然有他人的不幸。国强则民必弱，从来没有出现西方那种对外征伐过程中民众得利壮大的情况。于是中国的传统知识份子从来都是唱衰军事扩张，认为是穷兵黩武好大喜功。这正说明了中国社会的发展走不出零和博弈的陷阱。如汉武帝背后就是汉朝整个商人阶层和中产之家的毁灭，在算缗告缗制度下，几乎尽毁（这还不算中国式打小报告告黑状文化传统的养成），当然最后贫富差距的扩大迟早会在百年后演化成动乱。治乱循环的土壤就是法家！
而黑森最大的问题，也是以零和博弈的思维看待问题、并依此提出解决方案。
这不仅仅是文学鉴赏问题。因为确实有很多人喷我就是以我的自由主义为天真，那么显然在这类人眼里，会把先发伤害他人利益的行为模式看成理所当然，不但谈不上尊重生命，甚至连基本的尊重都不会存在，只是人前表演而已。这类人绝对是把黑森在现实世界里当了真，他们找到了极端自私的“高级”借口。现在很多渠道都能看到诸如“降维”攻击这样的描述，显然都是大刘的粉丝，背后的政治光谱几乎都是法家主义者，这样的人充斥着社会，幸事？看看最近国内的一些政策颁布，可以推见在整个政治肌体内，法家主义已经占据了几乎各个部门的关键位置，掌握了话语权。一系列的大小危机，更让这类人或主张占上前台，因为他们的控制术是立竿见影的。大一统正从政治和意识形态领域，走向经济和金融领域，而文化领域则从来没有放松过，互联网也救不了。但他们和他们的政策对社会的可持续发展的破坏力是最深远的。令人忧虑啊。
又一些人可能欣赏大刘的逻辑链，不过我表示理解但不认同。我觉得真实世界的逻辑关系不可能是线性的、单向的。真实世界的动力学当然只可能是非线性复杂系统的共有特征——即混沌。即使不算很复杂，那至少也是无限重复博弈。大刘的“逻辑链”如同用算术去推演高等数学。
三 : 黑暗森林法则
“黑暗森林法则”跟政治学理论中霍布斯描述的“自然状态”是非常接近的，我们有很大理由认定霍布斯对自然状态的描述正是大刘提出“黑暗森林法则”的灵感来源。那么为了更好地理解这个理论的来龙去脉，我们来看看霍布斯对“自然状态”的描述。
霍布斯认为“自然状态”是一场“一切人反对一切人的战争”，产生这种状态的原因有三点：
1）人一切行为最强烈的动机就是怕死，保命是理性行为的结果。
事实上，霍布斯说人的行为有2个强烈的动机，1个是恐惧，1个是虚荣。但是他的理论整体上是建立在恐惧基础上的，虚荣占的比例不大，因此我们这里主要讨论恐惧。
古典哲学和基督教宣扬的东西是你的灵魂不死，你的肉体死后灵魂还会根据表现上天堂和下地狱受苦，所以尘世的苦难对你来说不是最可怕的，死后下地狱才是最可怕的。霍布斯的特别贡献就是告诉你尘世的死是最可怕的，生死当前你不要在乎那些轮回报应，保命最重要。
这个论断还有1个衍生的结论就是每个人都是个孤立个体。这不是说他不用去关心其他任何人，而是说在死亡面前，他与其他人（包括父母、妻子、兄弟、朋友）的关系都是不重要的。每个人都像是1个1个的孤岛。
记得《黑暗森林》中那段经典的话吧：“星星都是1个个的点，宇宙中各个文明社会的复杂结构，其中的混沌和随机的因素，都被这样巨大的距离滤去了。那些文明在我们看来就是1个个拥有参数的点，这在数学上就比较容易处理了。”霍布斯这个版本中人也是被简化成了1个有参数的点，这个参数就是求生怕死。
这一条对应大刘的“生存是文明的第一需要”。
2）在这个世界上每个人为了生存都可能需要世界上的某样东西，因此每个人都有权利获取世界上的一切东西。在这个意义上，世界上的资源是不足的，所以这条叫资源不足公理。
这一条其实是建立在前一条基础之上的，因为如果人不是把求生视为最高的一切，那他就未必会对一切东西都要求自己的权利。
这么说是什么意思呢？我们要注意，这里的资源有限不是说每个人都想无限地扩张自己占有的财富，导致与他人之间的冲突，而是说，由于生存，我不知道我在哪天可能需要这个世界上的哪样东西。比如某一天我三天没吃饭喝水，跑到一块瓜田，如果这瓜是别人的私有财产，不允许我吃，我就会渴死。你不可能说我们每个人都不会遇到这种情况，不可能排除这种可能性，所以霍布斯说为了生存，自然状态一切人对一切东西都有权利，也就会爆发一切人对一切人的战争。
大刘“黑暗森林法则”中也有一条“资源不足公理”，那就是“所有文明都在扩张，但宇宙物质总量保持不变”。但我们可以很明显地看到，这2个“资源不足公理”之间存在很大区别。大刘这个版本的文明处在不断的扩张之中，而霍布斯的理论甚至不要求人扩张自己的需求：只要他有需求，就不可能排除他与其它人开战的可能性。因此，大刘这个版本的资源不足来源与其说是霍布斯，不如说是马尔萨斯理论的升级版。当然，如果我们把大刘和霍布斯这2个版本都用热力学第二定律的角度来考察，文明和人一样都是开放系统，必然要通过不断汲取能量来维持自己的存在，而宇宙总体趋势是熵增的。
前面两条对应了“黑暗森林法则”的“基本公理”。
3）每个人是平等的，因为他们杀死彼此的能力是相近的。
如果人和人之间的差别就像狮子和兔子一样大，那么“一切人对一切人的战争”也不会出现，因为这种情况下只会出现单方面的猎杀，而不是互相之间的战争。但是人和人之间的差别没有那么大。霍布斯说，弱者可以借助武器和诡计杀死强者，你打不过他还可以下毒，还可以趁他睡觉动手，如此等等。
在大刘的版本中，为了保证“黑暗森林”不是单方面的猎杀，他加上了“技术爆炸”这个设定，即1个落后文明可能通过技术爆炸来反超先进文明。但是我个人认为这个设定非常牵强。你见过会用诡计杀死狮子的兔子吗？人的身体虽然孱弱，但他能用武器和诡计能杀死比自己强大的狮子，是因为他的大脑本来就比狮子发达。同理，我认为1个落后文明如果真能通过技术爆炸的手段来超越先进文明，前提一定是这2个文明的差距不过是表面的。我们假设这2个文明之间存在根本性的差异，比如它们之间信息传递的速率差距极其巨大，则我想不出任何落后文明战胜先进文明的可能性。事实上，罗辑能完成对三体文明的震慑也是因为大刘给出了这样的设定：三体人的交流方式使得他们学不会隐瞒和使用诡计。
在这三点的基础上，霍布斯建立起自然状态学说，同时提出了1个解决方案：人与人之间通过签订社会契约来保障安全。但大刘增加了1个设定，把“宇宙社会学”中采取这一解决方案的可能性排除了，这个设定就是猜疑链。猜疑链产生的根本原因是光速壁垒，也就是信息传递不可能越过光速（三体人发送的智子能实现瞬时通信，但是同样需要把这个智子先送到地球附近才可以，所以我们姑且认为这是小说的bug，不是黑暗森林法则设定本身的bug），而宇宙空间中文明和文明之间的距离实在太远了，远到通信基本是不可能的。我们知道签订社会契约的前提是人和人直接有沟通，但是这个解决方案在宇宙中是不可行的。
OK，我们讨论了霍布斯理论成立的条件及其与大刘“黑暗森林法则”的相似性与不同性，我们看到在关键问题上它们都是相似的，只有在解决方案上是不同的。我们接下来再看看对霍布斯理论的批评以及这些批评在“黑暗森林法则”上能否成立。
1）霍布斯的这一理论建立在特定的经验背景下，这些基本公理脱离了经验背景就是可疑的。
霍布斯在英文学界最早翻译了古希腊史家修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》，他对自然状态进行描述的词句与修昔底德对古希腊远古时期的描述基本一致，但修昔底德关于远古时期的描述本身就极为简略，不能当做有效参考资料。事实上，不少人类学家关于原始群落的研究和描述不支持“自然状态”理论。
因此霍布斯的“自然状态”学说与其说是基于合理的人性假设基础上建立起来的对早期历史的“建模”，倒不如说是有选择地运用特定经验事实来支持特定的关于人性假设的描述，并以此为基础继续构建更完整的理论体系。事实上，原始群落演化为文明的步骤可能比这个理论复杂得多。
同理，我们可以怀疑大刘的“黑暗森林法则”是有选择地运用（特定的）地球文明经验事实来支持（特定的）关于文明基本原理假设的描述，并以此为基础继续构建更完整的理论体系。由于我们缺乏对地球文明之外其他文明形态的想象，因此我们缺乏足够的证据来证实或证伪这套体系，只能就其构成逻辑出发来找到其中的问题。在这个过程中，我们会发现“黑暗森林法则”的前提实际上是非常苛刻的。
2）资源不足的状况可以通过社会制度的进步和技术的进步加以克服。
社会制度的进步和技术的进步根本上受制于热力学定律，因此这个批评虽然对霍布斯的理论可能成立，但对“黑暗森林法则”不成立，这里不予讨论。
3）求生怕死不是人唯一的、甚至也不是最强烈的行为动机。
对单个人来讲，这条批评是成立的——我们经常看到各种舍己为人的例子。但是推广到文明，至少地球文明目前没有出现过哪个文明中绝大多数人甘愿就死。即使他们愿意这样做，归根结底也是为了文明的延续。
不过这个问题有1个假设，那就是“死亡”对生物体和生物体组成的文明来说是一件极其重要的事。我们能否假设有不在乎“死亡”的文明存在呢？《镜花缘》中描写过1个国家，那里的人不生不死，只是要隔一段时间睡过去一次，醒来再面对这个不同的世界。我们假设宇宙中存在这样1类生命体，它在一定时间内使自己的状态是熵减的，一定时间内使自己的状态是熵增的，但是它能够将构成自身存续的核心信息——记忆——保存下来，那么对这样的生命来说，“怕死”还会不会成为它行为的1个强烈动机？
当然，即使有这样的文明存在，它也会追求自身的生存延续，但是没有理由认为这类文明会为了自身的延续而选择主动对其他文明开战。
针对上面这种观点，我们还可以提出1个反驳理由，即逆淘汰原理：我们可以假设这个宇宙中存在很多不在乎生死的文明，甚至很多舍己为人的文明，但是这些文明会在与那些以生存为第一要务、不择手段的文明竞争过程中遭到淘汰，就好像辉煌的罗马文明最终在蛮族入侵面前溃败，文化发达的宋朝败给蒙古铁骑一样。最后，宇宙中能留下来的还是铁石心肠的文明。
这个观点的问题在于，我们不能假设2个文明谁更铁石心肠、更不择手段是决定它们之间竞争谁胜谁负的根本因素。我们只能说，在他们之间竞争力差别不大的前提下，那个更有危机感的文明获胜可能性才比较大。罗马人和日耳曼人，宋朝和蒙古都处在冷兵器时代，那么综合来看社会组织形式，哪个形态更适合冷兵器时代的作战，哪个文明获胜的概率就大一点，但是美国和蒙古帝国之间就不能这么比较。
以上三条中，第一条和第三条是对霍布斯理论和“黑暗森林法则”同时成立的批评，下面这些批评则仅对“黑暗森林法则”成立。
4】“无限猜疑链”原理的不成立
“猜疑链”成立的前提是光速壁垒的存在导致宇宙中文明与文明之间的交往不可能性。在人类社会中，由于交往不仅可能，而且成本非常低（语言不通还有手势），因此猜疑链很难形成。但是在宇宙中，星球和星球之间的距离非常之大，导致交往的成本非常之高。“黑暗森林法则”认为这会导致“善意交往”不如“发现即消灭”这一原则来得经济实惠。
但是，这个“猜疑链”本身其实并不是无限的。
我们来看这个猜疑链：
（隐藏前提x：对一切A和B而言，A和B是可以互换的）
“A不知道B是善意的还是恶意的（a）
A不知道B认为A是善意的还是恶意的”（b）
（若猜疑链成立，则以上3个论断为真）
但是“黑暗森林法则”中的这个猜疑链事实上到此为止了，因为它的下一条如果是
“A不知道B不知道A认为B是善意的还是恶意的”（c）
那么这个猜疑链实际上就变成了1个悖论，因为对任何知道猜疑链的A来说，如果（c）为真，则（b）为假。
因此它的下两条其实是
“A知道B不知道A认为B是善意的还是恶意的，（d）
A知道B知道A不知道B认为A是善意的还是恶意的”（e）
因此如果“猜疑链”成立，那么A和B就不会像小说中描述的那样纠结于这个猜疑链的无限环节，而是在第3个环节就打破了它，并按照“黑暗森林法则”做出毁灭对方的决定。这就是说，“黑暗森林法则”其实本身需要的只是有限猜疑链。
既然A和B不是因为猜疑链本身的无限性而毁灭对方的，那么是因为什么呢？
我们再做1个假设：假设A星球在星际交往中遇到恶意文明被毁灭的可能性是X，那么它在交往中不被毁灭的可能性就是1-X。而它选择与M个星球和平交往后仍未遭到毁灭的可能性是（1-X）^M。这个式子在M无限大的条件下等于0，也就是说，A星球只要一直选择与新遇到的文明和平交往，它一定会被毁灭。而由于猜疑链的存在，它无法确定自己应该在哪一次选择不与新遇到的文明和平交往，因此它的最佳策略就是从一开始就不跟任何新遇到的文明和平交往，直接毁灭之。
这个论断是成立的，但问题在于，它成立的前提是A面对的文明星球数量是无限的，而这与“黑暗森林法则”中的另1个基本原则“宇宙物质总量是有限的”相矛盾。
5】星际交往的路径依赖
地球上的陌生人之间也存在着“猜疑链”：面对素不相识的人，我们不知道他认为我们是善是恶，也不知道他认为我们会怎么想他。仅靠交流也无法消弭这种猜疑链，因为我们可以隐瞒彼此的真实意图。但是我们并不是等到我们了解到的知识足以让我们理解“猜疑链”是什么的时候我们才和其他人交往的。相反，我们在此之前已经通过无意识的条件反射和有意识的（不一定用声音表现出来的）语言来相互交流了。那么，1个文明可能在完全领会了“黑暗森林法则”之后才开始与其它文明之间进行实质性的交流吗？
这种情况出现的可能性不是不存在。我们可以假设有下面几种原因：
5.1）该星球与周围有文明的星球距离非常远，以至于他们的技术和社会进步到了相当条件才可能进行星际交往。但是，在这之前他们就已经发现到了“黑暗森林法则”并奉为圭臬。
这当然是可能的，但我们没有理由认为这个宇宙中全部或大部分星球是这个模式（小说中的三体文明和地球相距就不远）。如果存在一定数量的文明星球，它们彼此之间的距离较为接近，而且通过和平接触获得了非常大的利益，那么这些星球的文明应该非常难于接受“黑暗森林法则”。
5.2）该星球的文明在进行星际旅行之前，其社会的运行规则跟“黑暗森林法则”就是接近的。
这种文明或者是不依赖个体之间交流来进步的文明（例如《星船伞兵》中的虫族），或者是相互间斗争异常激烈，最终以“胜者全得”方式统一全星球的文明。同样的道理，我们依旧没有理由推断这个宇宙中大部分星球是这种文明模式。
事实上这样的推断是更加合理的：某个星球上的文明与外星文明交往模式（至少在一开始）更可能受到该星球内部社会之间交往模式的影响。如果凯撒或成吉思汗时代研究出了宇宙飞船，那么地球文明演变为1个极力对外扩张的文明可能性更大一些，但是放到现在，这个可能性就小了很多。就像真实的地球社会学并不只有霍布斯“自然状态”那样简单，真实的宇宙社会学可能更为复杂。
6】“黑暗森林法则”的代价
但是，1个文明未必非得要先学会“黑暗森林法则”，再进行星际交往。也有可能是这类文明在交往过程中习得“黑暗森林法则”并发现这是代价最低的行事方式。存在这种可能性吗？
事实上这种可能性依然比较低。这就像原始人看到其他人甚至野兽也不会在第一时间主动去攻击一样——你不知道以你的技术水平攻击对方是不是安全的。但是，如果你是1个非常善于格斗的人，你看到的是1个没有任何格斗能力却还要杀死你的孩子，那你的反应方式当然是狠狠打回去。所以，问题在于，即使你的打击是从宇宙飞船而非本星系发出的，但你不能假设高等文明不具备通过你的打击反过来定位你星系所在并进行报复的技术水平。我们假设人类使用宇宙飞船向某高等文明星球投射数量足以毁灭该星球的核弹，那么该高等文明星球完全有可能通过人类的攻击方式掌握人类的大致技术水平，测算人类的宇宙飞船速度并搜索可能存在这种水平文明的星系，这并不是十分困难的事情。攻击并不是交往之外的其它选择，攻击本身就是交往的1种，那个孩子向你挥拳的方式本身就暴露了很多信息。
事实上，如果宇宙是1个弱肉强食的社会，那么在这个社会中只要发现危险就加以消灭的文明生存能力是非常低的，除非它确信自己已经站在这个社会的顶尖。如果宇宙中存在着有限数目个技术水平相近的文明，那么这些文明之间寻求可能的结盟是应对战争状态的更好方式，因为不同质的文明之间互相接触很可能能够带来真正性质的“技术爆炸”。想想看吧，三体人跟地球的接触绝不会仅仅让他们学会了隐瞒和诡计，而是让他们认识到生命体信息传递中存在着完全不同的可能性，这对文明带来的裨益可能是巨大的。
7】小说中的其它BUG
7.1】三体文明并不属于技术水平特别高的文明，但是这样的文明已经能够利用智子进行瞬时通信，那么更高水平的文明打破“无限猜疑链”的光速通信壁垒似乎并不是不可能的。
7.2】“无限猜疑链”成立的前提是“光速壁垒”，但物理学定律本身就是高水平文明之间进行攻击的武器，而目前的光速也是经过多次降维之后的结果。这就意味着宇宙原本的光速可能非常高，也有可能高到“无限猜疑链”不成立的状况（当然也有可能非常低，低到这一原理一直成立）。
7.3】1个文明只有在断定与其他文明开战能够保障自身安全的前提下才会选择开战，当不能确定这一点的时候，这个文明还是会倾向于主动把自己锁死在黑洞里面。另外，如果1个高层文明科技到了能够使用物理规律做武器的时候，那么主动给自己制造黑洞就不是安全宣言了。因为你今天能让你这个星系的光速低于引力，明天说不定就能掉个个儿变回来。所以安全宣扬依旧是不存在的。
8】改进版本的“黑暗森林法则”
以上的推论不能够完全否定“黑暗森林法则”。我们最多能够得出的结论是像“黑暗森林法则”这样原始粗暴的宇宙社会学规律必须在非常特定的条件下才得以实现，它并不一定是通行宇宙的铁律，但这也并不意味着我们的宇宙一定是1个充满善意的宇宙。
在刚才的反驳中，我并没有成功地证否“基本公理”部分，而只是认为该部分的前提是可疑的。我的核心论点是“无限猜疑链”的不成立以及“一发现就毁灭”的交往策略不符合星际文明自身追求安全的利益。那么，如果我们接受“基本公理”的假设，即认为星际文明仍然以自保为第一要务，且整个宇宙的生存空间有限，结果又是什么？
首先我们要对“猜疑链”作出修正。这个“猜疑链”不是针对安全或不安全的猜疑，而是在此之前就要作出的猜疑。你在确定1个陌生人安全不安全之前，你首先通过经验分析或逻辑推理知道了这个陌生人的存在，而且由于你的经验，你知道他的“善意”和“恶意”对你来说意味着什么。
但是在星际交往中最重要的一点是你之前的经验是完全不适用的。你不确定外星文明是不是用你能接受得到的波长和频率进行交流，你不确定外星文明是不是用语言进行交流，你甚至不确定电磁波、光波甚至基本粒子的运动轨迹是不是也是1种语言或者交流方式。这个宇宙中可能存在完全超越我们想象力的文明。
同样的，你也不知道如果对方是这样1个完全无法想象的敌人的话，你的攻击对它是否有意义，是否会反过来危及到你自身。
那么，1个星际文明在展开交往之前要做的第一项工作，首先是观察。这就意味着“黑暗森林法则”中“绝不暴露位置”的法则变成了“应当尽可能观察”法则。“观察”的策略是“绝不让被观察者发现自己在被观察”（我个人猜测，是不是升维而非降维才是更好实现这一策略的方式。1个三维文明理解四维文明的困难度远大于它理解二维文明的困难度）。如果做不到这条策略，那就意味着我们遇到了1个远超我们自己科技水平或者彼此科技水平相差不太远的文明。对远超者，只有服从，被毁灭也是没有办法的事。如果能做到，那就意味着我们遇到了1个远低于我们自己科技水平的文明，就像农场主遇到鸡一样。农场主防止鸡反超自己的最佳策略是什么？不是一遇到鸡就消灭，也不是不问不管，而是把鸡圈养起来，驯服它们，让它们彻底无害。
所以我们接下来对“技术爆炸”作出修正。1个星球发生“技术爆炸”的前提是不被其它高级文明锁死科技，但我们无法推断能做到这一点的星球到底有多少，因为这完全建立在它在发生“技术爆炸”前幸运地不被其他任何高级文明发现的基础上。
比起毁灭地球文明来，三体文明用更低的成本实现了锁死地球文明的科技，这有可能意味着对高层文明来说，锁死低层文明的科技是更加低成本也更加无害化的策略。毕竟，这种行为既杜绝了低层文明发生“技术爆炸”的可能性，也没有向其它同等级文明展现出足够的恶意（1个星级文明即使在攻击低层文明时也要冒很大风险，因为它不确定这个低层文明会不会是高层文明“驯化”的鸡。比如，如果三体人占领了地球，而1个跟三体人文明水平差不多的星球恰在此时攻击了地球，那这个星球就会陷入危险之中。而如果它对地球进行了足够的观察，确认了这里的科技已被锁死，那就不用担心什么了）。
如果1个更高层级的观察者在不被地球文明察觉到的前提下观察了地球文明，从地球文明身上获取了一切它可能觉得是有用的信息，同时又觉察到地球文明拥有“技术爆炸”的潜力时，这个观察者更好的做法是在地球文明不知情的情况下发射“智子”来锁死地球科技，让地球的理论物理学研究止步不前。
这就有1个更有意思的对费米悖论的新解释了：我们观测不到外星人，是不是因为外星人已经切断了我们观测到它们的可能性呢？
再话说回来，全宇宙广播一事，倒并不像黑暗森林法则的“快乐的男孩点亮篝火”……
事实上，我觉得更有可能是：由于森林太大了，他点亮了篝火，但是没人看到，或者即便看到也以为是鬼火。
因为，篝火照亮的范围，就是此文明能够探寻范围的极限。换句话说，如果这个男孩点亮了篝火，那么他必然是篝火范围照耀内的最高级的文明，否则他已经在点亮篝火之前必然被该区域内的其他更高等级的文明发现了。
61阅读| 精彩专题| 最新文章| 热门文章| 苏ICP备13036349号-1