一 : win7如何自动关机
[自动关机]win7如何自动关机——简介
二 : 如何“调戏”自动阅卷机
（文／MICHAEL WINERIP）最近公布的一份研究报告总结说，计算机能够给美国标准化考试的作文评分，效果和人工阅卷一样好。
阿克伦大学（University of Akron）教育学院院长马克?谢尔米斯（Mark Shermis）收集了 6 个州的 1.6 万多篇经人工打分的初高中考试作文。然后他用 9 家公司开发的自动化系统来给这些作文评分。
阿克伦大学的一份新闻稿称，电脑阅卷的“准确度几乎完全相同，事实证明在某些情况下软件比人更加可靠”。
“高等教育内幕”（Inside Higher Ed）网站上的一篇博客文章将整件事情总结为：“阅卷机器的胜利”。
对那些倾向人工阅卷的人来说，还有更多坏消息。人工阅卷最快的速度——根据培生教育集团（Pearson）估计，阅卷人在每篇作文上最多只花两三分钟——大概 1 小时能给 30 篇考试作文打分。
美国教育考试服务中心（E.T.S.）研究部主任大卫?威廉姆森（David Williamson）表示，该中心开发的自动化阅卷机 “电子评分器”（e-Rater）可以在 20 秒内评阅 1.6 万篇作文。E.T.S. 每年开展和管理包括美国大学入学考试 SAT 在内的 5000 万次考试。
这就是结局了？阅卷机注定会接管整个地球吗？
麻省理工学院（MIT）写作项目部主任莱斯?佩雷尔曼（Les Perelman）的答案是否定的。
在给本科生上课之余，佩雷尔曼喜欢研究 E.T.S. 研究论文中提到的算法，从中了解电子评分器的思维方式。
他的研究有其局限性，因为 E.T.S. 是目前唯一允许他对其产品进行测试的教育机构。不过，他指出，自动阅卷机很容易骗，经过一些考前准备就很容易过关，它对什么是好作文设定了一个非常狭隘、僵化的标准，会迫使教师简化写作教学。
佩雷尔曼说，电子评分器的最大问题是不能鉴别内容的真实性。他告诉学生不必浪费时间去担心所写的内容是否准确，因为只要句子结构正确，随便写什么都行。他说：“如果你把 1812 年战争写成始于 1945 年，电子评分器也不会在意。”
佩雷尔曼发现，电子评分器喜欢长文章。他写了篇 716 个单词的文章，把十几句不知所云的话堆在一起，得到了最高分 6 分；而另外一篇逻辑通顺、行文优美的 567 个字的作文只得到了 5 分。
他说，自动阅卷机能够计数，因此它能设定一个好句子有多少个字、一个好段落有多少个句子。“一旦你了解了电子评分器的偏好，就不难提高你的考试成绩了。”他说。
他说，电子评分器不喜欢短句子或短的段落。
它们也不喜欢以“or”和“and ”开头的句子，或结构不完整的句子。
不过，佩雷尔曼说，它们喜欢连词，比如 “however”。根据程序设定，这类词汇显示了作者的思维复杂性。此外， “moreover” 也很好。
复杂的词汇在任何情况下都有效，因为电子评分器视其为词汇量丰富的表现。佩雷尔曼建议：“尽可能用大词。‘Egregious’比‘bad’要强。”
他说，论证的内容并不重要，只要让计算机看来论证结构严密就行。
有一道题目让学生们讨论为什么读大学的花费这么高，佩雷尔曼写头号原因就在于贪得无厌的助教们拿的薪酬过高。
“助教们的平均收入足有大学校长的 6 倍那么多，”他写道，“此外，他们还经常得到大量额外福利，比如乘坐私人飞机、去加勒比海度假，以及出任电影主演。”
电子评分器给了他6分。他又把艾伦?金斯堡（Allen Ginsberg）的《嚎叫》中的一句诗放进去，看看能否蒙混过关。
他过关了。
内容组合的可能性简直是无限的。如果用电子评分器来编辑报纸，罗杰?克莱门斯（Roger Clemens）可以高呼“不忘缅因号”；阿黛勒（Adele）可以演讲“不自由，毋宁死”；帕特里克?亨利（Patrick Henry）则会唱《像你这样的人》（Someone Like You）。
值得称道的是，E.T.S. 的研究人员让佩雷尔曼试用电子评分器一个月。威廉姆森说：“在 E.T.S.，我们为我们研究的透明度感到自豪。”
另外两家最大的营利性教育企业——卓越学习公司（Vantage Learning）和培生教育集团——则拒绝了我让佩雷尔曼测试他们产品的请求。
培生教育集团副总裁彼得?福尔兹（Peter Foltz）说：“他想证明阅卷机为什么不奏效。”
“是的，我持怀疑态度，”佩雷尔曼说，“这正是你们该让我测试它的原因。”
E.T.S. 的官员表示，佩雷尔曼给出的考前准备建议太过复杂，大多数学生都吸收不了；要是他们真能掌握，那他们用到的这种较高层次的复杂思维正是考试本身所希望奖励的。换句话说，如果学生们聪明到能够掌握如此复杂的考前准备方法，那么他们拿6分是理所应当的。
E.T.S. 也坦诚，辨别事实真假不是电子评分器的强项。该机构首席研究员保罗?迪恩（Paul Deane）说：“电子评分器不是设计来检查事实真假的。”
威廉姆斯补充说：“电子评分器也不懂得欣赏诗歌。”
他们说，佩雷尔曼设定了一个错误的前提，即把电子评分器当成人工阅卷员的代替品。他们指出，在使用电子评分器的重大考试比如研究生入学考试（GRE）中，作文试卷同时还会由一名阅卷员评分。如果人机评分之间出现差异，还会叫第二个人来查阅。
福尔兹表示，90% 的情况下，培生集团的智能作文评估软件（Intelligent Essay Assessor）都只是教师的课堂教学辅助工具。软件能即时把改进意见反馈给学生。学生们可以修改并重新提交作文。福尔兹说：“他们可能会写上 5 遍，然后再交给老师看。”
至于被机器评为好文章的通常是长文章，迪恩表示，这两者之间是存在关联的。写作好的人已经掌握了一些技能，可以写得更流畅，从而可以在有限的时间里写出更长的文章。
佩雷尔曼把“戏弄”电子评分器当作一大乐事。他写了一篇文章，然后从每个段落中随机砍掉一个句子，结果还是拿到了 6 分。
佩雷尔曼以前教过的两名计算机专业的学生告诉他说，他们可以设计一款安卓系统的应用程序来自动生成作文，并能从电子评分器拿到 6 分的满分。佩雷尔曼说，这件事情最妙的地方在于，智能手机可以直接把作文提交给电脑打分器，从头到尾根本不用人参与。
总之，可以套用已故伟人亚伯拉罕?林肯（Abraham Lincoln）说过的一句话：母马吃燕麦，雌鹿吃燕麦，小羊羔吃常春藤。
他接着说，小孩子也会吃常春藤，你不会吗？
| 编译自: | New York Times，Facing a Robo-Grader? Just Keep Obfuscating Mellifluously |
|---|---|
| 文章图片: | newyorktimes.com |
三 : 如何“调戏”自动阅卷机
如何“调戏”自动阅卷机ccyou 2012-08-23 15:37:05一旦你了解了电子评分机的偏好，就不难在考试中取得高分了。（www.61k.com）来看看麻省理工学院写作项目部主任莱斯? 佩雷尔曼（Les Perelman）如何“调戏”自动阅卷机，并从机器手里拿到 SAT 作文满分的故事。（文／MICHAEL WINERIP）最近公布的一份研究报告总结说，计算机能够给美国标准化考试 的作文评分，效果和人工阅卷一样好。 阿克伦大学（University of Akron）教育学院院长马克?谢尔米斯（Mark Shermis）收集了 6 个州的 1.6 万多篇经人工打分的初高中考试作文。 然后他用 9 家公司开发的自动化系统 来给这些作文评分。 阿克伦大学的一份新闻稿称， 电脑阅卷的“准确度几乎完全相同， 事实证明在某些情况下软 件比人更加可靠”。 “高等教育内幕”（Inside Higher Ed）网站上的一篇博客文章将整件事情总结为：“阅卷 机器的胜利”。 对那些倾向人工阅卷的人来说， 还有更多坏消息。 人工阅卷最快的速度——根据培生教育集 团（Pearson）估计，阅卷人在每篇作文上最多只花两三分钟——大概 1 小时能给 30 篇考 试作文打分。
阅卷机 如何“调戏”自动阅卷机
美国教育考试服务中心（E.T.S.）研究部主任大卫?威廉姆森（David Williamson）表示，该中心开发的自动化阅卷机 “电子评分器”（e-Rater）可以在 20 秒内评阅 1.6 万篇作文。(www.61k.com）E.T.S. 每年开展和管理包括美国大学入学考试 SAT 在内的 5000 万次考试。 这就是结局了？阅卷机注定会接管整个地球吗？
麻省理工学院（MIT）写作项目部主任莱斯?佩雷尔曼（Les Perelman）的答案是否定的。 在给本科生上课之余，佩雷尔曼喜欢研究 E.T.S. 研究论文中提到的算法，从中了解电子评分器的思维方式。
他的研究有其局限性，因为 E.T.S. 是目前唯一允许他对其产品进行测试的教育机构。不过，他指出，自动阅卷机很容易骗，经过一些考前准备就很容易过关，它对什么是好作文设定了一个非常狭隘、僵化的标准，会迫使教师简化写作教学。
佩雷尔曼说，电子评分器的最大问题是不能鉴别内容的真实性。他告诉学生不必浪费时间去担心所写的内容是否准确，因为只要句子结构正确，随便写什么都行。他说：“如果你把 1812 年战争写成始于 1945 年，电子评分器也不会在意。”
佩雷尔曼发现，电子评分器喜欢长文章。他写了篇 716 个单词的文章，把十几句不知所云的话堆在一起，得到了最高分 6 分；而另外一篇逻辑通顺、行文优美的 567 个字的作文只得到了 5 分。
他说，自动阅卷机能够计数，因此它能设定一个好句子有多少个字、一个好段落有多少个句子。“一旦你了解了电子评分器的偏好，就不难提高你的考试成绩了。”他说。 他说，电子评分器不喜欢短句子或短的段落。
它们也不喜欢以“or”和“and ”开头的句子，或结构不完整的句子。
不过，佩雷尔曼说，它们喜欢连词，比如 “however”。根据程序设定，这类词汇显示了作者的思维复杂性。此外， “moreover” 也很好。
复杂的词汇在任何情况下都有效，因为电子评分器视其为词汇量丰富的表现。佩雷尔曼建议：“尽可能用大词。‘Egregious’比‘bad’要强。”
他说，论证的内容并不重要，只要让计算机看来论证结构严密就行。
阅卷机 如何“调戏”自动阅卷机
有一道题目让学生们讨论为什么读大学的花费这么高，佩雷尔曼写头号原因就在于贪得无厌的助教们拿的薪酬过高。［www.61k.com）
“助教们的平均收入足有大学校长的 6 倍那么多，”他写道，“此外，他们还经常得到大量额外福利，比如乘坐私人飞机、去加勒比海度假，以及出任电影主演。”
电子评分器给了他6分。他又把艾伦?金斯堡（Allen Ginsberg）的《嚎叫》中的一句诗放进去，看看能否蒙混过关。
他过关了。
内容组合的可能性简直是无限的。如果用电子评分器来编辑报纸，罗杰?克莱门斯（Roger Clemens）可以高呼“不忘缅因号”；阿黛勒（Adele）可以演讲“不自由，毋宁死”；帕特里克?亨利（Patrick Henry）则会唱《像你这样的人》（Someone Like You）。
值得称道的是，E.T.S. 的研究人员让佩雷尔曼试用电子评分器一个月。威廉姆森说：“在 E.T.S.，我们为我们研究的透明度感到自豪。”
另外两家最大的营利性教育企业——卓越学习公司（Vantage Learning）和培生教育集团——则拒绝了我让佩雷尔曼测试他们产品的请求。
培生教育集团副总裁彼得?福尔兹（Peter Foltz）说：“他想证明阅卷机为什么不奏效。” “是的，我持怀疑态度，”佩雷尔曼说，“这正是你们该让我测试它的原因。”
E.T.S. 的官员表示，佩雷尔曼给出的考前准备建议太过复杂，大多数学生都吸收不了；要是他们真能掌握，那他们用到的这种较高层次的复杂思维正是考试本身所希望奖励的。换句话说，如果学生们聪明到能够掌握如此复杂的考前准备方法，那么他们拿6分是理所应当的。 E.T.S. 也坦诚，辨别事实真假不是电子评分器的强项。该机构首席研究员保罗?迪恩（Paul Deane）说：“电子评分器不是设计来检查事实真假的。”
威廉姆斯补充说：“电子评分器也不懂得欣赏诗歌。”
他们说，佩雷尔曼设定了一个错误的前提，即把电子评分器当成人工阅卷员的代替品。他们指出，在使用电子评分器的重大考试比如研究生入学考试（GRE）中，作文试卷同时还会由一名阅卷员评分。如果人机评分之间出现差异，还会叫第二个人来查阅。
阅卷机 如何“调戏”自动阅卷机
福尔兹表示，90% 的情况下，培生集团的智能作文评估软件（Intelligent Essay Assessor）都只是教师的课堂教学辅助工具。（www.61k.com)软件能即时把改进意见反馈给学生。学生们可以修改并重新提交作文。福尔兹说：“他们可能会写上 5 遍，然后再交给老师看。”
至于被机器评为好文章的通常是长文章，迪恩表示，这两者之间是存在关联的。写作好的人已经掌握了一些技能，可以写得更流畅，从而可以在有限的时间里写出更长的文章。
佩雷尔曼把“戏弄”电子评分器当作一大乐事。他写了一篇文章，然后从每个段落中随机砍掉一个句子，结果还是拿到了 6 分。
佩雷尔曼以前教过的两名计算机专业的学生告诉他说，他们可以设计一款安卓系统的应用程序来自动生成作文，并能从电子评分器拿到 6 分的满分。佩雷尔曼说，这件事情最妙的地方在于，智能手机可以直接把作文提交给电脑打分器，从头到尾根本不用人参与。
总之，可以套用已故伟人亚伯拉罕?林肯（Abraham Lincoln）说过的一句话：母马吃燕麦，雌鹿吃燕麦，小羊羔吃常春藤。
他接着说，小孩子也会吃常春藤，你不会吗？
编译自: New York Times，Facing a Robo-Grader? Just Keep Obfuscating Mellifluously 文章图片: newyorktimes.com
本文标题：如何自动关机-win7如何自动关机61阅读| 精彩专题| 最新文章| 热门文章| 苏ICP备13036349号-1