一 : 中国轻博客始祖的困境：喵友的理想主义主义悲剧

　　

 

　　这个世界上本没有轻博客这种东西，只因为大家都一窝蜂地模仿借鉴着Tumblr，才诞生了这么一个仅仅存在于中国的概念。

　　早在点点、新浪Qing以及网易LOFTER等推出前，从大学退学的黎言卓就在2010年创办了将自己定位成一个实时分享信息的博客社交网站喵友(Catfan.me)。

　　现实就是如此荒谬，自始至终都不承认自己是轻博客的喵友却是国内最早的轻博客网站，用户可以在上面实现文字、图片和视频等各种信息的社交分享。

　　喵友现在的处境并算不上多好，它的尴尬就在于身上既有传统博客的影子，同时还有着微博的基因，它从来没有把自己当作轻博客，但是这三种产品的特性在它身上都或多或少地体现出来。

　　喵友可以进行Widget的自行定制，但是这种功能对曾经的博客用户来说并没有什么新鲜的地方，可以实现用户界面的自我定制，可是现在的新浪微博都可以提供这样服务。

　　用户在微博上同样可以进行实时地分享包括文字、图片、视频在内的信息，与之相比，喵友在这方面的优势并不显著。它使用了大量的技术来让用户有更好的体验，但是用户对此并不关心。

　　传统博客正在衰落，新兴的轻博客也并不像大家预想得那样在国内发展得如火如荼，大多数人用户更倾向于在微博上分享自己的内容，在这种情况下，喵友这样混合着各种因素的四不像要想在市场上获得成功无疑困难得多。

　　2010年3月喵友推出，2011年7月用户超过七千，到年底用户总数增长到九千多，这样的用户增长趋势并算不上好看。大环境和趋势对喵友的发展来说本来就不算有利，而它自己的理想主义坚持更把这种悲剧情绪渲染到了极致。

　　

 

　　已经不再支持IE8以下的浏览器，这意味着喵友已经抛弃了绝大多数可能的潜在用户;在一个服务器下同时还运营着开发者的另外两个网站，这无形之中使得用户的喵友访问体验大打折扣。

　　孤身一人的黎言卓用各种技术为希望为用户提供更好的服务，然而孤军奋战的他很难做到尽善尽美。

　　不少用户都在反映各种莫名其妙的奔溃和Bug，无论在电脑还是手机上，我始终无法打开喵友的移动版网站，它的服务器响应速度依然很慢，喵友至今的发展史就是一部不断改进不断优化的改错史。

　　即使经过了无数次或大或小的改善，即使刚刚在三天前才发布了自己的新版本，即使已经有了一个足够称得上优雅和清新的界面，喵友还是称不上完美，还有很多问题和缺陷，它现在还没有商业上的企图，还在努力地让用户感到满意。

　　直到现在，喵友全靠黎言卓一人开发维护，没有找到任何投资者，他自己支撑着这间网站，这个自小就对电脑感兴趣大学却学习英语专业的年轻人对产品设计、推广、内容策划等并没有多少专业知识，所以喵友的产品远称不上完美。

　　独立的黎言卓，小众的喵友，两者结合起来就是一个让人充满期待却又不免有些叹息的故事。

　　尽管已经有了自己固定的用户群体和自己的风格，尽管有着不错的用户活跃度，但喵友现在依旧是一个名副其实的小众网站，只有那些对ACG和二次元感兴趣的用户或许才会知道喵友，只有那些愿意尝试愿意体验别致服务的用户还在使用它，那些使用它的人对它有着极高的兴趣和忠诚，而更多的人既没有听说也没有使用过它。

　　黎言卓是一个理想主义者，喵友同样也是一个追求极致的理想主义网站，那么在这个结实的现实世界里，他们的前路又在哪里呢?

二 : 评论：价格战，国产手机的囚徒困境

前几天我们发现一些经销商把小米4的价格变相降到1799元，很多人还很疑惑，问我，你觉得这可能吗？首先作为年轻人，不能让思想固化死了，是商品就会面临竞争，有降价也是自然的，没什么不可能。［www.61k.com)如今，在魅族MX4 1799元大热后，荣耀也将标准版荣耀6降至1799元，虽然是借着双11的节奏。那么，小米4标准版的1799元还会远吗？

手机竞争让人无路可走

总觉得中国IT产业有句话很有趣，叫“走别人的路，叫别人无路可走”。魅族推出1799元的MX4的时候，想的就是走小米4的那条性价比之路，只不过，魅族想自己走，而不管别人是否有路可走。

面对竞争，只能迎难而上，比如配件采购好了、宣传做好了、生产线理顺了，BUG剔除了，一切都具备好后，正准备玩命的出货时，对手降价了。怎么办？这前期海量努力换来的一点点优势，很可能被人家200元的价格所填平。

虽然今年各家的产品都十分不错，但一旦各家都如此，实际上还是一个同质化的竞争。魅族MX4的预定量号称1000万人，如果慢慢都转化为用户，将是小米和荣耀很难接受的一个现实，还是及早行动的好。

不仅要降价，还要细分化

现在国内消费者的消费能力不断提升，已经不是当年凡事只看最便宜的那个时代了。最鲜明的例子就是新一代iPhone 6的购买，很多人都买了64GB版本，很多人也都买了PLUS版本，虽然这样花费不菲，但人们愿意为体验花钱。

这次荣耀也一样，标准版1799元，32GB版1999元，至尊版2499元，实际是一款手机给人一个差异化的选择。而之前传言不断的小米4低配版，应该也是一个差异化的方案。众所周知，这一代小米4做工比以前进步很多，如果这样的话，很多人是比较看重这个做工和设计的，因此不应该让1999成为阻碍购买的鸿沟。

既然小米有减配降价考虑，荣耀为何不可，荣耀6是1799元，未来仍然不排除推出一个荣耀6低配版，来个1599元。所以，小米4要想不被人处处抢得先机，建议也来个低配版1599元，正常版降价至1799元。

终究还是厂商太多

造成产品刚上市不久就要降价，或者出低配版的原因，还是因为做手机的太多，而国内市场已经趋于增长乏力。从锤子手机的暴降，到INUI手机操盘老大的离开，到很多品牌至今仍然只有一款产品，并被淹没在机海里，可见手机不是谁都可以坚持到最后的。

老罗做手机，是因为自己的人气、理想、理念通过手机这个大市场可以最快的变出极大的价值，但其经验和体量毕竟还是有限，跟华为、魅族、小米、酷派等比有很大差距，而这几家基本也都没闲着。

国内市场的手机品牌如果比现在少一半品牌，感觉其实应该是更为合理和健康的，每家的实力也会更强，产品BUG更少，售后服务更完善，但这一过程必然是残酷的。

从2000元大战，升级到现在的1799元大战，到未来还可能出现的1599元大战，巨头们谁也不能置谁于死地，但却会洗去很多2000元价位的二线品牌。

做手机不代表高科技

很多人认为，智能手机就已经是高科技了，甚至我们国人的品牌都可以轻松的压制索尼、摩托等品牌，还技高一筹些。

但实际上，如果我们一直要在3000-5000元投入巨大的力量，要跟最一流的苹果抢市场的时候，国产品牌也会陷入被嘲笑价格高、没创意、旗舰产品暴降的循环。因为整个安卓手机产业链已经很完善，厂商们既可以用其迅速设计出新产品，但也很难从安卓产业链提供的产品线外选取技术使用。

当然，国产手机也进入了更多的领域，展示了更多的才华，比如华为的海思处理器，比如魅族MX4的阿里云OS，比如小米的“参与感领”先营销理念，都是一些亮点。但在没有更深入、震撼的创新前，价格战还是最简单有效的。

三 : 关于“囚徒困境”博弈的认识

摘要：囚徒困境是博奕论中的一个重要范例。该模型深刻揭示了个人理性与集体理性的冲突。文章以博弈论中的经典模型"囚徒困境"为工具分析解剖了社会、经济、政治领域的一些囚徒困境现象，最后提出了囚徒困境的破解策略。

关键词：囚徒困境 个人理性 集体理性 合作
囚徒困境是博弈论中非零和博弈的经典范例（www.61k.com］。它是建立在具有个人理性的理性人的基础上的，反映了个人最佳选择而非团体最佳选择。虽然囚徒困境本身只具有模型性质，但是现实生活中类似囚徒困境的例子却屡见不鲜。因此，需要我们深入研究囚徒困境博弈的经典理论模型，找到一条能够真正帮助我们走出困境的道路。
一、“囚徒困境”博弈的简介
“囚徒困境”博弈讲的是， 两个嫌疑犯 A 和 B 作案后被警察抓住， 被分别关在不同的房间里审讯。警察知道两人有罪， 但缺少足够的证据定罪， 如果罪犯中至少有一人供认罪行就能确认罪名成立。为了得到所需的口供， 对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策如图：
在这个博弈中，假定 A 选择坦白的话， B 最好也选择坦白， 因为 B 坦白判刑八年， 而抵赖却要判刑十年； 假定 A 选择抵赖的话， B 最好还是选择坦白， 因为 B 坦白的话就不会被判刑， 而抵赖却要被判刑一年。也就是说， 不管 A坦白或抵赖， B 的最优选择都是坦白。反过来， 同样， A 的最优选择也是坦白。结果， 两个人都选择了坦白， 各判刑八年。
“囚徒困境”博弈反映了集体理性和个人理性的矛盾。如果 A 和 B 都选择抵赖的话， 则两人各被判刑一年， 显然要比都判刑八年要好，但是每个人都追求个人利益最大化， 以自我利益为目标的“理性”行为，却导致两个囚犯得到相对较劣的收益，对各方都不利的结果。“囚徒困境”就是指这样一种情形， 此时几个人（ 或企业） 合作要比不合作好， 但是每个人都觉得不合作符合他的利益， 因此每个人的状况都要坏于如果他们合作时的境况，这一惊人结果给现代社会科学造成了深远的影响。
二、现实中的“囚徒困境”
"囚犯困境"在各个领域里都有很多应用，也有力地解释了一些现象。下面，我们就看一下各领域里的“囚徒困境”。
（一）社会生活中的“囚徒困境”
公地悲剧。公地悲剧大概是说，当草地向牧民完全开放时，每一个牧民都想多养一头牛，因为多养一头牛增加的收益大于其购养成本，是有利润的。可是如果所有的牧民都看到这一点，都增加一头牛，那么草地将被过度放牧，从而不能满足牛的需要，导致所有牧民的牛都饿死。这个故事就是公共资源的悲剧。很多公共资源都存在这样的悲剧，就是每个人都是从利己的角度出发，追求各自的最大利益，结果给集体利益带来损害。像今天的环境污染，资源过度开采都是属于这种情况。
（二）经济领域中的“囚徒困境”
价格战。行业中的价格竞争是典型的“囚徒困境”。比如可口可乐公司和百事可乐公司之间的竞争， 我们来构造两个公司价格战的博弈模型。
如果百事和可口可乐都均不促销，设此时收益为 0。若只有百事促销，设它能收益 4，而可口可乐为 -2，这是因为促销不仅能获得更多收益，还吸引了可口可乐消费者中对价格敏感的那部分人。同理，若只有可口可乐促销，则其收益为 4，而百事为 -2。但如果两家公司都促销，原先消费者基本不会改变自己的倾向，两家公司没有额外利润，并且还需要承担促销带来的利润损失，因此收益均为 -1。所以，无论百事选择什么策略，可口可乐肯定都会选择促销。这样一来，百事也就只能选择促销来应对。而尽管双方都知道这个选择并非最优，也必须仍会坚持选它，因为如果一家选择不促销而另一家促销，就会获益并且让对方承受更大的损失。可口可乐公司和百事可乐公司在决策时都追求自身利益最大化， 结果是谁都无法实现最大利益。因此陷入了囚徒困境。
（三）政治领域中的“囚徒困境”
军备竞赛。在政治学中，两国之间的军备竞赛可以用囚徒困境来描述。以美苏争霸为例。假定每一方都有两种策略选择，一个是增加军备，另一个是削减武器，直至不设军备。这样，我们就可以写下美苏两家的争霸博弈。
如果双方都增加军备，则各花费2 000亿美元用于军费。不设军备，则军费为0。如果美国裁军不设防，但是苏联扩军，在一个弱肉强食的世界上，苏联就可以任意欺侮和损害美国。这样，美国会受到很大损失，直至丧失主权，赢利为?∞。而苏联因为增加军备，耗费大量资金，不利于其他经济社会事业的发展，所以他也是有损失的。假定纯赢利是8 000亿美元。
通过这个博弈矩阵，我们可以看到，双方都增加军备是这个争霸博弈唯一的优势策略均衡，这就造成了实际上和囚徒困境一样的争霸博弈均衡：双方都扩军，双方都损失，直到后来苏联的经济被拖垮。
三、“囚徒困境”的破解策略
破解“囚徒困境”最有效的手段就是合作。首先我们要先分析一下，为什么嫌疑犯双方没有选择合作一起抵赖，而是让坦白策略能成为纳什均衡解呢？其原因有三：
其一，参与者之间的博弈是一次性的。博弈各方都难以向对方实施可信的威胁，不怕对方的报复，所以，容易作出利己的选择。
其二，参与者缺乏有效的信息沟通。由于嫌疑犯双方是分别关在不同的房间，所以，明知道（抵赖，抵赖）的策略组合能够达到利润总和的最大化， 但出于对对方的防范， 却不得不选择（坦白，坦白）的策略组合， 如果参与人之间能进行有效的信息沟通，是可以出现对各方都有利的结果的。
其三，参与者之间缺乏必要的信任。即使双方进行了沟通，但是如果每一方都对其他方选择抵赖策略不信任，合作也是难以形成，最终还是造成双方都选择坦白。
基于以上分析，“囚徒困境”的破解可以有如下策略：
（一）进行无限次重复博弈，创建合作基础重复博弈、是指同一个博弈被重复进行。在这样的博弈中，对于任何一个参与者的任何一次背叛都会招致对方在下一次博弈时的报复，这就使得当前的背叛相对于整个未来的接触过程来说不是那么有诱惑力，所以，参与者会选择合作的策略。比如，在公共汽车上，两个陌生人会为一个坐位争吵，可如果他们认识，就会相互谦让，就是这个道理。再比如，同样的东西在你家门口的超市可能就物美价廉，而在旅游景点就价格翻好几番，也是因为你家门口超市你经常在那买东西，超市主人不会宰你，否则你就不会再去了，而旅游景点不一样是属于一锤子买卖，不宰白不宰。博弈专家已经用数学证明，在无限次重复博弈的情况下，合作可能是稳固的。因此，囚徒困境就有可能破解。
（二）进行信息沟通，协商促进合作
博弈各方可以进行有效的信息沟通来达成某种协议， 将你的问题、我的问题通过沟通变成是我们共同的问题，使博弈各方通过合作走出“囚徒困境”，从而实现双赢或多赢。这便将各方由原先的对立关系转化为合作关系。在这个过程中，将个体理性，逐渐向集体理性的方向调整。比如前面我们提到的可口可乐和百事可乐，如果经过有效的沟通达成了一个协议： 两家价格都定在某个相同的价格水平上，那么最后就不会出现两败俱伤的结果。
（三）借助外力增强信任，提高合作可靠性
囚徒困境中，并不是签订合作协议很困难，困难的是这个协议对博弈各方是否具有很强的约束力。博弈参与者都有作弊的动机，因为至少在作弊的这一局博弈中，作弊者可以得到更大的收益。（没有约束的情况下，作弊是纳什均衡点）霍布斯对合作协议的观点是：“不带剑的契约不过是一纸空文。”所以，我们看前面讲的玉寅生和三乌丛臣即便两人歃血盟誓，但最后都违背了誓言，就是这个原因。这时，必须引进外力，对不合作者进行惩罚，这样才能增强博弈各方之间的信任，从而使合作得以形成。
这种外力一方面可以是法律。如果一方违约，另一方有权罚款或做其他的处置。使任何一方选择背叛的话付出的代价会更大，在法律的强制力保障下，双方对彼此都能够信任，从而走向合作。所以，我们看为什么初次合作生意的双方，即便逃款或逃货他的收益最大，但都没有作弊，而是采取合作策略完成合同，就是因为有法律的约束。
另一种外力就是道德。与法律一样，道德也是对某些不合作行动的惩罚机制。自私自利、不道德的人会受到大家的鄙视和唾弃，没有人再愿意与他进行合作，甚至事后他自己也会受到良心的谴责。如果每个人都能意识到这个问题，社会上少数不道德的人和行为就会受到抑制，这样，道德就会促使人们走向合作，帮助人们走出囚徒困境。

本文标题：博弈论中的囚徒困境-中国轻博客始祖的困境：喵友的理想主义主义悲剧
本文地址： http://www.61k.com/1065360.html