一 : 每个女人都是幸福的天使
一个幸福的女人，不是你挣了多少钱，有多高的地位和权力，也不是你嫁了一个多么优秀的男人，而是在最对的时间里，遇到一个最适合彼此的人，并永远相守下去。
看到朋友的结婚照，一个长相平平的女孩，一瞬间变成了一个骄傲的白雪公主，我的心顿然激动，渴望自己也要穿上洁白的婚纱，做一个美丽的新娘。我想每个女人都应该是骄傲而又美丽的公主，至少在结婚这一天是永恒的美丽。
岁月如梭，不知道怎么描述自己此刻的心情。本以为自己还是个孩子，然而，曾经与自己携手的那些伙伴都渐渐的成了家，才发现自己也不再是孩子，而是一个女人。上次跟别人聊天说，如果没有遇到我现在的他，或者遇不到一个对的人，具体的说是一个能让我平静下来的人，我将独自去流浪，去很多的地方，做一个自由的诗人。别人给我的回应是费解甚至觉得我是神经病。当然对于无法理解的人也许我的想法固然太荒谬。可是不是每个女人都能那么幸运，在对的时间里遇到那个对的他，然后穿上洁白而又神圣的婚纱，拍下自己永恒的容颜。
一年前我一直觉得自己在爱情和婚姻面前不可能是个幸运儿，在这条路上注定是个流浪者，也可以说是幸福的遥望者。记得曾经最好的朋友因为暗恋一个不喜欢的男孩而伤心难过，我只对她说了一句话：“有一天你会遇到一个属于你的，更适合你的人。。。”这句话应验了，大学里她真的遇到了她的那个他。我很欣慰。或许真的不是每个女人都能这样的幸运，但我相信上帝是公平的，是会眷顾那些受尽苦难和沧桑的女人，就算历经了太多的苦难，总有一个人不计一切的在下一个路口等着她，用他温暖的怀抱抚慰她那个千疮百孔的心；用他温柔的双唇传递真爱无边；用他包容的心赶走所有的不幸。
看了那本书《谁可以这样爱我》讲的就是一个很小就被父亲抛弃，被坏人卖去做妓女的女孩，很小就被吃不饱，穿不好，甚至被男人蹂躏践踏，历经了世间的苍凉和苦难。在儿时就不相信所谓的真爱，在她眼中男人不过都是一群兽性的动物，花钱只不过是为了得到身体的快活。我说过上帝是公平的，连她自己也没有想到能遇到她的王子。那个男人一次次的被她伤害和抛弃，还依然坚守，在她的生命里演绎了一场从未有过的风景。是啊，再坚强的女人终究都是脆弱的，她终于慢慢打破了为自己筑的防火线，真正的从一个男人身上找到了归宿感，真正的体味道男人血液里流淌的真爱，她第一次才懂得原来性不是金钱能衡量的，而是两个相爱的人共同的享受和身心真正的融合。最终她生儿育女，享受着自己从来都不敢奢望的幸福。感谢上帝将这个可怜的女人拯救于水深火热之中。
如果真的有来生我依然选择做一个女人。就算要历经千疮百孔，就算要遍体鳞伤，就算要匍匐前行我也要来到你的身边做你的女人，因为我相信上帝不会丢下我，任我在风雨里流浪，总会有我的港湾。( 文章阅读网：www.61k.com )
每个女人都渴望能在生命的第一线遇到那个对的人，但是我说过不是所有人都那么幸运，就像登上一样，有的人很轻易就能到顶端，而有的人要汗流浃背甚至是遍体鳞伤才能爬到山顶。所以男人如果你真的爱你眼前这个女人就包容她的所有吧，忘记那些曾经的不真实，让她在你的面前活一回自己，不要掀起过去的涟漪。。。。。
如果有一天你遇到那个对的他，不要再流浪，一定要穿上洁白的婚纱，画下自己永恒的美丽，哪怕到来的那天容颜已逝，记得微笑，因为你是幸福的天使……。
二 : 「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋
[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？网友刘苍松对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
逻辑学上的部分，前面说得很好了。我补充一点。
人类和动物不同，我们一般的说法是因为人类具有社会属性。但是有一些动物比如白蚁，也具有社会属性。但我们认为，人类和白蚁这种具有社会属性的动物也是不同的，这是为什么呢。这是因为除去人类以外，其它生物行为的意义只有两个，那就是生存和繁衍。而人类的行为，是超越这两条的。我们在生存和繁衍之外，做了很多复杂的事情，艺术，哲学，宗教，等等等等。有一些人比如释迦摩尼身体力行，为的是超越生存和繁衍这两条跨不过去的坎儿，虽然他的尝试不尽然成功，但也指出了一种可能性，那就是人可以超越生存和繁衍，找到另外一种（虽然在生物学上很悲惨）的生活方式。
恋爱（异性恋）也是同样。如果按繁衍效率来看，花好几年甚至十几年建立恋爱关系并且结婚，最后生子，这实在是一个过分低效的过程。因此，恋爱虽然有其生物学上的意义，但相对于实在的繁衍程序来说，它但更大的意义在于社会和心理。
这时候我们可以说，从生物学的角度来说，恋爱（异性恋）虽然低效，但还是有生殖效果的。同性恋不存在生殖效果，因此生物学上同性恋是无意义的。但是，前面已经讨论过，恋爱最大的意义不在于繁衍后代，而在于社会（家庭互助）和心理（排遣孤独）上。在这个意义上，同性恋并不是一个难以理解的行为。
我们这个社会并不是单纯建立在生存和繁殖（虽然他们是头等重要的事）上的，这个社会每天都发生着和生存繁殖八竿子打不着的事，我们毫不感到诧异，却拿能不能繁殖后代来诋毁同性恋，这实在是强词夺理。
网友唐逍对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
假设每个人都是男人，人类就会灭绝，所以男人不好。
论证形式一样吧？ （对此有疑问的请看「补充内容三」）
补充内容一
John Corvino，美国韦恩州立大学哲学系副教授，有同性恋道德学家（the gay moralist）之称。2008 年他曾做过一个题为「同性恋在道德上有什么错？」（What's morally wrong with homosexuality?）的演讲 [1]。演讲中谈到多年前有位天主教神父对他来校演讲非常不安，于是给校报写了一封长信，其中一段说：
Of course homosexuality is bad for society. If everyone were homosexual, there would be no society.
同性恋当然是危害社会的。要是每个人都是同性恋，那就没有社会了。 而 Corvino 的回信则写道：
Dear Father priest, if everyone were Roman Catholic priest, there would be no society either.
亲爱的神父，要是每个人都是罗马天主教神父，同样没有社会。注：罗马天主教有教士独身传统。
[1]
演讲视频做成DVD售卖，其预告片可以在以下地址观看
Original Video: http://www.61k.comwatch?v=SutThIFi24w
中文字幕版：同性恋在道德上有什么错？
补充内容二
这种论证的典型是康德在《道德形而上学基础》里提到的「直言律令」（或译绝对命令、定言命令等）。对于这种诉诸普遍的论证我曾经写过一篇长文讨论。
简单地说，诉诸普遍之后出现不可接受的结果，只能得出不能大家都这样，得出必须有人不这样，再得出应该允许有人不这样。
举例来说，打电话等对方先挂是不能诉诸普遍的，于是得出不能都等对方先挂，再得出必须有人先挂，应该「允许」有人先挂的结论。（根据这个逻辑可以说从「现实」推「应该」是可以的，并不像有人认为的那样有决然的界限。）
诉诸普遍发现不行，得出的必然是「允许」（例外），而不可能得出「禁止」的结论。
从诉诸普遍不可接受，推出某个个体这么做也不行，就是这种逻辑的误用。至少从逻辑上是错误的。但是道德并不仅仅是逻辑问题，所以分析到此还没完。
比如说一个人逃税对整体影响不大，但大家都逃税后果很严重，所以某个人逃税也是不对的。这个道德论证的逻辑听起来就没什么问题。
但关键问题在于，一个人这么做会不会传染给其他人。比如如果允许一个人逃税，就会有更多人逃税。所以虽然一个人逃税问题不大，但也应该遏止。这是「遏制第一步」以免产生多米诺骨牌效应。楼主说的那个买盗版的问题也是这样。 （逃税和盗版这些话题还涉及到是否公平。）
但是像同性恋这种问题并不会导致很严重的传染，你觉得会越来越多人变成同性恋不跟异性交往不繁衍后代吗？至少现在看来是不可能的。所以不需要「遏制第一步」。
-
延伸阅读：另一种哲学 (豆瓣)
《另一种哲学》第三章伦理学 - 对康德伦理学的非难 - 诉诸普遍的论证
在这一小节里我更详细的分析了这类「诉诸普遍的论证」，这个答案算是那一小节的简写版。
-
补充内容三
最近好几条评论说把同性恋换成男人是不恰当的类比，在此说明，请仔细理解什么叫一个有效的、有道理的推理。
提问者问的是这样的推理有没有道理，这样的推理指的是去掉「同性恋」这个具体内容之后的单纯的逻辑形式，即「假设每个人都 X，人类就会灭绝，所以 X 不好」。而要指出这个逻辑形式是错误的，仅仅需要举出一个反例即可。男人就是这样一个明确的反例，补充内容一中说的神父也是反例，这些反例里的任何一个都可以说明上面那个推理、那个逻辑论证的形式是错误的。指出这个论证形式是错的，根本不需要涉及同性恋问题的道德讨论。
换句话说，如果你想从逻辑上推理出同性恋是错的，那你必须用一个保真的、有效的逻辑推理形式，而这样的论证形式（假设每个人都 X，人类就会灭绝，所以 X 不好）是不保真的、无效的，所以这个推理没有道理。
如果你觉得同性恋和男人、神父不同，尽管男人和神父的论证不成立，同性恋的论证却成立，那么你应该为这个论证明确地添加新的条件，而不是说这个论证本身就隐含了什么什么意思，所以让我不要钻牛角尖……
-
2011 年 10 月第一次回答
2013 年 10 月做了少量格式上的修改
2013 年 12 月增加延伸阅读
2014 年 2 月 17 日少量增修
网友吴达对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
没道理。
“假设人人都……，世界就……”类似的说法我们从小听到大，是一种典型的归过于人的牛屎逻辑。为什么呢？
第一，不可能人人如此行事。“需知参差多态，乃是幸福本源”（罗素语）；
第二，即便人人如此行事，也是每个人都对因此产生的后果负有责任，不应归咎于某一个或某一群人。
举个例子，你站在船头/船尾，有人指责你，“假使每个人都站在船头/船尾，船就要沉了，所以站在船头/船尾不好”。
你认为这种推论有道理吗？
网友舒端端对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
没道理。
前提是实然问题，结论是应然问题。从前者无法推导出后者。
参见：
"Is-ought Problem", http://en.wikipedia.org/wiki/Is%E2%80%93ought_problem
"Hume's Moral Philosophy", http://plato.stanford.edu/entries/hume-moral/#io
网友雨轩对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
其实，地球上无数次出现过仅仅有一种生物状态的情况，比如，全是爬行动物的地球，依然有了肥鸟，比如全是海生无脊椎动物的地球，依然出现了脊椎动物，比如，全是氢和氧的地球，依然出现了最伟大的生命
所以，有什么好担心的呢，生命自有其出路，自会找寻出路，所以，就算地球上全是同性恋，我也不认为人类就会因此而灭绝，作为人类，我们也只不过是生命的一种状态，只不过是对环境的一种适应，达尔文的伟大著作，到底是翻译做进化论还是翻译做演化论，这个其实很能说明问题啊。
网友Tim Feng对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
这是一种误差性判断，根据一个特殊的条件（问题里的是某个极限状态）推论出一个结论，然后把这个结论当作普遍性的结论。
举个例子：假使每个人都是男人（女人），人类就会灭绝，所以男人（女人）不好
网友郭建伟对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
逻辑错误，前后概念不一致，也就是偷换了概念。
不管前提假设是否成立，我们先认为他成立。如果，站在人类繁衍这个角度上去判断，那么，我们得出的推论是：每一个人都是同性恋是不好的。而不是同性恋不好。这是不同的概念。
再者，回过头看假设。这个假设实际上是不能成立的。
第三，抽离出来看同性恋，这是一个正常的物种现象。没有好与不好的概念。只有是否被另一群人喜欢或不喜欢。而喜好并且不是判断好坏的依据。
网友黄继新对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
现在很多人都不想要小孩，那为什么没有「假使每个人都不要小孩，人类就会灭绝，所以不要小孩不好」这样的说法？
还有很多人都不结婚，为什么没有「假使每个人都不结婚，人类就会灭绝，所以不结婚不好」这样的说法？
原因很简单，不是每个人都不要小孩。也不是每个人都不结婚。别人要不要小孩，结不结婚，不关你的事。
同样地，不是每个人都是同性恋，同性恋怎么繁育后代，不关你的事。
所以，这个问题完全是庸人自扰。
网友zhang Bavol对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
哥们儿，不要做这种无聊的假设，好不好，你给我变个同性恋试试？！ 什么？你变不了！既然你变不了，那你凭什么说世界上所有人都是GAY呢？
我上西方经济思潮的课时，老师告诉我们不要乱做不符合现实的假设，如果前提不可能成立，得出的结论也是不靠谱和无意义的。
网友顾自立对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
这句话只能证明人人都是同性恋不好，不能证明同性恋不好。逻辑。
网友韩东晖对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
a 同性恋当然是危害社会的。要是每个人都是同性恋，那就没有社会了。第二句的假言推理是成立的，不成立的是用这个假言推理推出第一句话。为什么？
试比较：随意杀人是危害社会的。要是每个人都可以随意杀人，那社会就无法存在下去了。
说谎在道德上是不被允许的。要是每个人都说谎，不讲诚信，那社会就无法存在下去了。
句子1一般而言是被认可的，句子2也是可辩护的。为什么同样是诉诸普遍的论证，论证a就不成立呢？
显然，这与“同性恋”、“随意杀人”、“说谎”的行为特性、社会特性有关系。如果同性恋人数占到人口数的百分之九十，而且人类没有其他繁衍方式，那论证a成立的可能性就很大了。而这个时候，也就不需要论证a了。如果少量同性恋存在，会迅速蔓延扩展，很快导致每个人都是同性恋，那么这个论证也是成立的。但事实上并非如此。
上述诉诸普遍的论证在形式上都是不成立的。要想成立的话，需要考虑到相关行为方式的实际特征。
这也说明，同性恋问题是复杂的理论、学术和社会问题，需要深入研究，是或否的单选答案都会造成简单化的后果。
网友Nemo船长对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
逻辑角度上面高票已经说了，（除了他的补充二可能有争论)
可最简单的反驳是，这个推理从实证角度也是推不出结论的。因为第1个部分推论不成立(同性恋不生育，所以人类会灭绝)。我们先不说克隆技术已经成熟了。人造子宫技术澳大利亚也已经很完善了(否则世界都是男同性恋很可能灭绝)在以上2项技术成熟的情况下，全世界只剩下全部是男同或者全部是女同，人类都不会灭绝；剩下全部是男人或者全部是女人，也不会灭绝。
甚至在不考虑以上2项时，甚至连试管婴儿技术也不用。当全世界只剩下男同和女同的时候，人类也不会灭绝，因为这个推论混淆了4对概念“性交意愿“，“性交能力“，“生育意愿“和“生育能力“。
同性恋，固然与异性间的“性交意愿“是很低的，但这个无法直接推出，ta们“生育意愿“也低。更无法推出ta们的“生育意愿“与ta们的“性交意愿“是永远对立的，不可能在短期内调和的。更不意味着他们通过异性性交来进行生育的能力丧失了。只要“生育意愿“足够高，为了有个孩子，在自愿互助的情况下，男同和女同还是可能勉为其难的性交几次(功能没丧失)，女方代孕，男方照顾，来搞个后代。你以为“就为了传宗接代，与自己讨厌的人性交“这类事，在异性恋关系的历史上很少么？去查查啥叫“童养媳“吧，去看看那么多无爱就为了养孩子而维系的异性婚姻吧。仔细调查下，服务于异性恋的男同与女同性工作者都不少的吧？当然在试管婴儿技术的前提下，只要放开代孕市场和精子卵子交易的管制，勉为其难的性交尴尬也是可以避免的。所以，即便世界上只有男同和女同，也推不出人类会灭绝。实际上在西方发达国家，同性恋通过收养，代孕，试管婴儿，男女同之间互助生2个(这好像是有个专门的英文词的？)所养大的第一代同性恋伴侣抚养子女，现在基本已经到了参加工作的年纪了。这从很多方面都可以说明，同性恋的养育意愿并不低于异性恋人群。
至于，同性恋是不是“生育意愿”低，低于对应的异性恋人群？主张这点的人，应该首先拿出证据！而且他们的证据必须符合以下标准，a.样本足够大，有足够时间跨度。b.与同等社会经济地位与文化背景的异性恋伴侣间比较。c.最重要的是，这种数据必须是完全排除了对同性恋的文化，法律，习俗与社会经济歧视因素的。否则很可能是因为歧视导致其养孩子的各类成本增加，所以使其“生育意愿“低于异性恋。
如果无法排除歧视因素，那么就有可能影响统计结果，导致题目推论的自我实现。比如不许同性恋结婚==〉同性恋的孩子成为非婚生子女，各种法律上得不到保障==〉这使同性恋养孩子困难，所以生育意愿降低==〉进一步得到同性恋生育意愿低的证据==〉证明同性恋会影响人类延续==〉所以同性恋悖德==〉所以不应该让悖德的同性恋婚姻合法化==〉循环至开始。
除上面的实证因素外，题目的第2个部分推论也是可以推敲的(因为XX会导致人类灭绝,所以不好）。我隐约觉得这个推论可能更多是犯了“自然主义谬误”。一个实证判断是无法直接推出价值判断的。显然在这里的“好“是指有价值，或者符合道德之类的价值判断，而不是指有利于人类繁衍。（如果是，那么显然是无意义的同义反复，而且实证部分已经回答了)。当然高票已经给了一种反证形式了。我们也永远可以问：为何人类延续是人类价值的最高追求？我可以推说：因为如果每个人都把追求道德放在生命之前，那么当人类碰到道德困境时，大家为追求道德牺牲生命会导致人类灭绝。所以，在道德困境中不应该人人都追求道德。 如果你认为延续生命就是最重要的道德，那你就是同意大家为求生可以不择手段了？这种道德观本身也是可以探讨的吧
网友张延宽对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
性取向是性取向，繁衍后代又是另一码事儿……况且，试管婴儿之类的也不行么
网友HamishZ对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
按照这个理论来说：假如每个人都是老师/厨师/工程师【等等类似不能生产粮食的职业】，那么人类就会因为没有食物而灭亡，所以 老师/厨师/工程师【等等类似不能生产粮食的职业】都不好
网友蒙面大侠对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
从一个错误的前提可以推导出任何东西。
比如，1=0的时候，地球会爆炸。
这句话是对的，只是后面那件事永远不会因为1=0发生而发生而已。
网友小乌鸦对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
没道理。
1.在这个推理里面，结论依赖于假设，但是假设不会成立，所以结论没有依据。
2.好坏都是相对某个标准而言的，从人类繁衍的角度来说，同性恋在某一阶段上确实是不好的。但是现代社会中的好坏评判标准不只有这一个角度。
网友褚跃跃对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
假设杀人犯他妈当年没有生这个孩子，那么杀人事件就不会发生，所以杀人犯他妈应该对此负责。以及他爸，他爷爷，他奶奶，他姥爷，姥姥，曾爷爷，曾........以及人类祖先，整个宇宙，都应该负责。
网友尹良灿对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
假设同性恋不好，所以同性恋不好。
就是这样的逻辑
网友Neo对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
网友王瑟对[所有女人都会说谎]「假使每个人都是同性恋，人类就会灭绝，所以同性恋不好」这样的推理有道理吗？给出的答复：
如果每个人都是男人，那么人类就会灭绝，所以男人不好
三 : 魔鬼与天使在每一个人身上共存
魔鬼是人们所诅咒的，天使是人们都盼望的，魔鬼和天使有着天壤之别，其实在我们每一个人的身上，魔鬼和天使二者兼而有之。（www.61k.com)人有的时候是魔鬼，有的时候又可能会是天使，每一个人的可塑性都非常大。一个人如果受到制约，身上的魔性会被压制住，天使的本性会抬头，如果一个人不受到制约，那么，魔性就会大发，天使的本性就会被淹没。
天生的好人是没有的，天生的坏人也是没有的，如同三字经中所说，人之初，性本善。上帝让每一个不同的人来到这个世界，并没有注定要让誰当好人，要让誰当坏人。在每一个人的成长过程中，都会遇到不同机遇，机遇把握得好，可能会让一个人受益匪浅，机遇把握得不好，也可能会让一个人抱憾终身。 随着婴儿的哇哇哭声，人们来到了这个世界，出生的差别，也让每一个人出现不同的生活状况，出生于穷乡偏壤的孩子注定要比出生于繁华都市的孩子见识少，出生于富裕家庭的孩子天生要享很多的福，出生在穷人家庭的孩子，天生要多受一些苦。这就是人们所说的，天生的穷命和天生的富命。
出生不可选择，但是出生以后，通过各人的努力奋斗，每一个人的状况又会发生变化。有些出生于穷乡偏壤的孩子也有可能在繁华都市中有一席立足之地，有些出生于繁华都市的人也可能沦落为罪犯押到穷乡偏壤处劳改。长大成人后，人们的身份也各不相同，有些人成为高官，有些人成为学者，有些人成为企业家，绝大多数人成为一个普普通通的工人或者农民，也有些人可能沦落为街头乞丐。
美国前总统克林顿出生于一个父母离异的家庭，他小的时候家庭生活状况并不佳，通过他自己的努力，当上了美国的总统，而且连任了一届。誰也不否认克林顿的执政能力，在他当政期间，美国的经济得到了强有力的发展。因为美国的宪法所限定，总统只能连任一届，否则，克林顿还有可能继续连任。因此克林顿的功绩还是可以值得颂扬的，他有着天使的一面，为美国人民谋利益的一面。但是克林顿也爆过丑闻，其中最著名的就是他和莱温斯基的暧昧关系，这个时候他又露出了身上的魔性。
我看过李真访谈录，对李真这个人也有着一定的认识，虽然他是一个贪官，死有余辜，但是通过李真访谈录，我也发现，在李真的身上同样也有着天使的一面，他也曾想当一个焦裕录式的干部，在他的身上魔鬼和天使二种本性始终互相纠缠着，最后，魔性占了上风，他蜕化变成了一个罪犯。
说到这里，我又要说到一个环境问题，一个好的环境可以让很多人成为对公众有益的人，一个不好的环境可以让很多人成为腐败的典型，环境必须对人有所制约才行，尽管是人们都愿意自由自在，都不愿意受到束缚，但是，自由自在的结果是人身上的魔性有了充分的发挥，无论是誰都必须受到制约，特别是高官厚爵，更要受到制约。只有受到制约才会让人身上的魔性得到抑制，李真如果能够早点受到强有力的制约和抑制，也不会沦落为阶上囚，狱中鬼。
魔鬼与天使 魔鬼与天使在每一个人身上共存
［www.61k.com）61阅读提醒您本文地址：
本文标题：每一个女人都是天使-每个女人都是幸福的天使61阅读| 精彩专题| 最新文章| 热门文章| 苏ICP备13036349号-1