一 : SEO还有逻辑?SEO质的变级关系
SEO还有逻辑?哈哈，似乎这是显而晚见的，对于SEO我们都有自己的认知，思考、理解与相对应的方案与工程。
但是SEO发展到如今，想做好这一件事情，恐怕是越来越难了，这种明显的发展进程无疑在向seoer人员透露一种危险的信号，行业已经在进入滞后期，高速的成长期早已远离我们，剩下只有在这个质变时代的缓行巨坡上进行慢慢开荒垦粮，甚至有些SEOer还在捡起扔掉的水果皮进行深层次吮吸。
一.SEO的质降级关系
我们都知道在SEO行业刚萌芽的时候，那个时候的SEO行业之所以好做是因为SEO操作起来非常之容易，做好链接投票数量、推广也容易、堆砌好关键词排名就会迅速的上升，而且SEO的目的就只是为了排名，结果也是排名，SEO非常可以SEO，甚至排名与SEO的关系非常之大，可以那个时候的SEO就是直接的排名。其算法缺陷尤为明显，人从皆为SEO大师。
而到如今，2017年也新年也已经到来，SEO早已经开始进入真正的大挑战时代，SEO不再是那个SEO了，排名也和SEO之间的关系已经远远没有那么大了，甚至由之前的100%降至如今的20-40%。而SEO之外的内容、体验占至60-80%左右。SEO将慢慢不再有效，甚至将来会慢慢无效，简行SEO以为甚至会蜕变升级为成其它行业的附属品或发生本质的变化，SEO已经不再那么SEO了。这是一件恐怖的趋势质降或者升级之路，至于未来是什么?我们不得而知。
二.搜索引擎的质变升级与劫难
搜索引擎在单一、机辨、链接投票等等算法基础上，到如今的各种算法，各种链接算法、用户体验算法、打击作弊算法，在这条升级之路，辗转无数的升级转变与质变。
搜索在理解网站内容的转变基础上，已经由之前的理解内容转变成为第三者，没错是第三者了，真正互补关系已经不复存在，用户在理解网站的基础之上，搜索引擎进行了进行自我反醒，发生了质变与升级，真正做了以用户为中心的第三方权威裁判专家，至于站长们的不满之声，在些众多的声音里，多数的失败者把归因塞给了SEO技术行业，简行SEO以为搜索引擎显然逃过了这一升级劫难。
三.网站的质变
网站往往不会自我发生什么巨大的升级与转变，真正存在的巨变往往都是背后的操纵者，没错那个操纵者就是站长，以前做内容做给搜索引擎看就行了，用户买不买账，站长不是不关心，而是更关心流量，所以作为站长，站长有站长的道理。但是如今，做为一名专业合格的站长，竟然还要学习什么顶级运营培训，了解什么用户需求分析，显然这是正确的，这个质量的唯一保证就是网站是做给用户看的，而不是搜索引擎。至于排名和流量，已经成为世纪难题，在这条道路一直都有SEOer在坚持。
四.站长的质变
很明显那些早些年做排名上来的网站，那些站长们都已经成为了大土豪了，剩下如今的吃瓜群众只能祈求在这些残羹剩饭里进行深层次挖掘昔日里还可以吃到汤的市场里进行游荡，甚至有些朋友连汤都吃不到，只能闻一闻那些的味道了，残忍的是，有些朋友连汤味都看不到，只能喝水，其中个种滋味，人人自知。
五.残羹的质变
如今残酷已经到来，剩下的残羹里，还有一丝微弱的希望，就是这些所有的残羹佳肴还能组建一个新的大市场与行业，没错就是细分与深挖的技巧，这就需要seoer们要要去学会在残酷面前进行自我重新塑造与升级，然后进行新的希望质变道路，而不是在重复吃残羹喝剩肴的质降之路上。
谢谢观看。本节章结。
原文简行自媒：
二 : 如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于
[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？网友谢熊猫君对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
这个事情，实话说是让我很心寒的。
这个问题很多人邀请我回答，也有不少人@我，但是我一直没有出声，因为我之前几天一直在和罗辑思维的工作人员沟通。沟通的结果让我比较失望，所以还是决定来说两句。
不是维权，不是要道歉，更不是索要稿费/翻译费，纯粹是表达一下这个事情给我带来的一些想法。
================
先说一个粗俗的笑话，请大家谅解：
学生问老师：“男人和女人做爱做的事的时候，谁更有快感。”
老师说：“你挖鼻孔的时候，是手指更舒服还是鼻孔更舒服？”
学生又问：“既然女人更有快感，为什么男人强*女人的时候，女人要反抗呢？”
老师说：“你走在路上，别人来挖你鼻孔，你愿不愿意？”之所以要说这个粗俗的笑话，就是因为，在这件事情里面，罗辑思维的工作人员向我表达的意思就是——“挖你鼻孔这么舒服的事情，你为什么会有意见？”
================
上个月前，我写了一篇关于怎么识别聪明人的回答《如何辨认身边的聪明人？》
这篇文章在知乎、微信朋友圈等处都被传播的很广，然后有知友来询问我说罗辑思维使用了我的这篇回答内容，问我有没有授权。对于这个没什么人知道的小事件，知乎上后来也出现了一个相关的提问：罗辑思维在知乎上取材，付费了没有？
这个问题我没有回答，因为罗辑思维的工作人员S女士是我的微信好友，在那之前她就按着罗振宇先生的意思来联系过我想请我吃饭。所以虽然这篇辨别聪明人的东西事先没有跟我知会一声，我的第一反应大概是这个程序出错了，所以我直接就跟S女士在微信上联系，并且罗方也支付了稿费，这个事情就算过去了。
而且既然S女士和我沟通起来友好而且全无障碍，所以以后需要用我的文章，不管是微信还是知乎联系我一下都是比较方便的——据我所知中文网络上只有我一个谢熊猫君，怕是不会搞错人的。
======================
然后前几天，不断有知友私信通知我，说罗辑思维的节目使用了我关于人工智能的翻译稿的内容。听到这个事情的时候我有点疑惑，因为罗方的工作人员肯定是没有和我谈过这个事情的，发布前发布后都没有。
这里要说一下关于人工智能一文的译文的一些背景：
我在知乎发布的翻译稿的链接：为什么最近有很多名人，比如比尔盖茨，马斯克、霍金等，让人们警惕人工智能？ - 谢熊猫出没注意 - 知乎专栏
首先，我翻译这篇东西是纯粹出于兴趣的，并不为获利。原作者waitbutwhy的网站上也是鼓励这种分享的。很多联系过我咨询转载的知乎用户和公众号也知道，我对他们的唯一要求就是保留保留原文出处、知乎链接和译者。其次，因为《读库》想要刊登我的翻译稿，所以联系过我。当时读库的编辑联系我之后我的第一反应就是让读库先去联系原作者再来和我谈翻译稿的使用。之后读库的版权编辑确实联系了原作者，说明了想要使用我的翻译稿情况，并且双方商定了使用细节和费用，这些是有email记录的书面约定。同时，我和waitbutwhy的原作者以及中文站的站长是有联系。中文站站长Haution也是知乎用户，之前也和我达成了双方的翻译文章在waitbutwhy官方微信号和知乎上互相授权转载的共识的。
说完这些背景我再接着讲。虽然这是不到一个月的时间内第二次没有通知我的情况下内容被引用，但是我还是没有来直接来说什么，而是依然联系了S女士。经过S女士的引荐，由罗方的D先生负责和我沟通。
D先生一上来就提出要支付翻译费，但是就像我之前的态度一样，我最关系的是罗方是否有联系过原作者。而D先生则是告诉我罗方的做法是非营利的（此处关于是否非营利我没有具体查证），咨询过律师后得出的结论是这种做法是不违法的，是不需要联系作者的。但是不愿意正面回答我的问题，在我的再三询问下才表示确实没有联系过：
我的诉求很简单：
一是我希望内容使用方能够有对内容创作者的基本尊重，也就是能够事先告知，所以我的第一反应就是询问对方是否联系过原作者。
二是如果人工智能一文的内容使用没有受到原作者的授权，而我又收了翻译费的话，相当于我不正当得利，这不是我的初衷也不是我的目的。这对我的名誉是有损的。
此后的对话就围绕我强调对于作者的尊重，而D先生就一直强调罗方做法是合法的，同时能够帮助作者宣传是对作者有利的，也就是为什么我会觉得这沟通变成了——“挖你挖鼻孔这么舒服的事情，你为什么会有意见？”
经过一些考虑，我对D先生提出的解决方案是三点：
主动联系原作者，向原作者说明情况，并且主动支付内容使用费用将翻译费用按照千字八十的标准捐赠给我指定的慈善机构以后在使用其他作者的作品的时候，能做到事前主动联系作者这个最基本的尊重
对于第一点和第二点，罗方是同意的，但是对于最主要的诉求，也就是联系作者这个事情上D先生还是强调不联系作者这种做法是合法的，而我则是一直坚持不能以法律这个最低标准来自我要求，人要讲礼貌。
但是这个最后还是没有谈妥，为了避免不愉快，我决定终止这个方面的讨论。于是我提供了原作者的联系方式，而对于翻译费用捐赠和尊重作者这个，则是搁置不谈了。
以上微信沟通记录隐去了相关人士的头像和姓名，其它没有修改和遗漏。
========================================
至此，我不打算和罗方继续就尊重作者这个诉求讨论下去了。不过我在知乎上确实是发现了王路之前遭遇了类似事情之后的一些情况，看来发生在我身上的事情确实不是个例：《罗辑思维，你讲点职业道德好不好？》http://zhuanlan.zhihu.com/wanglu/19932053
但是我和王路不同，我不是靠笔杆子吃饭的，敲敲键盘写几个字，于我是连副业都算不上的，说是一项休闲娱乐也不为过。我和太太两人收入尚可，不需要赚外快也可以过得舒适自在，所以也是不在意别人给的稿费的。跟我约过稿的都知道，如果我不感兴趣的话题，稿费再高我也是不写的，我感兴趣的话题，免费写我也是乐意的。
至于写东西，在网络上赢得的虚名，已经借此认识的一些朋友，我是很感恩的。但是如果因为无偿、出于兴趣的写点东西、翻译下文章，而给自己染上污名，我是不乐意的。
比如在这个问题下面，就有人在质疑我侵犯了原作者的版权。这也是让我了解了葛巾老师当时离开知乎的感觉，明明不是为了钱，也不差那点钱，就是分享点东西，还要被人污蔑是做营销卖菜刀，这种感觉是不好受的，对于那些想要认真分享些东西的人来说，也是负面的。
再次声明，不是维权，不是要道歉，更不是索要稿费/翻译费，纯粹是表达一下这个事情给我带来的一些想法。
这个事情让我很心寒。
就写这么多，算是给各位热心联系我的知友一个交待。
网友负二对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
刚好最近答了个关于本国著作权法的问题：盗版有利于知识和技术的传播吗？ - 负二的回答
如果 @谢熊猫君 起诉《罗辑思维》，维权成功的机会还是很大（不是说一定能赢官司，但是有很大机会可以通过法院调解维护自身权益）。
先说一点，只要是“合理使用”，的确可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。
《罗辑思维》虽然是对作品的再演绎，但只要对演绎者支付报酬，就不算“合理使用”。
当然，对方律师有可能援引这一条：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。
但如果引用的是已发表的作品全文（或大部分内容），或所引内容在整个内容中所占比例过大，是否为“适当引用”就有争议。
即便法官支持《罗辑思维》主张的“合理使用”，但因其未在演绎中指明作者姓名、作品名称，依然有侵权行为，所以至少要求对方在公开场合道歉这一点上是可以争取的。
《罗辑思维》的律师其实是在法律上打了一个擦边球，我想他们自己也很清楚这一点。
考虑到《罗辑思维》是一档商业节目，演绎者已经直接/间接从“再演绎”获得了经济利益（虽然未向观众收费），而维权者为个人，所以只要原告不要狮子大开口，争取到法官支持（所谓的支持指的是在调解中偏向原告一方）的可能性还是挺大的。
我国的《著作权法》和《信息网络传播权保护条例》并不复杂，个人完全可以通过自己阅读研究来搞懂其中内容，可以在不请律师的情况下以自然人身份向法院提起诉讼，维护自身权益。事先功课要做好，证据要保存好，电子格式的证据要事先去公证处公证，不然法庭是不受理的。律师的优势在于对司法解释和案例比自然人要熟，应对对方律师和法官时也更有经验。
起诉书最好还是找个律师来写，不贵的。向地方法院提交时由律师提交，或是在法院有关系，法院（快速）受理的可能性大一点。
当然，我也知道 @谢熊猫君 老师不会这么做，我就是拿这件事当作一个范例来谈下维护自身著作权的事。
另外，多说一句，各位在答案后未经许可，不得转载的版权声明，对部分“合理使用”情形是没有约束力的。
根据是：信息网络传播权保护条例--国家知识产权局
摘抄如下，注意看加黑部分：
第六条 通过信息网络提供他人作品，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬：
（一）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品；
（二）为报道时事新闻，在向公众提供的作品中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
（三）为学校课堂教学或者科学研究，向少数教学、科研人员提供少量已经发表的作品；
（四）国家机关为执行公务，在合理范围内向公众提供已经发表的作品；
（五）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的、以汉语言文字创作的作品翻译成的少数民族语言文字作品，向中国境内少数民族提供；
（六）不以营利为目的，以盲人能够感知的独特方式向盲人提供已经发表的文字作品；
（七）向公众提供在信息网络上已经发表的关于政治、经济问题的时事性文章；
（八）向公众提供在公众集会上发表的讲话。
第七条 图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等可以不经著作权人许可，通过信息网络向本馆馆舍内服务对象提供本馆收藏的合法出版的数字作品和依法为陈列或者保存版本的需要以数字化形式复制的作品，不向其支付报酬，但不得直接或者间接获得经济利益。当事人另有约定的除外。
前款规定的为陈列或者保存版本需要以数字化形式复制的作品，应当是已经损毁或者濒临损毁、丢失或者失窃，或者其存储格式已经过时，并且在市场上无法购买或者只能以明显高于标定的价格购买的作品。
第十条 依照本条例规定不经著作权人许可、通过信息网络向公众提供其作品的，还应当遵守下列规定：
（一）除本条例第六条第（一）项至第（六）项、第七条规定的情形外，不得提供作者事先声明不许提供的作品；
（二）指明作品的名称和作者的姓名（名称）；
（三）依照本条例规定支付报酬；
（四）采取技术措施，防止本条例第七条、第八条、第九条规定的服务对象以外的其他人获得著作权人的作品，并防止本条例第七条规定的服务对象的复制行为对著作权人利益造成实质性损害；
（五）不得侵犯著作权人依法享有的其他权利。
希望能帮到各位。
网友Fan Francis对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
全文出于2015年4月8号上午。有两个部分：
1，讨论罗和谢的是非可能
2，讨论Tim Urban文章的内容
然后事件双方中的一方，谢熊猫，出面澄清，使得我在1中的罗列的可能性坍缩成了特定事实，故作此必要补充。
补充只涉及部分1。部分2的内容和结论依然适用
答文中写道：
谢熊猫君的文章可以有三个性质解读：1，翻译2，通过“演绎”来“合理使用”3，引用网友SkyForeverKing对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
@谢熊猫君的回答中，罗方员工称【罗辑思维】并不盈利。
这是错误的。
罗辑思维没有通过视频收费不代表没有盈利，实际上无论是【罗辑思维节目】还是【罗辑思维公司】都是盈利的。
对于罗辑思维节目而言：光通过节目扩大影响力从而赚取广告费用（如有道云笔记和优酷自带广告分成）就是为了盈利。
对于罗辑思维公司而言：收取会员费用、微信商铺出售图书及商品等都是为了盈利。
生活中类似的情况很常见，免费的互联网软件、免费的微信公众号文章、免费的商场演出、免费的赌场大巴、甚至餐厅中免费播放的令顾客喜爱的音乐，本质上都是为了最终的盈利。
另外，盈利与否并不影响侵犯著作权的判定。
利益相关：罗辑思维节目2014年第一批200元会员之一。当时权当付费观看该节目以表支持，并没有想加群和参与其任何活动，如今不知道还算不算会员。
——————————
感谢 @Charlie Echo质疑：
《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第二章第四节第二十二条第九款规定：
“第二十二条 在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：
（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；”但要注意：
如果认为该案例中罗辑思维节目是上述规定的“免费表演”，那么罗振宇为“表演者”，罗辑思维是否对“表演者”罗振宇支付报酬？相信不言而喻。
况且，罗辑思维在节目中为有道云笔记做广告就能盈利，已经不能称为免费表演。
因此该条例不适用该案例。
（罗辑思维视频51分处，出品人：李天田，制片人：杜若洋。）
网友不鳥萬如一对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
如果羅輯思維「演繹」的是英文原文，比如說假設他完全不知道謝熊兄翻譯了此文，在節目裏說我們看了 waitbuywhy 的某某文章，然後怎麼怎麼樣。大家會覺得有問題嗎？（答：看情況。但演繹謝熊兄的譯文是否有問題同樣也是看情況。）
此外，謝熊兄是和原作者打過招呼的，但如果他沒打招呼，知乎上的人會認爲他的翻譯行爲有侵權嗎？（答：是有侵權的，不管營利與否。）
關鍵看怎麼「演繹」。
网友独孤不败对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
罗辑思维的成员总是自以为“理性”。我常说，人和人的差别，就在于认为什么样的事情是“理所当然”的。比如本例中，罗辑思维工作人员认为法律允许范围内，任何事情都是理所当然的，而熊猫君则认为，引用或转载前告知，是最基本的礼貌。这种分歧，难以调和，我的观点和熊猫君类似。
从上次王路的事件处理方式，我就能明显感知到罗辑思维缺少对原作者的尊重，他们的最高标准是法律，然后，他们会借着任何一个机会推销自己，树立自己的“有趣”形象。
当我对“尊重”这个问题焦急等待结果的时候，我看到了罗辑思维那个解决方案。
我当时对这个道歉信是这么评论的：我当时对这个道歉信是这么评论的：
今天才听说，看了之后，觉得这个道歉诚意严重不足。并且，看到王路在后来的回应中，吹捧罗辑思维“单如回应中的风趣和幽默，就是我万万不及的”，觉得这两方面串通一气，做的也太明显了点吧。
罗辑思维的回应里，那些“内部的处理意见”，都是很不严肃的。当然，粉丝和他们自己，以及王路，会觉得这是“风趣和幽默”或者“有趣”，而我，断然不敢在面对严肃命题时如此故作轻松。
四条处理意见，无一可被有效监督，第一条看上去比较严肃，却很难洗脱玩苦肉计博同情的嫌疑。
后面几条更是全都十分不严肃，且无法被外界监督。
这非常符合罗辑思维商业团队讨好屌丝聚集人气的风格。
王路后来的回应，还说这些惩罚过重：要不要把你们的合作暴露的这么明显哪。
既然你都意识到这个事情不是你们双方能够左右的，却为什么还要如此费力地为罗辑思维开脱呢？
这颇有些侮辱人类智商的嫌疑呀。
你一边说这个事情的发展不是你们双方能左右的，一边却又拼命谄媚，试图为对方挽回损失，这是声东击西么？
然后被你们合谋围猎的，就是你们的衣食父母。
那些人被你们轻蔑地看了一眼，用看蝼蚁的眼神。
所以，我最后该说什么呢？
起来，不愿做蝼蚁的人们？
----------------------------------------------------------------------------------------
我2014年当了一年罗辑思维铁杆会员，后来在第二年犹豫的时候，被罗辑思维踢出微信群。我曾经说，那感觉，跟被踢出传销群差不多。
我去年买了锤子手机，发布会之后等了3个多月。我当时说，购买锤子手机，并不是看重它的外观设计或者功能，更不是因为用着可以装X。而是，作为一名锤子手机用户，我能感觉到自己是被尊重的。
即使罗永浩今后有一天被证明是一个大骗子，我也不会后悔。因为我愿意为自己看走眼买单。
顺便说一句，小米刻意制造饥饿营销，在我看来，是对用户极大的不尊重，有种居高临下调戏用户的感觉。
网友朱思敏对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
罗胖好像是这样说的：最近看了一篇长文，叫做“为什么最近有很多名人，比如比尔盖茨，马斯克、霍金等，让人们警惕人工智能？”，而且视频里不是有这篇文章的推荐吗？
为什么上面大家都说罗胖子没提过这篇文章？
网友天涯歌人对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
罗辑思维行事方式是正确的，法律应该是这个社会运行的规则，道德不应该是。如果这个社会上每一个人都要求他人必须完全遵守道德，整个社会就会越来越虚伪。我们不能用很高的道德的标准要求每一个人，不能要求每个人做事都必须极其周全，彬彬有礼。建议双方相互谅解。总之一句话，道德律己，勿律人！如果直白的说，归结为一句话：我尊敬熊猫君对道德之崇尚，但不赞成大家用很高的道德标准要求他人。
网友人鱼不会笑对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
其实很多朋友已经指出了问题所在：法律之上道德之下的中空地带，人的行为准则应该是怎样的。我完全明白 @谢熊猫君 的诉求和心情。我是一个生意人，常常会遇到这样一种情况，就是客户往往对你是不尊重的，有时甚至是充满恶意的，那么我有没有权不卖给他东西呢？从法律上讲应该是可以的，因为交易双方交易完成视为签订合同，而签订合同的双方必须是出自自愿的。当然实际上我们做生意的，或者说做买卖的常常有点“不要脸”，所以只要生意能成往往就放任自流了，有时心里不爽，心里必胜法一下就过去了（有时我觉得黑心商人就是这些负能量太多给黑化的）。
如果一个商人如果特别珍惜自尊，只要有顾客不尊重我，我就不卖给他东西，那么，我付出的代价是什么呢？有人会说不就是一单生意嘛！可是我想所有经商的人可能都不会认同，因为实际上如果你真以此为生意准则，那你失去的可不一定只是一单生意，而是所有生意！所以我们大家脑子里才会有一个刻板印象，就是做生意就得脸皮厚，不然你干不了这行。所以买卖只讲诚信，不讲尊严。
贸易的繁盛对于社会发展起什么样的做用我想大家都是明白的，维护个人尊严作为我的自由权，我坚持这个权力不见得一定会对社会起到正面作用，但放弃这一点却一定会有促进做用。这不是诡辩，这只是一个简单的“成本”思维，做一个事情我会为此付出什么代价或者说什么成本，如果我放弃一个权力我会因为此而得到什么，仅此而已。
所以我劝 @谢熊猫君 想开点，别人尊不尊重你不重要，因为我们应该为爱我们、喜欢我们的人而活，而不是那些没尊重我们的人。在这种道德与法律的中空地带本就是一冲突带，你这样一味的坚持自己的“报价”的态度就不是一种可以解决问题的方式，谈判双方要你来我往嘛，有妥协有让步才会最终达成一致嘛！你认为钱不重要，重要的是尊重，对方D先生也认为钱不重要，但重要的是守法，而我恰恰认为钱是最重要的，你可以不同意每1000字80元的稿费啊，你的报价可以是每80字1000元啊！如果他们嫌弃贵就不要用我的翻译来了，东西是你的，你怎么处理是你的自由啊。
我的钱包一直保留着一张小时候玩的万智牌卡片，上面写着“知识不能瓶装箱藏。它渴望被传播、被分享。”我只是想跟 @谢熊猫君 说，您是自己把自己放到了一个尴尬的位置，因为您知道“知识”渴望被传播，只是你不喜欢被没有尊重你的人去传播，如果有些令你反感的人利用你的劳动成果而得利的话，那是会叫人火冒三丈。但是不管怎样，也许失去一点儿，可以收获更多，特蕾莎修女都把自己的诺贝尔奖杯给卖了，我想您也一定可以放下。在这里我只是想提供一个思维角度，没有过多的考虑您说的“不当得利”等问题，还请见谅！
最后我想说一点跟此事无关的话题。我特别想从另一个角度来阐述一个想法。可能是中国人民被压抑久了，对“自由”的渴望变得异常强烈，所以对于一切违背个人意愿的事物都视为侵犯个人自由，我觉得这有点过了，卢梭早在他著名的《社会契约论》中就已经做了深刻的阐述，在社会结构中生活的人只有相对的自由，没有绝对的自由，而不能自由的那部分即是“秩序”。这就是典型的放弃部分自由而换取一些更伟大的回报。所以我对自由的理解是：我有坚持的自由，也有放弃的自由，我可以放弃“自由”来换取其它事物，但我绝不会白白放弃任何“自由”。
网友干脆面对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
从罗胖讲版权已死那一期就果断取关，庆幸自己当时的这个决定。
网友熊猫主对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
半年前取消关注了那个60s的胖子，世界从此安静了
网友甘十九郎对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
我看了谢熊猫君对这件事个人的看法和对事件的复述之后，以我个人感觉，首先罗辑思维方面在未知会译者就采用他的译稿方面肯定是错了，这无可辩解，该怎么解决怎么解决。但至于后面通不通知原作者的问题，谢熊猫君则有点高举道德大棒苛责他人的意味。
作为一个被侵权方，你唯一能管的就是你自己与侵权者双方之间的关系，至于人家与原作者那边的事情，那是人家双方的事情。
你认为罗方这是不尊重原作者，我也觉得是，你要批评他，我觉得可以，但任何人都不能以道德名义强迫他人做任何事，哪怕是好事，正确的事。我认为罗方有些话说得很对，每个人的道德标准可能是不同的，我们不可能让自己做到符合所有人的道德标准。同样，我们更不可能要求他人符合我自己的道德标准，而谢熊猫君恰恰在做这样的事。
罗方认为法律是一个社会道德在最大公约数，谢熊猫君却认为罗方这是在用最低标准要求自己，认为罗方理应以更高的标准去要求自己。但是以我观之，别人想以什么标准要求自己，那是人家的事，你可以批评，但你有什么权力为他人定标准？
谢熊猫群觉得罗方在抠他鼻孔，说实话，谢熊猫君何偿不是在抠罗方的鼻孔呢？
网友Alex Zhao对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
首先感谢谢熊猫君，好文章好翻译，我获益良多。
其次批评下罗辑思维，这期节目是我看过的罗辑思维中最烂的一期。对部分文章内容的描述有偏差，切入点和评论也不那么自然，总之水平明显下滑
以下是回答问题：
--------
各位没看过视频的各位请注意，所谓罗辑思维对这篇文章的“演绎”、“表演”，其实就是“读后感”。
换成“读后感”几个字，是不是整个事看起来就有点不一样了？
谢熊猫君在要求别人发表读后感的时候要征得原作者的同意，我不知道大家怎么看的，可我的确觉得真没必要。
网上每天都有无数的书评、影评、乐评问世，我实在不知道有几个是事先征得原作者同意的。依我看不要说百分之一，恐怕万分之一都没有。
发表书评影评要原作者同意这事本身也极为不合理。真要这么来，作者只需要一句“不同意”，就能把对一部书、文章、电影所有不好的评论全部封杀。
版权问题一定程度上是“政治正确”的问题，不过具体到这个案例上，希望大家先看看罗辑思维的这期节目，抛掉各种先入为主的念头仔细思考之后再做判断。
----------
本人非罗辑思维会员，不过算是罗辑思维长期观众。
网友谢丹对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
知乎应该主动去获得熊猫君授权，再和逻辑谈谈收费的事。
网友张佳佳对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
觉得这个没什么好评论的，看看而已。
网友端木夕对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
一听就知道是知乎上的，不过他也都说了他都是看来得，其实说的也并不准，不用太在意。 这人就是文科生，说的思想都是不加工抄出来的，早就说了他逻辑是不行的，但是科普还不错。
网友蒙面大侠对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
我看了@小楼一夜听风雨的答案。来说个故事。
小楼一夜听风雨的意思，小罗不经过小熊的同意拿了小熊的东西，然后被小熊发现了。小罗说，我公开地告诉了你的室友啊。
李羲的意思，小罗还说，咱们寝室都这样的，这是行规。
小楼一夜听风雨的意思是，小熊非常不服气。
我的意思，这个时候，小熊的室友心中有了点自己的想法：老子又没义务告诉你，你的东西没经过你的同意被小罗拿了。你在寝室发什么脾气啊。
胡宇帆的意思，再说小罗来借东西的时候，小熊人又不在，小罗难道还要等小熊来才能借东西吗？反正小熊寝室就是这样的，人不在就私自拿走。
我的意思，胡宇帆和小罗一个寝室的？哈哈。小熊好可怜，low比又打不过小罗寝室那些虎背熊腰的。因此我有个建议，以后小熊有什么东西发上来，最后加一句“禁止小罗不经过我的同意转载我的任何东西”，其他人我觉得小熊没必要说，因为我听说其他寝室好像都是通知你，你同意了，他们才借走东西的，比如，我们寝室。
闻檀眠的意思，突然，小闻站出来了，说我就是小罗寝室，谁说，我们寝室借东西都是不经过人同意就拿走的？小罗是什么样子，管我们什么事？别搞党同伐异，我不想被代表。
问题：行规是什么？
然后我看了关于这个问题的其他问题和答案，越发觉得那个笑话真是巧合的神奇。
1. 关于钱
心疼谢熊猫君。。。
想法你整理的，
文章你捣腾的，
最后挣大钱的，
是一个油头粉面岁数翻番的胖男人。。。。
这个胖男人前言一直说这个想法是自己的。。。
我看不下去了。。。
来自 蔡音麦. 如何评价《罗辑思维》第 115 期重新演绎了谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章？
如何评价《罗辑思维》第 115 期重新演绎了谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章？ - 谢熊猫君的回答
其实熊一直在强调“尊重”，但是对方一直在强调“合法”，这算是熊给的笑话的理由。
学生问老师：“男人和女人做爱做的事的时候，谁更有快感。”
老师说：“你挖鼻孔的时候，是手指更舒服还是鼻孔更舒服？”
学生又问：“既然女人更有快感，为什么男人强*女人的时候，女人要反抗呢？”
老师说：“你走在路上，别人来挖你鼻孔，你愿不愿意？”
最后谈到钱的问题，罗是否挣了大钱，都其实没有和这件事情有直接关系。因为罗有他自己的努力在其中，我们没有必要全部否定，也没有必要说他是“
是一个油头粉面岁数翻番的胖男人。。。。
这个胖男人前言一直说这个想法是自己的”
这没有切中要害。
这算是一件党同伐异的事情。我们要的是他给出“尊重”，仅此而已，他的钱等等各方面，暂时我们都无所谓。如果我们以同一种方式（党同伐异），那么这个问题就一直说不完。
因为
我们要的是苹果，他给梨。因为他们装不懂。
然后他会说，我的东西很有价值的啊，你为什么否定我全部啊……
都不是一个点。
罗辑思维在知乎上取材，付费了没有？ - 罗辑思维（评论节目）
如何评价《罗辑思维》第 115 期重新演绎了谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章？ - 知识分子
网友顺风装逼逆风挂机对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
谢熊猫君的那篇译文是寒假晚上躺被窝里看的，当时一口气读完大呼过瘾激动到失眠并伴着眼睛度数又长了几度。。。
逻辑思维第115期是昨晚意外下了个荔枝FM在那上面听的，听了五分钟就知道罗胖要拿谢熊猫君的那篇译文说事儿了，就关掉了。顺带把荔枝FM也删了。
听罗胖讲话反胃啊。
网友邵锦榜对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
版权什么的我不知道有没问题，反正《罗辑思维 》知识性错误一大把。
网友蔡音麦对[人工智能电影影评]如何评价《罗辑思维》第 115 期对谢熊猫君翻译的关于人工智能的文章的重新演绎？给出的答复：
原答案已删，知乎是个严肃交流专业知识的地方，因为本人不专业回答让个别反感我表示歉意。
原答案仅表示对谢熊猫君维权的支持，不考虑那些其他支线状况，毕竟需要维权的不论在法律上还是资源上都倾向弱势，至少我有这个权利在情绪上和态度支持弱势一方。
不过还是很崇拜谢熊猫君啊，不认同的也希望宽怀我一颗向学爱才的心吧！
言辞不佳还请见谅。谢谢了！
［注］以下是某位评论的说罗胖没有说想法是他的截图，因为手机不会传多图就只能捡几个说过这话的字幕放上来了。
三 : 关于朱熹名言辑录
黎明即起，洒扫庭除，要内外整洁。既昏便息，关锁门户，必亲自检点。一粥一饭，当思来处不易．半丝半缕，恒念物力维艰。宜未雨而绸缪，毋临渴而掘井。自奉必须俭约，宴客切勿留连。器具质而洁，瓦缶胜金玉。饮食约而精，园蔬胜珍馐。勿营华屋，勿谋良田。
礼即理也。
古之君子如抱美玉而深藏不市，后之人则以石为玉而又炫之也。
活到老，学到老
大凡敦厚忠信，能攻吾过者，益友也；其诌媚轻薄，傲慢亵狎，导人为恶者，损友也。
朋友，以义合者。
读书，始读，未知有疑；其次，则渐渐有疑；中则节节是疑。过了这一番，疑渐渐释，以至融会贯通，都无所疑，方始是学。
少年易学老难成，一寸光阴不可轻。
读书无疑者，须教有疑，有疑者，却要无疑，到这里方是长进。
读书有三到，谓心到，眼到，口到。
立身以立学为先，立学以读书为本。
涵养、致知、力行三者，便是以涵养为首，致知次之，力行又次之。
自修则人不得以非理相加。
自敬，则人敬之；自慢，则人慢之。
涵养为首，致知次之，力行又次之。
胸怀坦荡，正大光明。——朱熹名言
日省其身，有则改之，无则加勉。
问渠那得清如许，为有源头活水来。——朱熹名言
读书之法，在循序而渐进，熟读而精思。
家门和顺，虽饔飧不继，亦有余欢．国课早完，即囊橐无余，自得至乐。读书志在圣贤，为官心存君国。守分安命，顺时听天。为人若此，庶乎近焉。
施惠勿念，受恩莫忘。凡事当留余地，得意不宜再往。人有喜庆，不可生妒忌心．人有祸患，不可生喜幸心。善欲人见，不是真善．恶恐人知，便是大恶。见色而起淫心，报在妻女．匿怨而用暗箭，祸延子孙。
见富贵而生谗容者，最可耻．遇贫穷而作骄态者，贱莫甚。居家戒争讼，讼则终凶．处世戒多言，言多必失。毋恃势力而凌逼孤寡，勿贪口腹而恣杀生禽。乖僻自是，悔误必多．颓惰自甘，家道难成。狎昵恶少，久必受其累．屈志老成，急则可相依。轻听发言，安知非人之谮诉，当忍耐三思．因事相争，安知非我之不是，须平心遭暗想。
与肩挑贸易，勿占便宜．见贫苦亲邻，须多温恤。刻薄成家，理无久享．伦常乖舛，立见消亡。兄弟叔侄，须多分润寡．长幼内外，宜法属辞严。听妇言，乖骨肉，岂是丈夫．重资财，薄父母，不成人子。嫁女择佳婿，毋索重聘．娶媳求淑女，毋计厚奁。
三姑六婆，实淫盗之媒．婢美妾娇，非闺房之福。奴仆勿用俊美，妻妾切忌艳妆。祖宗虽远，祭祀不可不诚．子孙虽愚，经书不可不读。居身务期质朴，教子要有义方。勿贪意外之财，勿饮过量之酒。
百学须先立志。
勿谓今日不学而有来日，勿谓今年不学而有来年。日月逝矣，岁不我延。
四 : 关于辩论与逻辑
辩论中行之有效的方法是从理念或逻辑上去说服读者，以增强辩论的效果。可是，如果我们逻辑不清就会犯逻辑错误而影响辩论的说服力。事实上，我们几乎经常犯逻辑错误，在电视上，在报纸里，在我们平时交谈中，我们都会不知不觉地走入逻辑思维的歧途。下面的片段是来自美国作家雪莉•杰克逊的短篇小说《彩票》，作品刻意描写了村民在旧传统奴役下的愚昧。从亚当斯先生和旧传统的化身长者华纳的对话中，我们可以看看长者说话的逻辑错误，从这里我们对逻辑错误的隐蔽性和频率可见一斑。
“they do say,” mr. adams said to old man warner, who stood next to him, “that over in the north village they’re talking of giving up the lottery.”
old man warner snorted. “pack of crazy fools,” he said. “listening to the young folks, nothing’s good enough for them. next thing you know, they’ll be wanting to go back to living in caves, nobody work any more, live that way for a while. used to be saying about ‘lottery in june, corn be heavy soon.’ first thing you know, we’d all be eating stewed chickweed and acorns. there’s always been a lottery,” he added petulantly.
长者华纳在上面短短的五句话里犯了五个逻辑错误，其中包括四种类型：
(1) 人身攻击：“pack of crazy fools,” he said. “listening to the young folks, nothing’s good enough for them
“人身攻击”这个逻辑错误的做法是攻击对方本人，而不是反驳对方的观点，其具体逻辑思维是如果我能证明你人不好，那我也就证明了你的观点也一样不值一提。下面两种说法犯了同样的错误：
-- a critic is a crippled coach who teaches running.
-- dr. brown’s counseling on marriage can’t be worth much. he’s been divorced twice.
(2) 滑坡效应：--- “next thing you know, they’ll be wanting to go back to living in caves” --- “first thing you know, we’d all be eating stewed chickweed and acorns.”
“滑坡效应”这个逻辑错误是预测只要事情的第一步发生了(这第一步是预测者不愿意看到的)，那么最坏的也会接踵而来，就好像一个放在光滑斜坡上的物体一样，或是像多米诺骨牌一样，只要运动一旦起动就一发而不可收拾。使用这种思维方式的目的是要把事情描写到最坏的程度，这样可以鼓动人们反对起动那一块骨牌，但却不合逻辑关系。下面也是两个“滑坡效应”的例子：
-- (about “no-smoking tables” in restaurants) --- perhaps those in power are aware that if the new yorker was compelled to deal with just one more factor in deciding on a restaurant, there would be a mass return to home cooking.
-- if cigarette ads are banned now, ads for other products such as fast cars, liquor, beer, etc. will be banned before long.
(3) 可疑原因：“lottery in june, corn be heavy soon”
我们所追究事情发生的原因可能只是部分与根源有关的因素，没有必然的因果关系。我们如果把这种因素看成是导致某种结果的必然原因，那么，我们就犯了“可疑原因”的逻辑错误。
下面两个例子也是“可疑原因”的逻辑错误：
-- a research study demonstrated that children who watched my two dads rather than cheers made higher grades in school. so my two dads must be more educational than cheers.
-- the number of juveniles arrested for serious and violent crimes in the united states increased 1600 percent between the years 1952 and 1872. since this is the very period in which television became ascendant in the lives of american children, and since the programs children watched were saturated with crime and destruction, it is reasonable to argue that television was responsible for the skyrocketing increase in juvenile crime.
(4) 非逻辑关系：“there’s always been a lottery,”
“非逻辑关系”的意思就是没有逻辑关系，也就是英文”it does not follow”的意思。再看下面两例：
-- cindy lives across the street from her cousin. consequently the two have developed a warm relationship.
-- marijuana should be legalized. one of the reasons is that it serves as a pain killer for headaches, cramps, and other routine ailments, and has been used as such for thousands of years.
逻辑错误通常可以分为两种：形式逻辑错误(formal fallacies)和内容逻辑错误(material fallacies)。形式逻辑错误来源于三段论推理形式的错误，这类错误违反三段论推理的原则，即推理的前提与结论之间缺乏必要的逻辑形式关系;而内容逻辑错误涉及推理的内容，即推理的前提本身不正确或不准确。上面我们分析的长者华纳的四种逻辑错误都是属于内容逻辑错误。在谈逻辑错误之前，我们必须了解逻辑的基本类型和形式。下面我们简单介绍归纳与演绎推理、三段论的推理形式。
五 : 关于一些中国人的辩论逻辑
施一公事件逻辑学教育[作者：yehe]
a：施一公不诚实。
b：别的海龟更不诚实，你咋不说呢?
a：施一公不诚实。
b：有本事你比他多发几篇cns论文来。
a：施一公不诚实。
b：施一公是一位勤劳勇敢善良正直的教授。
a：施一公不诚实。
b：比前年的海龟已经进步很多了。
a：施一公不诚实。
b：你自己也干过坏事，你有什么权力说施一公不诚实?
a：施一公不诚实。
b：你这么说是什么居心什么目的?
a：施一公不诚实。
b：滚去北大吧。
a：施一公不诚实。
b：北大给了你多少钱?
a：施一公不诚实。
b：再不诚实也是有名的教授，凭这个就不能说他不诚实。
a：施一公不诚实。
b：方肘子是诚实，可是不符合我国的具体情况
a：施一公不诚实。
b：胡说!施一公比方肘子诚实五倍!
a：施一公不诚实。
b：凡事都有个过程 现在还不是讲诚实的时候
a：施一公不诚实。
b：光抱怨有什么用，有这个时间还不如努力去做实验发paper。
a：施一公不诚实。
b：方肘子心理阴暗，连施一公回国也要发牢骚
a：施一公不诚实。
b：世界上没有绝对的诚实,美国人诚实，你去吧
a：施一公不诚实。
b：不是改革开放，你现在sci都没有，还有劲在这里唧唧歪歪
a：施一公不诚实。
b：大家小心a，此人ip在国外
a：施一公不诚实。
b：tmd，我怀疑你是轮子。
a: 施一公不诚实。
b: 施一公你都说不诚实，你还是不是中国人!!!
本文标题：关于逻辑思维的名言-SEO还有逻辑?SEO质的变级关系61阅读| 精彩专题| 最新文章| 热门文章| 苏ICP备13036349号-1