一 : 三星请求复审"苹果诉三星案"，被美国法院驳回

　 全网营销推广 A5营销双节大优惠

　　美国司法部周四发布了一份针对最高法院的建议，内容是对2014年的一项法庭判决是否进行复审。当时，法院裁定三星侵犯了苹果的专利，赔偿金额接近1.2亿美元。

　　根据CNET的报道，司法部本月写道：“在美国看来，申请复审令状的请愿书应该被拒绝。”三星在今年3月要求进行审查，苹果在5月份提交了一份反驳意见，看来司法部最终站在了苹果的立场上。

　　这起案件与去年12月最高法院的一项裁决截然不同。最高法院曾在2012年裁定三星侵犯iPhone设计概念，判给苹果近10亿美元赔偿。这一数额后来降至5.48亿美元。

　　三星向最高法院提出了降至3.99亿美元的诉讼请求，并成功地辩称，它不应该仅仅因为某些方面侵权而交出设备的全部利润——这种情况就像你卖出了一部汽车，但是不能因为某些零部件侵犯了他人的权利，就将整车的利润都作为赔偿。最高法院随后将此事发回了圣何塞地方法院。

　　在2014年5月的判决中，三星被发现侵犯了数据探测器的专利，以及iPhone被废弃的“滑动解锁”功能。然而，苹果公司也被发现侵犯了一项与数字图像和语音相关的专利。

　　在最初的上诉中，三星成功地撤销了对其的处罚，但一份复审令该判决重新生效，而第二次上诉则被驳回。

二 : 浦东法院今驳回唯冠临时禁令申请 中止案件诉讼

【新民网·独家报道】2月23日，新民网记者获悉，继昨日上海市浦东新区人民法院就唯冠科技（深圳）有限公司（以下简称深圳唯冠）起诉苹果贸易（上海）有限公司（以下简称苹果）侵害商标权一案进行证据交换、临时禁令申请听证和中止审理申请听证之后，今天下午，浦东法院就深圳唯冠提出的临时禁令申请、苹果提出的中止审理申请分别作出了裁定：驳回原告深圳唯冠要求责令被告苹果停止销售“iPad”平板电脑的申请；本案中止诉讼。

针对临时禁令的申请，法院认为，申请人深圳唯冠的申请获得法院支持的前提条件之一是，被申请人正在实施或者即将实施侵犯注册商标专用权的行为。而本案中，被申请人苹果销售的“iPad”平板电脑来源于美国苹果公司，美国苹果公司等与申请人之间就涉案商标因转让合同引起的权属纠纷正在广东省高级人民法院二审审理中。在该院作出终审判决前，涉案商标权归谁所有尚处于不确定状态。因此，在美国苹果公司使用“iPad”标识是否构成侵权尚难定论的情况下，认定被申请人销售“iPad”平板电脑构成侵权尚缺乏依据，故法院认为，申请人要求法院责令被申请人立即停止销售“iPad”平板电脑的申请不符合法律规定，法院依照《民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释》第四条、第十条、第十六条的规定，予以驳回。

针对中止审理的申请，法院认为，被告苹果销售的“iPad”平板电脑来源于美国苹果公司，美国苹果公司和IP申请发展有限公司已就涉案商标因转让合同引起的权属争议向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼，该院虽于2011年11月17日作出一审判决，驳回了美国苹果公司等的诉讼请求，但美国苹果公司等已向广东省高级人民法院提起上诉，现该案尚在审理中，故法院依据《民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项、第一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定中止诉讼。（新民网记者 胡彦珣）

三 : 苹果禁售三星产品诉讼被全面驳回 过程很讽刺

来自Reuters的消息，美国联邦法官Lucy Koh驳回了苹果要求禁止三星Galaxy系列智能手机及平板电脑在美国销售的申请。本次诉讼中，苹果试图阻止三星在专利争端期间在其最大市场进行产品销售。

这次的申请只是苹果对三星产品禁售的开端，不过判定结果对三星来说无疑是一个巨大胜利的开始。Koh声称，三星确实侵犯过苹果的专利权，但是此专利保护在美国的有效性证明方面，苹果还存在问题，目前尚不能确定禁售三星产品就能使苹果免受侵害。

有点讽刺的是，在早前的听证会中，Koh似乎也意识到了两家产品看上去确实非常相似，她同时把两家公司的平板电脑举到头顶，问法官“你们能分清那个是三星的，哪个是苹果的吗”？结果律师们花了好半天才分辨出来，Koh自己也强调，在厚度和边缘设计方面，两家的产品实在太像，尽管如此，苹果诉讼还是被驳回了。

苹果这次的禁售令似乎是对三星禁止进口苹果iPhone和iPad的反击，虽然禁售令被驳回，不过三星与苹果之间的恩怨还在继续，审判还要进行，三星是否能笑到最后还有待时间考证。

Via TNW

（annie 供雷锋网专稿，转载请注明！）

本文标题：驳回诉讼请求-三星请求复审"苹果诉三星案"，被美国法院驳回
本文地址： http://www.61k.com/1122020.html