一 : 两会提案冯丹龙称该到提高烟草税时候了

摘要：今年两会期间，冯丹龙在提案中建议，国家应进一步提高烟草消费税税率，把2015年烟草税提高到65%。同时，她还建议拿出部分税收设立控烟专项经费，由专门部门负责管理，支持戒烟服务与戒烟治疗。...

冯丹龙希望国家能进一步提高烟草消费税税率，2015年将烟草税负提高到65%。同时，她在提案中还建议拿出部分税收设立控烟专项经费，由专门部门负责管理，支持戒烟服务与戒烟治疗。

全国政协委员、辉瑞中国企业事务部总监冯丹龙系著名爱国将领冯玉祥的孙女，其在医药行业有20余年的丰富从业经验，此前还在地方政协、人大担任过代表委员。冯家族三代人中共有10位曾参与筹备政协工作或当选全国及省市政协委员，可以称得上是“政协世家”。

多年来在“两会”上，冯丹龙就热点民生问题开展调研并提交多项高质量、有建设性的议案及提案，包括烟草控制、慢病治疗、常见癌症筛查、大病患者的特药救助机制、儿童肺炎球菌性疾病防控、妇女产前遗传病筛查、建立药品上市许可持有人制度、促进创新药物发展等，传递了行业的呼声，促进了公共卫生事业的发展和医药行业的健康发展。

今年的“两会”，冯丹龙在医疗卫生发展方面，提出了控烟、优化药品注册程序等七个提案。冯丹龙十分关注国家控烟政策，此次她有三部提案与控烟有关。

以下为冯丹龙的提案摘要：

一、《关于加强对电子烟的监督管理的提案》

全球90%的电子烟产自中国。目前电子烟在中国的生产处于“三无”状态：无产品标准，无质量监管，无安全评价。由于电子烟的生产过程缺乏监管，因此产品质量参差不齐。使用者因为电子烟中的电池爆炸而遭受财产损失甚至肢体受到伤害的报道时常见诸于媒体。

近几年，电子烟在欧美国家发展迅速，据行业专家预测，到2047年，电子烟销售额或将超过传统烟草。因此，有必要将对电子烟的监管提到议事日程上来。具体建议包括：

两会提案冯丹龙称该到提高烟草税时候了_中国提高烟草消费税

1、国家卫生、药品行政部门应专门立项，组织专业人员，拨出科研经费，对电子烟的安全性进行科学评价，并提出科学合理的政策，对吸烟者与身边人的健康负责。

2、国家食品药品监督管理总局负责牵头制定相关法规，按照药品的标准对电子烟的生产、流通和使用进行监管。法规同时应禁止与电子烟相关的所有广告、促销和赞助活动;禁止在网络销售电子烟;禁止向未成年人和孕妇销售电子烟;禁止在室内公共场所和交通工具使用电子烟;禁止将电子烟作为戒烟产品进行推广。

二、《关于进一步提高烟草制品税率，实行税价联动的提案》

中国已成烟草危害负担最重的国家。慢性非传染性疾病导致的死亡约占我国所有死亡的83%，包括肿瘤、心血管疾病、慢性呼吸系统疾病等，并仍呈上升趋势。国内外研究证实，吸烟是导致这些疾病发生率和死亡率提高的最重要的危险因素。我国现有吸烟人数超过3亿，遭受二手烟危害的人数高达7.4亿;据估计，每年死于吸烟相关疾病的人数近140万，超过艾滋病、结核病、交通事故等的总和。

提高烟草税价是一项最有效的控烟措施。研究表明，在发达国家卷烟零售价上涨10%，会引起卷烟消费量下降4%，在多数中低收入国家中，10%的卷烟零售价上涨导致的消费量下降幅度至少与发达国家相同，多数情况下更高。卷烟零售价上涨同样会引起吸烟率下降，其下降幅度约为消费量下降幅度的一半。因此，在全球范围内，大幅提高烟草税可以预防因烟草使用导致的数以百万计过早死亡。建议：

1、进一步提高烟草消费税税率。2015年将烟草税负提高到65%。并照其他国家经验，每年根据物价指数变动和居民收入增加程度，定期调整卷烟消费税率，以保证卷烟的支付能力控制在一定的水平。

2、建立“税价联动”机制。烟草行业必须停止以行业价格操纵手段凌驾于国家税收调控手段的做法，使得卷烟消费税率的提高能够反映到卷烟消费者价格上来，达到以税控烟的目的。

3、将新增烟草税用于支持健康促进和烟草控制等卫生工作。包括为有计划减少烟草制品生产而必需的产业替代、无烟环境创造、与吸烟相关疾病治疗、帮助戒烟、控烟教育等。

三、《关于推动烟草控制，提高烟草税用于戒烟服务和戒烟治疗的提案》

为更好推动控烟，提高戒烟率，建议国家税务总局、国家财政部会同相关部门，积极研究制定相关措施，提高烟草制品的税收和价格，拿出部分税收设立控烟专项经费，由专门部门负责管理，支持戒烟服务与戒烟治疗。具体建议如下：

1、开展戒烟宣传与教育。加大在社区、医疗卫生机构及媒体的宣传教育力度，提高国民对吸烟危害的知晓率及认识程度。

2、设立戒烟热线服务及戒烟门诊，明确烟草依赖症的诊疗临床路径。建立并推广免费戒烟热线，提供简便可行的戒烟建议和各种戒烟服务措施。在各级各类医疗机构按照临床诊疗路径，筛选出需要进行戒烟咨询，戒烟诊疗服务及随访跟踪患者;加强对戒烟医生的能力培训，培养具有专业知识的控烟诊疗服务人员。

两会提案冯丹龙称该到提高烟草税时候了_中国提高烟草消费税

3、报销戒烟治疗服务费用，推动更多有戒烟意愿且有尼古丁依赖症的烟民免费或少花费即获得戒烟的药物治疗，尤其建议减免贫困人群及青少年的戒烟药物治疗费用。

4、试点先行。推动有条件有意愿的地方采取提高烟草税收用于戒烟服务与治疗的措施与政策;或选择部分医院试行临床诊疗路径，尤其对合并心血管疾病,慢性阻塞性肺病及癌症患者进行戒烟治疗的报销，建立无烟医院范本，先试先行，为更多地区医院乃至全国实施该模式积累经验。

四、《关于强化食物中毒报告机制，有效防控食品安全事故的提案》

预防食物中毒，保护人体健康，是食品安全监督管理的首要任务。及时、准确地报告食物中毒，是有效防控食物中毒的基础。目前，我国法律、法规对于食物中毒的报告有明确规定，但在现实情况下由于各种原因，地方政府不愿上报发生的食物中毒事故，食物中毒的瞒报、少报的现象十分普遍，有必要强化食物中毒的报告机制，促使地方主动报告食物中毒事件。建议如下：

1、对隐瞒、谎报等行为实行问责。向地方政府强调应严格遵守法律法规的规定，及时、准确地报告食物中毒事件，摒弃不正确的政绩观念，杜绝食物中毒报告中的弄虚作假，消除瞒报、少报食物中毒的现象。同时，严格按照《食品安全法》、《突发公共卫生事件应急条例》规定，对于对隐瞒、谎报、缓报食物中毒的行为实行问责。

2、建立食物中毒事件科学问责机制。制定《食品安全法》规定的问责“三要素”(未履行职责、出现重大事故、造成严重社会影响)的界定标准，明确启动问责的具体条件，建立科学的问责工作机制。在标准制定中，可参照《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》第五条“政府职能部门管理、监督不力，在其职责范围内发生特别重大事故、事件、案件，或者在较短时间内连续发生重大事故、事件、案件，造成重大损失或者恶劣影响的”实施问责的规定，根据地方政府职能部门在日常监管和事件调查处置中的履职情况(是否存在监督或处置不力的情况)，以及食物中毒事件的规模和性质(是否为特别重大或短时间内连续发生)，确定是否启动食物中毒事件的问责，改变仅依据上级和领导的批示实行问责的做法。

3、调整或细化全国文明城市、国家卫生城市相关指标。对《全国文明城市测评体系》、《国家卫生城市标准》中涉及食品安全事故的相关指标进行以下调整或细化解释：一是对“全国影响的重大事故”的范围进行解释，该解释应与食品安全相关法规的规定相一致;二是参照《国家卫生城市标准》中传染病指标的规定，在食品安全事故指标中增加“监管措施不力”的条件，即将该项指标调整为“发生因监管措施不力导致的重大食物中毒”。通过上述调整和细化解释，使地方政府消除报告食物中毒后被取消全国文明城市、国家卫生城市称号的顾虑，而将工作重点放在采取有效防控食物中毒的监管措施上。

二 : 卷烟消费税由5%提高至11%

财政部8日消息，经国务院批准，自2015年5月10日起，卷烟批发环节从价税税率由5%提高至11%，并按0.005元/支加征从量税。这是我国继2009年5月之后时隔六年再度调整烟草消费税。此次提税迎合了当前国际上普遍对烟产品课以重税的大趋势。(新华社记者韩洁、何雨欣)

关于调整卷烟消费税的通知

财税 [2015] 60号

各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)、国家税务局，新疆生产建设兵团财务局：

经国务院批准，现将调整卷烟消费税政策问题通知如下：

一、将卷烟批发环节从价税税率由5%提高至11%，并按0.005元/支加征从量税。

二、纳税人兼营卷烟批发和零售业务的，应当分别核算批发和零售环节的销售额、销售数量；未分别核算批发和零售环节销售额、销售数量的，按照全部销售额、销售数量计征批发环节消费税。

三、本通知自2015年5月10日起执行。此前有关文件规定与本通知相抵触的，以本通知为准。

财政部 国家税务总局

2015年5月7日

此前报道：调整消费税 控制烟民数量


今年烟草消费税有望适当提高税率。专家表示，目前国内烟草税负整体偏低，税率提高空间大。作为烟草消费大国，世界卫生组织也给予中国控制烟草消费的压力，为控制消费将适当提高烟草消费税税率。不过，该人士并未具体透露税率调整幅度。

目前我国烟草消费税在生产和批发环节均有征收，其中，生产环节征收两档税率分别是甲类香烟56％和乙类香烟36％（甲类香烟为每标准条调拨价格在70元（含）；乙类香烟为每标准条调拨价格在70元以下卷烟）。同时，在批发环节按从价税率加征一道，税率为5%。

对此次烟草消费税调整比例，国务院发展研究中心研究员倪红日认为，和国际上很多国家相比，我国烟草行业综合税负整体并不高，烟草消费税调整仍有空间。

中国社科院财经战略研究院研究员张德勇也介绍，烟草消费税税率调整有空间，调整消费税也是控制烟民数量的一种手段。

如上述人士所述，世界卫生组织提供数据显示我国的卷烟总税率为零售价格的40%左右，低于国际上卷烟税率65%到70%的平均水平。

张德勇则认为，目前烟草生产景气，终端需求旺盛且有依赖性，若税率提高幅度不高，不会过多影响需求，若税率提高幅度大，则可能会减少部分市场需求，进而影响到烟草生产企业。

财政部数据显示，2014年烟草行业继续稳定增长对稳定消费税收入贡献明显。2014年上半年卷烟消费税同比增加215.59亿元，增速为9.4%。（中国投资咨询网）

三 : 提高烟草消费税一定是好事吗【2015年5月9日】

提高烟草消费税一定是好事吗

昨日财政部、国家税务总局发文，烟草消费税由

5%提高至11%，并加征从量税。（www.61k.com)从控烟角度说，这似乎是毫无疑问的大好事，但在税收法定原则在3月份刚刚写入立法法后不久，就再次出现部门任意调整税率，不得不说是一种遗憾。事实上，即便是烟草税这种为人们健康着想的税种，该怎么征收也是大有学问，是值得争论的，不该被有关部门简单决定。 …[详细

]

提高烟草消费税，加征从量税，虽然财政部、国家税务总局在发文里没有明言目的，但主因毫无疑问是为了控烟。去年底卫计委官员曾表示“将与有关部门积极配合，研究制定相关的措施来努力推动提高烟草制品的税收和价格，更好地维护公众的健康”，这次提升烟草消费税看来就是行动的成果。

但提税国家就要多收钱，不免有网友嘀咕这是“敛财”之举，认为控烟政策这么多，为何偏偏看重收税手段？鉴于一些控烟政策的不得力，如新近禁止香烟广告的立法做的非常不彻底，这种疑问不是没有理由。

中国提高烟草消费税 提高烟草消费税一定是好事吗【2015年5月9日】

理论上，提高烟草税是好事

不过，这些质疑动摇不了提高烟草消费税的合理性——提高烟草税确实是各国控烟政策的关键一环，也是世界卫生组织极力向中国推荐的做法——去年世界无烟日的时候，世卫组织向中国政府提出建议，中国应将烟草税提高至卷烟零售价格的70%，而不是目前的40%左右。（www.61k.com]根据世卫组织的估算，在中低收入国家，烟草制品价格提高10%，可使烟草使用减少5%。这种效果在对价格敏感的年轻人群中尤其明显：烟草价格提高后，他们减少的消费是成人的2-3倍。美国加州大学伯克利分校卫生经济学荣休教授胡德伟的分析是，在中国，如将每包卷烟的价格提高1元，就可将烟草年消费量从1250亿包减少至约1000亿包，减少约20%，财政收入可以增加845亿元，并可以拯救超过300万人的生命。在世卫组织驻华代表施贺德博士看来，“这是双赢之举，既有利于人民健康，也有利于经济。”

的确，从价格方面去调整烟民的消费行为，是比较科学的，尤其是征收来的税还可以用于为烟民提供医疗服务，增加戒烟宣传。

就此泛泛而谈的话，提高烟草消费税无疑是个大好事。

但部委发文提高烟草税，违反税收法定原则，令人遗憾 部委决定提高烟草税违反税收法定原则

控烟方面的好事，但从别的角度来看，却成了坏事——从手续上来说，这个提高烟草消费税的决定仅由财政部、国家税务总局联合作出，由国务院批准，从形式上来看仅仅是个部门通知。这与此前不久广被诟病的“三提成品油消费税”是一样性质的，违背了税收法定原则。

中国提高烟草消费税 提高烟草消费税一定是好事吗【2015年5月9日】

前段时间油价下降之际，部委

“三提成品油消费税”被广泛诟病

所谓税收法定原则，用全国人大新闻发言人傅莹的说法，就是“政府收什么税，向谁收，收多少都要通过人大决定”，这在今年的全国两会上是个热门话题。（www.61k.com)上至李克强总理的各级官员都表示今后要贯彻税收法定原则，代表委员和各界人士也对此非常关心。要知道，在我国现行的18大税种中，除个人所得税、企业所得税、车船税由全国人大立法外，其余税种均以国务院出台税收条例或暂行条例的方式确定。并且，税率也由部门自行决定——“三提成品油消费税”就是这个结果，这次提高烟草消费税5个点，加征从量税也一样。这种状况人们已经不满很久了，原因也很简单，不论加税的理由有多充分，多堂皇，公众不禁要问：向我征税，要我掏钱，问过我吗？税收法定的目的，就是通过代议机构监管国家如何从民众手里拿钱。

立法法刚确认税收法定原则，就来这么一出，并不合适

基于人们对税收法定的期望和部委税收权力之间的矛盾，两会上立法法关于税收法定原则出现了激烈交锋。2014年12月，全国人大常委会关于修改《立法法》的二审稿是这么表述的：“税种、纳税人、征税对象、计税依据、税率和税收征收管理等税收基本制度”只能制定法律。但是到了今年3月8日，全国人大代表们拿到的上会版本变成了“税种的开征、停征，和税收征收管理的基本制度”只能制定法律——“纳税人、征税对象、计税依据、税率”都消失了。这种突然的变化让长期关注税收法定原则的代表委员强烈不满，在提出质疑和被广泛报道后，

中国提高烟草消费税 提高烟草消费税一定是好事吗【2015年5月9日】

3月15日最终通过的立法法修正案明文规定，“税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度”只能制定法律。［www.61k.com)

烟草消费税属于消费税下面的一种，是已经设立的了，但既然立法法规定“税率的确定”也要制定法律，那么就不该任意调整税率才对，哪怕这确实是一件好事。而且，作为一件好事，就更应该遵循立法程序，提请人大调整税率，作为一个表率才对。而现在，好不容易立法法才明确了税收法定原则，才不到两个月，烟草消费税的提高就违背了这个原则，不得不说是一个遗憾。

遗憾不仅仅是原则上的，部委独自决定如何征收烟草税并不科学 制定烟草税，不提升法律层次坏处多多

在去年世界无烟日的研讨会上，国家税务总局的专家石坚曾经从立法层面谈论过烟草税。他认为，通过上升法律层次来单独提高烟草税可能性很小，因为从暂行条例到法的提升，涉及更多、更复杂的立法统筹兼顾问题，短期内不可能一蹴而就，所以比较可行的办法是先从提高税率入手。

“立法统筹兼顾问题”到底是一个多复杂的问题，大概没人说的清，但以此为理由来否定“提高烟草税须上升法律层次”，恐怕是不足够的。理由也很好理解，提高烟草税，是跟钱挂钩的，这会密切影响烟民、企业的行为，特别是一些经济上不宽裕的成瘾烟民，增加香烟开销可能会导致进一步贫困，岂能不慎之又慎？所以，仅仅以两部委的几百字联合通知，就决定了烟民、企业要上交多少钱，是不能服众的。

事实上，烟草税虽然是控烟的推荐方案，但具体怎么执行，是需要好好研究清楚的，这就需要上升法律层次，让更多人参与决策。所以说，提高烟草税违反税收法定原则的遗憾，并不仅仅是原则上的，而是有实际意义的。比如说，香烟的需求弹性是比较低的，即便价格提高了还是得抽，对于这点是否有全面规划，是否有相关配合政策？再比如，国际经验表明提高烟草税会导致私烟泛滥，这不仅在发展中国家很严重，在发达国家也很严重——2012年欧盟28个成员国卷烟综合税率为57%～84%，非法卷烟达655亿支，相当于其卷烟市场消费总量的11.1%；澳大利亚卷烟综合税率为60%，非法烟草制品达2329万吨，相当于其

中国提高烟草消费税 提高烟草消费税一定是好事吗【2015年5月9日】

烟草市场消费总量的13.3%。[www.61k.com]在提升烟草消费税时，相关执法部门又是否做好了准备？

显然，只交给几个部门做决策做研究，是不够的，这需要提升法律层次。 不妨看看香港怎么征收烟草税

关于烟草税该怎么征收，不妨看看香港的经验。

涉及公共开支的事项，香港基本是由行政主导的，政府预算案有很大的决定权，但依然要提交立法会进行通过。2011年香港政府在财政预算案中建议将烟草税税率调高约41.5%，为此政府向立法会提交《2011年应课税品（修订）条例草案》，以落实建议。立法会批准之前，调高烟草税的决定只是临时生效，如果超过4个月未通过成为法律，决定就会取消。

随后立法会对此进行了充分了辩论，一些反对提高烟草税的说法引用的依据是很值得重视的，例如一位议员质疑2009年调高烟草税50%后，吸烟人口反而由2008年的11.8%微升至12%；1991年大幅增加烟草税100%，但1993年的吸烟人口只是比1990年微跌0.8%。由此可见，尽管烟草税是世卫组织的推荐方案，但执行效果如何，该怎么执行最好并不是没有争议的。这需要更充分的政策辩论。香港这次通过了提税法案，但在之后的几年时间，在烟草税方面的后续动作就进行得比较谨慎。

对随意调整烟草税的担忧并非杞人忧天，事实上2009年烟草消费税就是失败的政策

事实上，2009年财政部、税务总局制定的烟草消费税，效果就不好，有几位学者在国际权威的《烟草控制》期刊上撰文称这次烟草消费税的政策是失败的，原因是虽然征了税，但未产生“税价联动”，香烟零售价格没有实质性提高，因此并未产生明显的控烟效果。很多专家认为，提高烟草税最终要反映到烟草产品售价上，这样才能有效控烟，“提税不提价”，增加的税收只是被烟草行业内部消化了。去年世界无烟日的相关讨论会上，国家税务总局原副局长杨崇春首次公开表示，当年烟草提税不提价的政策，“是失败”。

而这次政策，依然是延续了此前的政策，也是类似的思路，虽然加征了从量税，谁能保证这次就一定能达到好的控烟效果呢？

所以，某种程度上看，假如提升烟草税的具体政策制定得不科学，不民主，对控烟事业反而是有害的。

语

中国提高烟草消费税 提高烟草消费税一定是好事吗【2015年5月9日】

控烟当然是好事，征收烟草税理论上也是好事，但若仅仅满足于这种泛泛而论是不够的，遵循税收法定，遵循民主与科学的决策，才能真正为控烟事业负责，为民众口袋里的钱负责。[www.61k.com］

本文标题：中国提高烟草消费税-两会提案冯丹龙称该到提高烟草税时候了
本文地址： http://www.61k.com/1081775.html