一 : 李书福论战王小川二，无人驾驶的「阴谋论」
作者：@时间线杂志 于欣烈
书接上回，接着聊李书福和王小川的对话。距离第一篇《李书福论战王小川，火箭学与二进制的碰撞》时间有点儿长。话说第一篇发出之后，收到很多朋友的微信回复，讨论得比较激烈。时间线君对此表示很纳闷，上次说的主题其实还挺平和的，特别有争议的我还没说呢你们就这么激动。那这第二篇看过之后，估计会群青激愤。欢迎大家到 @时间线杂志 来吐槽。
回到正题。上次论坛上，沃尔沃董事长李书福谈到了汽车公司要积极与IT公司学习、融合，其中一点就是大力开发自动驾驶技术。他还现场切换到广告模式，介绍了下一代沃尔沃 XC90 的自动驾驶技术。
王小川借机吐槽了一下，说某德系豪华车的自动驾驶功能体验很差。例如自动跟车功能，总是和前车拉开一个巨大间距，让很多车不停的切进来，然后自动驾驶技术又会主动拉开设定好的车距。时间线君当时脑补了一下画面，感觉王小川当时的实际状态是倒车的节奏……
李书福对王小川的遭遇有点儿幸灾乐祸，只评价了一句：“小川刚才讲那个什么自动驾驶啊，那一定是假冒的。”
如今感觉每家汽车公司都在开发自动驾驶或者无人驾驶技术。但时间线君却嗅到一点儿阴谋论的味道。
一些激进者宣称，传统汽车公司将会被科技公司颠覆，正像手机行业发生过的一样。让我们来看看科技公司颠覆手机公司的发生条件是什么。
手机最基本的功能就是通讯，语音或短信。可第一代 iPhone 发布时，它的通话、短信功能其实很烂。iPhone 之所以能引爆这场颠覆，一个重要的条件就是手机最基本的通讯功能已经很成熟，用户使用门槛已经很低。用户觉得通话是个理所应当要做好的功能，主观上对基础通讯功能的重视程度逐渐降低。并且功能手机产品同质化十分严重，消费者需要新的通讯方式和手机功能。这时，科技公司恰逢其时地站在手机公司肩上，为用户提供了更好的应用和服务。
我们回到汽车行业。传统汽车公司不可能被互联网公司颠覆的支持者认为，汽车最重要的功能是交通、驾驶。而在操控这台机器的用户体验方面，汽车公司完全掌控技术和生产制造，互联网技术无法取代传统汽车技术。
但如果有一天，从A处到B处的交通出行，不再是一个比较复杂的问题，不需要用户掌握某种技能、投入很大精力就能实现，那么汽车将会变成什么？
有一家互联网公司正在努力推动这种场景发生——谷歌。这家搜索巨头一直在竭尽全力开发和宣传无人驾驶技术，让驾驶汽车出行这件事，变得毫无难度。当汽车最基本的驾驶功能不再重要之后，这台移动终端上其他功能和服务就会获得用户的青睐和重视，这或许就是互联网公司在汽车上的机会。
不仅如此，在如何实现智能交通方面，互联网技术也非常重要。例如，合理规划出行的时间、路线等等。王小川在论坛现场就抛出了互联网公司在交通领域的优势：“就是大量数据的共享。通过信息的共享和分析，来解决信息不对称以及做决策的能力。会比用户考虑的更全面更好，提供了更好的服务。”
其实汽车公司研发无人驾驶或自动驾驶技术比谷歌要更早。但按照他们的节奏，这些先进技术实际应用会耗费很长的时间。他们会逐步把一部分技术，慢慢在量产车型中应用。但谷歌利用自己的影响力和技术能力，不断推广无人驾驶技术，倒逼汽车公司加快了相关技术的开发和实用进度。甚至有观点认为，这些技术已比较成熟，在未来几年进入实用层面的最大障碍，是相关法律法规，而不是技术。
但以谷歌为代表的互联网公司，其目的并非要颠覆传统汽车公司，而是要打开一个切口进入汽车市场，并占据食物链的上游。一旦汽车用户需要的不是操控而是服务时，汽车公司将成为基础服务商，而互联网公司将有机会在这个市场赚取更丰厚的利润。
在和李书福“论战”之后，王小川走到会议室外时，跟时间线君说了一句：汽车实现了无人驾驶之后就会变成一个工具，从而为我服务。
这其实就是王小川一直坚持的“工具没落，服务崛起”理论——工具对用户的价值在于完成用户预期。具体的论述各位同学可以自行搜索一下，就是关于王小川和王兴关于 Evernote 这样的工具应用是否有价值的争论。
在这里时间线君简单给大家说一下王小川的理论。他曾用自己的明星产品搜狗输入法来举例，尽管用户很喜欢用这个输入法工具，但当输入结束后，用户对输入法就没有更高的预期了，所以很难为用户提供更多的增至服务，就不能成为一个带来滚滚利润的大生意。只有在工具的基础上，提供更多的服务，才会打来真正丰厚的商业价值。
《商业价值》杂志是这样总结王小川这套理论的：从商业价值上看，互联网领域的工具应用在没落，而服务在崛起。因为用户有清晰预期的东西缺少增值空间，而拥有“智慧能力”来提供帮用户做决策的“服务”却有着无限想象。
按照这个理论，像输入法一样拥有大量用户的汽车，当行驶到目的地时，汽车作为工具的使命就完成了，用户不会为一个工具支付太多的溢价，而真正赚钱的会是这个移动终端上面提供的各种服务。
“谷歌就投资了 Uber 准备用无人驾驶汽车提供租车服务，这就是工具化和服务，对吧？”王小川说着给一旁的易到用车周航抛了一媚眼。
谷歌+ Uber 这个搜索公司+租车公司的组合模式，是否会在中国诞生本土版本？时间线君绝不会随便写出那两个名字放进去。因为这实在太扯了……
微信账号「时间线杂志」| 专注报道智能硬件、智能汽车的科技媒体 | TimelineChina.com
二 : 怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？
[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？
下面就看看www.61k.com小编为您搜集整理的参考答案吧。网友cOMMANDO对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
这个就叫 “矫枉过正” 。或者换个说法，“危言耸听” ——我这还只是说他们糊涂，如果再多想想，就得说他们 “别有用心” 了。
如果说有人真正在毁医务人员，我看尤以提问者转帖的这些微博为最。
“不要免费劳动” 和 “拿红包” 、 “收药品回扣” 、 “谁给的钱多先给谁看病” 是一回事么？把这些混在一起谈，我不太理解发微博者的思路是什么。我当然同意医务人员不能免费劳动，我坚决认为医务人员应该过上体面的生活，但是我坚决不同意医务人员拿红包收药品回扣，我甚至都懒得说为什么。
问题的根本——咱们不说体制——问题的根本是医务人员的付出和回报不对等，要解决这个问题，时时呼吁、推进医疗制度改革和福利保险才是正道。至于医务人员屡受凶徒攻击，时常被医闹困扰，则是立法执法的问题。
以提问者转帖的那些微博，说白了，无非就是试图 “把矛盾转移给更无力的人” 而已。因为自己被欺压，就去欺压更弱小的群体，这事儿我理解，但干不出来。不但要欺压更弱小的群体，还要找出理论支撑来美化这一行为，这种事的无耻度，搞得我都不敢形容了。
而且我也要提醒一句，就算纯从功利的角度上来看，也不要觉得欺负更无力的人是无本买卖。如果连道理都不讲，比不讲理、比蛮力，我丝毫不认为医疗行业在 “全部患者群体” 面前有什么胜算。在十几年前，其实医疗行业的风气就很有这个调调，造成的后果就是患者不信任医生，恶果现在正在由医生承担。
======
顺便补充一下，我觉得这种 “倒霉阶级互相日，政府高高在上没错误” 的解决思路倒是挺合领导同志的意的，给医疗工作者很低的 “正当收入” ，但默认医疗工作者可以去榨取患者，睁一只眼闭一只眼。等到矛盾激化到难以控制的时候出来劈几道雷，顺便还能把大家的愤怒引到 “医生都吃人不吐骨头” 上去。
假设政府应该每年拿出1000亿来做医疗投入，但现在政府只拿出100亿，并导致医务工作者的收入降到应有水平的1/10，那么：
第一个选择：医务工作者不从，因为这样没法生活，政府很不高兴。
第二个选择：医务工作者从了，但又得生活呀，所以就默默第用各种手段从患者手里拿到9/10 —— 政府当然愿意看到这样，因为：
1、你们不会来烦我了；
2、当病人抱怨的时候，你们这班拿红包的大夫就有了原罪，我可以名正言顺地拿你们祭旗以平息民众怒火；
3、这样看起来矛盾主要在于 ”白衣天使背叛了自己的誓言“ ，相对就不会有太多人注意到我们其实只出了1/10的钱。
问题在于，当医患关系发生剧烈冲突的时候，政府怎可能会为医务人员撑腰？他必然要顺从最大的民意。另外放心，永远有更没下限的人，哪怕政府只拿出应投的1/100，剩下的99/100都要去榨取，也总有更没下限的人愿意干这事儿。我们都不接受 ”如果不给红包就不治疗“ ，但我想一定有医生愿意接受——所以我的意见是：
要拿就堂堂正正的拿，名不正言不顺，只会给自己带来麻烦。
======
网友Zhang Fuguang对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
医生需要的是一个光明正大的提高收入，既有尊严，也能吃饱。
鼓励收红包？这只让我了解到，在一些人眼里，尊严真不值钱。
体制改革才是正途，扯道德的淡算什么本事啊，去扯政府的淡。
-----
这条微博给我的印象……如何形容呢？震惊程度，仿佛我看到了一本罕见的古籍。
《葵花宝典》第一页：欲练神功，挥刀自宫。
最后一页：长期修炼神功可有效预防尖锐湿疣。
正人君子岳掌门，您说效果呢？
网友Matthew Zeng对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
我们的晚饭并非来自屠夫、酿酒师、和面包师的恩惠,而是来自他们对自身利益的关心。 我们不是向他们祈求仁慈,而是满足他们的自利心. ----<<国富论>>
医院虽然有公益性质但也是一门生意,医院钱不够,上头不给钱,只能问患者要. 看病是要花钱的,虽然有些发达国家的公立医院看病很便宜,但毕竟羊毛出在羊身上,医疗费最终要算到纳税人头上. 因此我们就有了两种选择:大锅饭和费用自理.比如英国是大锅饭,直接导致了大量医生辞职去了私人医院,普通公立医院排队排死人. 而我们天朝则选择了后者(一部分保险+自费). 但我国 zf 过多的行政干预导致医院名义上是不盈利机构,公立医院拨款又不给力,这就直接导致了医院破 医生穷的现状. 所以微博上说不要再把什么荣誉感扣在医生头上.而应该用市场手段解决问题.
市场是相当有效的机制,能有效的分配资源, 平民付出一些对他来说不那么重要的时间,富人多付一点钱, 医院多收的钱又能提供更多设施来满足大众.
但这并不是提倡收红包和那些黑心医生的变相收费,任何收费都应该透明且公平. 提出合理制度来保障交易公平的就是监管部门. 而我们的监管部门似乎只一味地打压名义上的价格,并称之为"保障患者的利益",却从未切实地保障患者真正的利益.
现在一些省市已经有了试点医院对药品进行零利润,但增加挂号费. 我觉得这个很好,尤其是专家门诊,至少应该增加20倍(现在普遍是10元甚至更低,导致什么小毛小病都去挂专家,普通门诊都没人看).
PS:国家应该多提倡人们购买商业医疗保险才对
网友负二对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
受邀，直接贴另一问题下的答案，不重复回答了：
如何评价连岳先生《医生「腐败」的合理性》这篇文章？
网友蒙面大侠对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
其实我理解。
第一他们投入回报太低了，考虑到念了那么久医学院，高密度高压工作，医生并没有well paid，甚至都是under paid。
第二我经历过重症监察室的种种场景。除了当时的个人情绪，周围人的种种，人走人去，急救哭泣…等等那种感觉…
您要是手里没接过病危通知，没签过手术通知单，或许无法理解。
那时候，打心眼觉得救你一命，理应感谢。
别说什么拿工资应该的。
就说我当时那种情况，人家完全可以不给做手术。
现在人都这么不理智，医患关系如此紧张。中国医生有几个有职业保险的，有大把成功率非常高的手术在排队。
对于这种成功率低的手术，人家就保守治疗，一旦出现问题再急救，可不算医生手术失败率。到时候医生是一个英雄形象来救人。
反过来说，若是医生为了防止可能的突发状况，主动开刀治疗，万一在手术台上穿孔，你想想医生又是什么处境。
何况当时大过年，沾这一命？换你你愿意舍己为人铤而走险？
但怎样方案最佳？肯定是主动治疗比急救强啊！所以这时候用钱push一下，我实在不能说对错，确实是救命的必要。
而且事后我们又给了一次钱。没别的，就是觉得救一命，应该的。
网友George Feng对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
从一个普通就诊者的角度我是这样看待原博主这段话的
1、你们不是天使，没必要免费劳动
首先医生是一个职业，在医者付出了其知识、技术、时间对患者进行治疗后，应当收取合理的回报作为酬劳，这是无可厚非的。但是，这部分酬劳是由什么组成了？职工薪酬应当占大部分。患者将诊断费用付给医院，再由医院根据医者的工作岗位、工作时长、治疗水平等因素进行合理分配这才应当是医者获得经济收入的主要来源。
2、不反对药品回扣
从就诊者角度，我是最反对这种收入的。对于一个病症，每种不同的药品其疗效、副作用价格、都是不同的，利用何种药物能进行相对有效治疗在最初就是确定的。但是，一名医生不可能得到所有药品的回扣，一个医生若是选择了能获得回扣的药品，最可能有两种结果：1、相同药效，挑贵的开。说实话，这种确实体现医生的医德，但是错不在医生，而错在对药品定价、药品进入医院途径等的制度监管，同样药效的两种药品定价为什么相差几倍？这虽是问题，但不是医生能决定的。2、不同疗效，挑有回扣的开。这是一个关乎患者健康乃至生命的问题，开错药会对患者产生用药过重、药不对症、副作用等一系列负面影响。医生故意使患者得不到有效治疗，这种行为应当坚决反对、严肃处理的。
3、不反对红包
核心问题上，我持这样的观点：反对术前红包，允许并鼓励术后红包。给医生红包会产生两个重要影响：1、干涉排队顺序。2、影响治疗效果。对于第一点，将在下小问进行讨论。第二点，影响医疗效果。回到了第一个问题，病人已经支付了诊断费用，就应当受到相应的治疗，医生治疗患者这是平等交易的内容，而不能受到是否有红包或红包的多少的影响。但可适度鼓励术后红包，医疗服务也是一种服务，在西方人们接受服务后有给小费的习惯，这是对医者良好服务的肯定。术后红包能鼓励医生在治疗过程中尽力而为，为获得更多报酬而提供更好服务。对于患者和医生而言，这是附加的平等交易，可以进行讨论并加以规范。
4、谁给你们钱多先给谁看病
对于就诊顺序，影响病人就诊顺序的应当是病人的挂号先后、病症的紧急程度，因此就诊顺序不应由医生决定，只能在当日工作时间、精神状态等小范围影响手术顺序，而不应随意改变顺序。患者如想通过多付费就诊，也应是通过挂号窗口进行加急，而不应将加急费用直接给予医生。
时间有限，有空再进行补充……
欢迎讨论！
网友匿名用户对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
呵呵，去掉奖金回扣红包，一线城市医生账面工资堪比普通文员，没有职业歧视的意思，前者至少八年本硕苦读后者只要混到专科毕业，前者每五天24小时轮值几乎没有周末后者朝九晚五周末双休，前者每天病历手术焦头烂额后者修修指甲接接电话混完一天，重点前者还有被砍死的风险！！后者，够美还有上位的机会。。。同样是出卖劳动力，这合理吗?物价飞涨，老婆喊买房，孩子要读书。。。两袖清风坚守岗位，我估计要像供桌上那些，吃点香就能饱的一样。。。
换句话说，给红包会损害不给红包的人的利益吗?你去吃饭给了小费店员就会让团购的人都饿死吗?他不敢，他还指着这份工吃饭。。。你的红包能为你买来什么?无他，最多就是店员笑脸相迎给你好一点的服务，实质的都没有，因为店是老板开的，店员没有权利。有人指责店员拿小费吗?
有人要说了，不能把医疗服务看成普通商品。我再呵呵，医生回天乏术的时候您怎么不来说这个了呢，您忙着找医闹找律师去了吧，“治不好病救不回人就赔钱！我花钱就是买你给我把病看好！”
看病贵，房子更贵你买不?看病难，抢房子排队拿号不难?有人去砍开发商不?我孤陋寡闻没听过，看那些人巴结都来不及吧。看来人命比房子贱多了，呵呵。
想喷我的麻烦带上医生收了红包祸害病人的实例，觉得活得不开心的请想象一下，自己是一个苦读了八年的医生，崇高，坚决不要灰色收入，经常值班，为了做手术，处理病人，吃不上饭，睡不上觉，偶尔还遇到不讲理的病人，打不能还手，骂不能还口，下班了还要加班写一堆的病历，手术记录等等，然后每个月拿那点可怜的工资，回到家里，看老婆脸色，给孩子课余请个老师学点东西的闲钱都没有。回过神来，发现这只是在想象，呀，真好～
网友探索者19对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
其实一开始我以为这微博是在反讽，但看到那些转发与评论后，我很是吃惊，这些观点真的很可怕：
1.你们不是天使，没必要免费劳动
————好像医生们都没有领工资一样，什么叫做免费劳动？
2.不要反对药品回扣
————如果这个也可以有，那些搞采购的拿回扣是不是也应该是理所当然了？
3.捅人还觉得你们不够雷锋
————是没钱看病的人在捅人吗？是没给红包的病人在捅人吗？
我们就假设医生救人是雷锋行为吧（医生们真的这么想吗？），难道因为有病人捅过医生，你们就不再做雷锋了吗？
我们知道扶马路边跌倒的老太太出了很多新闻，也真的有不少好心人成了“被害”；但是，难道这样我们就不再去扶路边跌倒的老太太了吗？
其它的：
4.现在这行业里的从业者都在做赔本买卖，连命都赔进去了。
————教师也同样有被学生杀害的，警察就更不用说了，他们都在做“赔本买卖”？
5....
补充：
看了一些回答里说到，连岳是自由市场的支持者；这个，有谁会看不出来呢？
关键是没有原则的自由还是自由吗？
而现在医院还是公办的，鼓励收红包那些；显然是不适合的。
看到这个问题下面的回答，真正为连岳辩护的并不太多；但在其它回答下面默默地点击“反对”的还真的不少；我可以理解为这都是那些医生或医生家属干的嘛？
补充：
我把这个问题下面的回答也搬过来：如何评价连岳先生《医生「腐败」的合理性》这篇文章？
连岳的原文可在这里看到：连岳：医生“腐败”的合理性
我的回答：
1.我赞同医疗行业的市场化，因为市场化是改善服务稀缺的最好办法；稀缺会带来从业者的高收入，而高收入又会刺激更多的资源投入，从而让服务变得不再稀缺，让市场价格趋于合理；
2.市场化的同时，肯定会带来市场的混乱，医疗质量的良莠不齐，但我认为这些都是可以解决的，因为其它行业的市场化也必然要经历这么个过程；
3.我反对在非市场化的情况下医生的收红包，拿回扣的行为；除非有相关法律保障收红包和拿回扣的方式，保障这些行为不影响正常的医疗活动。（比如事前拿红包的危害远大于事后拿红包。。。）
4.我极度怀疑连岳有亲戚朋友从事医生这个职业，他是在为他的亲戚朋友的行为辩护。不然，为什么他不把医生改为公务员或者教师，警察等其它职业？谁的付出就得到了应有的回报呢？哪个行业不是在经受人才流失？
5.在公有制里搞市场化是最坏的情况；控制产品数量，然后高价者得；就像你限制粮食的生产，然后只为给高价者粮食一样。
网友郑应陆对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
和女朋友几乎通宵讨论过这个问题。
医生不能所有红包都可以拿的。我将红包分为治疗前红包和治疗后红包。治疗前红包坚决不能拿，治疗后红包拿不拿随意，拿是通达人情，不拿是境界。为什么呢？一句话，拿人家的手短。治疗前拿病人红包，你要不要多给人家用点心？你对给了红包的病人更加用心，那么相对来说是不是对那些没给红包的病人不公平？再有就是治不好你怎么办？治疗后红包我觉得已经不能够对治疗行为中医患之间的契约关系产生破坏了，所以收不收随意。病人在治疗后能给你送上红包而不是刀子说明他对你满意，红包更多的是表达他的感激之心，所以收是通达人情。帮农村老大妈治好了多年的老毛病，老大妈感激涕零地拎着一篮子鸡蛋上医院感谢你，你被朴实的大妈感动，收下了鸡蛋，而帮土豪治好了多年的老毛病，土豪塞给你一个鼓鼓的红包，你义正言辞的拒绝了。同样是表达谢意，咱为什么要有分别心呢？咱不能歧视土豪不是？
网友欧阳宏对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
红包是我们老派中医吃饭装逼的家伙。现在环境不同，大可不必恢复。
收红包理由有三：
1 老中医要吃饭，要钱
2 老中医要面子，济世为怀，不能讲钱
3 红纸包住，又喜庆，又免得尴尬，而且摸慣麻将，上手也约莫知道多少，根本不必去数。
有面子，又不妨碍里子。
但是最根本的，老家伙们为自己的一支笔负责，也没有人分这支笔的利润。自由执业。
现在我们吃公家饭，难道再拿私家钱么？
网友雨声敲敲对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
这种观点反弹到了另一个极端。
医生们需要的不是红包，他们更需要尊重，理解和更好的薪酬制度。
网友hello world对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
我支持有条件的给，在病人完成治疗，或治疗与此医生完全脱离关系后，医生有权利收病人的红包（其实这时的也可以理解成小费），为什么服务员提供了好服务会有小费，医生提供了好服务却不能收小费呢？允许但指定严格的收红包规则，严格执行，这么做一来提高了医生的收入，二来提高了积极性（好好给人治病，服务到位才有可能得到小费）三来也提高了医生对病人的服务（因为医生有努力服务的动力）
凯恩斯说过“劳动者的收入应等同于他所创造的价值。”有的医生服务好，水平高，在治疗结束后收一下小费，何罪之有？
网友暗夜之瞳对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
我倒是觉得微博鼓励医生拿红包的主张是一句反话（我是不是太善良了？），他只不过刺激人们思考，如果医生收红包成为常态，那么我们的医疗系统，医生，患者，医疗关系将会变成什么样？没有资源的患者将会因接受不到公平的医疗资源而充满怨言，甚至对社会产生恨意，（这种不满迟早是要发酵和爆发的），医生的确是满足的个人的收入要求，但是的不到尊敬，而只能被谩骂和斥责，医患关系更加仇视，杀伤医护人员的“精神病人”将会越来越多……政府被骂无能，进一步失去公信力，主管医疗的官员下台，社会恶性事件增多，警察和律师会很忙，一大部分不愿意违背医生执业道德的医护人员转行或者被累死，社会医疗资源进一步短缺，恶性循环……当然，鼓励医生拿红包，这是不可能的，法律不允许，道德不允许，收这个，只是无奈而已。2020年要完成医改，这个是这一届的目标之一，炒这个话题是因为社会需求，民众意愿和改革目标对接了，个人比较乐观，期待医改成功，让民众看病不难不贵，让医疗人员有尊严有收入。
网友陈沪宁对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
旗帜鲜明的反对红包，因为红包不能走医保，对普通大众来说并不划算。
增加医生收入我支持，提高看病的费用是可以的，特别是提高专家号的售价，既然票贩子倒一个专家号可以获取几百块，为什么专家反而不可以？
网友臧大维对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
中国社会夸大了金钱的作用，其实不管是医生也好，普通的职员也好，其入职之后，保持敬业态度的最大的动力是内在的道德，而不是金钱和奖惩，这是国人最容易忽视的。
金钱奖励从某种方面说是对其内在道德最大的侮辱：即你是为了金钱才敬业的。
红包是对医生内在道德狠狠的扇了耳光，并将其踹到角落。
鼓励医生拿红包是愚蠢透顶的想法 。
网友朱逸之对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
就是在资源有限的情况下鼓吹市场经济.
可惜的是如此市场会不透明, 市场经济的优越性无法体现.
网友枯墨子对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
连岳的这段话说出了他对“市场”和理解。
其实这种论调也很常见了，比如去年7月21号北京暴雨，许多出租车司机拉活的时候把价格翻了三四倍。事后连岳的好基友罗永浩等人也力挺这种行为，认为这是“市场”和“自由主义经济”的体现。我觉得这两件事背后的思路是一致的。当时黄少卿写了篇文章（黄少卿：暴雨天出租司机加价的治理机制）驳斥这种观点，我觉得挺有道理的。以后再看到这个路子的观点我脑子如果一时半会儿没转过来就翻出这篇文章看看，把里面说的那些东西替换一下就解决了。
网友MagSoong对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
是二奶想转正的节奏么？
惋惜……
不知道是替病患、医员还是China医疗体制。
网友匿名用户对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
把剩余价值还给医生
国家以人民名义剥削，医生敢怒不敢言，那只能把手伸向患者
网友jailbird对[连岳微博]怎样评价微博上这些「鼓励医生拿红包」的观点？给出的答复：
我觉得连岳是在鼓励和赞成医疗服务的自由买卖，事实上，去掉“回扣”、“红包”两句，这段话看上去就顺眼多了。
三 : 什么是「路径依赖」？它怎样影响了一国的发展？
网友慧航对[路径依赖]什么是「路径依赖」？它怎样影响了一国的发展？给出的答复：
路径依赖其实就是过去的选择将会限制今天能做的选择。这是因为大多数的人都倾向于选择细微的改变，不会做出非常大的巨变。尤其在经济上，翻天覆地的改革会过快的改变人们对经济改革的预期，导致混乱。
从这个角度上来讲，一个国家的经济发展，其特征，或优势或劣势，或多或少都会收到过去发展干特点的影响。很难跳出过去历史的框架。
个人感觉这种路径依赖最大的原因就在于既有能力积累的限制。过往的选择其实也是基于过去的优势做出的，而这种选择会进一步加强这种能力。一旦外界环境进行改变，个人的能力在短时内是无法发生较大变化的，因此只能在基于过去选择的基础上做出一点微调。
网友Verano对[路径依赖]什么是「路径依赖」？它怎样影响了一国的发展？给出的答复：
简单的说，国家发展伴随制度完善，这个过程是边际报酬递增的，现在的选择完全建立在以往选择的结果上。
沉没成本是路径依赖的根源。
任何一个制度的建立必然带来一个制度集团共荣圈，制度的破除就会损害他们的既得利益。只要对这个制度的成本投入大到把他嘭的一声塞进了“轨道”，从此这个制度就拥有了路径依赖，因为沉没成本太大，足以车毁人亡。
所以，制度依赖作为一种虚拟惯性，要么锦上添花，要么落井下石。当然，历史上总不乏猛踩刹车，紧急制动的人儿呀，要不说“易世而未之湔者，在泰西则有克林威尔，而在吾国则荆公”
and 毕业季知乎上涌现好多论文好题目，好巧哦
?(???ε???)∫?
网友侯瑞琪对[路径依赖]什么是「路径依赖」？它怎样影响了一国的发展？给出的答复：
61阅读| 精彩专题| 最新文章| 热门文章| 苏ICP备13036349号-1