一 : 金圣叹评水浒人物，真真是别开生面

“大凡读书，先要晓得作书之人是何心胸。如《史记》须是太史公一肚皮宿怨发挥出来，所以他于《海侠》、《货殖传》特地着精神。乃至其余诸记传中，凡遇挥金杀人之事，他便啧啧赏叹不置。一部《史记》，只是‘缓急人所时有’六个字，是他一生著书旨意。《水浒传》却不然。施耐庵本无一肚皮宿怨要发挥出来，只是饱暖无事，又值心闲，不免伸纸弄笔，寻个题目，写出自家许多锦心绣口，故其是非皆不谬于圣人。后来人不知，却是《水浒》上加‘忠义’字，遂并比于史分发愤著书一例，正是使不得。”

下面摘自金圣叹《读第五才子书法》：

一百八人中，定考武松上上。时迁、宋江是一流人，定考下下。

鲁达自然是上上人物，写得心地厚实，体格阔大。论粗卤处，他也有些粗卤；论精细处，他亦甚是精细。然不知何故，看来便有不及武松处。想鲁达已是人中绝顶，若武松直是天神，有大段及不得处。

《水浒传》只是写人粗卤处，便有许多写法。如鲁达粗卤是性急，史进粗卤是少年任气，李逵粗卤是蛮，武松粗卤是豪杰不受羁靮，阮小七粗卤是悲愤无说处，焦挺粗卤是气质不好。

李逵是上上人物，写得真是一片天真烂漫到底。看他意思，便是山泊中一百七人，无一个入得他眼。《孟子》"富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈"，正是他好批语。

只如写李逵，岂不段段都是妙绝文字，却不知正为段段都在宋江事后，故便妙不可言。盖作者只是痛恨宋江奸诈，故处处紧接出一段李逵朴诚来，做个形击。

其意思自在显宋江之恶，却不料反成李逵之妙也。此譬如刺枪，本要杀人，反使出一身家数。

近世不知何人，不晓此意，却节出李逵事来，另作一册，题曰"寿张文集"，可谓咬人屎撅，不是好狗。

写李逵色色绝倒，真是化工肖物之笔。他都不必具论；只如逵还有兄李达，便定然排行第二也，他却偏要一生自叫李大，直等急切中移名换姓时，反称作李二，谓之乖觉。试想他肚里，是何等没分晓。

任是真正大豪杰好汉子，也还有时将银子买得他心肯。独有李逵，便银子也买他不得，须要等他自肯，真又是一样人。

林冲自然是上上人物，写得只是太狠。看他算得到，熬得住，把得牢，做得彻，都使人怕。这般人在世上，定做得事业来，然琢削元气也不少。

吴用定然是上上人物，他奸猾便与宋江一般，只是比宋江，却心地端正。

宋江是纯用术数去笼络人，吴用便明明白白驱策群力，有军师之体。

吴用与宋江差处，只是吴用却肯明白说自家是智多星，宋江定要说自家志诚质朴。

宋江只道自家笼罩吴用，吴用却又实实笼罩宋江。两个人心里各各自知，外面又各各只做不知，写得真是好看煞人。

花荣自然是上上人物，写得恁地文秀。

阮小七是上上人物，写得另是一样气色。一百八人中，真要算做第一个快人，心快口快，使人对之，龌龊都销尽。

杨志、关胜是上上人物。杨志写来是旧家子弟，关胜写来全是云长变相。

秦明、索超是上中人物。

史进只算上中人物，为他后半写得不好。

呼延灼却是出力写得来的，然只是上中人物。

卢俊义、柴进只是上中人物。卢俊义传，也算极力将英雄员外写出来了，然终不免带些呆气。譬如画骆驼，虽是庞然大物，却到底看来觉道不俊。柴进无他长，只有好客一节。

朱仝与雷横，是朱仝写得好。然两人都是上中人物。

杨雄与石秀，是石秀写得好。然石秀便是中上人物，杨雄竟是中下人物。

公孙胜便是中上人物，备员而已。

李应只是中上人物，然也是体面上定得来，写处全不见得。

阮小二、阮小五、张横、张顺，都是中上人物。燕青是中上人物，刘唐是中上人物，徐宁、董平是中上人物。

戴宗是中下人物，除却神行，一件不足取。

第二回回首总评：

写鲁达为人处，一片热血直喷出来，令人读之深愧虚生世上，不曾为人出力。

第二十五回回首总评：

前书写鲁达，已极丈夫之致矣。不意其又写出林冲，又极丈夫之致也。写鲁达又写出林冲，斯已大奇矣。不意其又写出杨志，又极丈夫之致也。是三丈夫也者，各自有其胸襟，各自有其形状……凭空撰出武都头一个人来……其胸襟，则又非如鲁、如林、如杨者之胸襟也，其心事则又非如鲁、如林、如杨之心事也，其形状结束则又非如鲁、如林、如杨之形状与如鲁、如林、如杨之结束也。……

或问于圣叹曰：“鲁达何如人也？”曰：“阔人也。”“宋江何如人也？”曰：“狭人也。”曰：“林冲何如人也？”曰：“毒人也。”“宋江何如人也？”曰：“甘人也。”曰：“杨志何如人也？”曰：“正人也。”“宋江何如人也？”曰：“驳人也。”曰：“柴进何如人也？”曰：“良人也。”“宋江何如人也？”曰：“歹人也。”曰：“阮七何如人也？”曰：“快人也。”“宋江何如人也？”曰：“厌人也。”曰：“李逵何如人也？”曰：“真人也。”“宋江何如人也？”曰：“假人也。”曰：“吴用何如人也？”曰：“捷人也。”“宋江何如人也？”曰：“呆人也。”曰：“花荣何如人也？”曰：“雅人也。”“宋江何如人也？”曰：“俗人也。”曰：“卢俊义何如人也？”曰：“大人也。”“宋江何如人也？”曰：“小人也。”曰：“石秀何如人也？”曰：“警人也。”“宋江何如人也？”曰：“钝人也。”然则《水浒》之一百六人，殆莫不胜于宋江。然而此一百六人也者，固独人人未若武松之绝伦超群。然则武松何如人也？曰：“武松，天人也。”武松天人者，固具有鲁达之阔，林冲之毒，杨志之正，柴进之良，阮七之快，李逵之真，吴用之捷，花荣之雅，卢俊义之大，石秀之警者。断曰第一人，不亦宜乎？

二十七回回首总评：

上文写武松杀人如 ，真是血溅墨缸，腥风透笔矣。入此回，忽然就两个公人上，三番四落写出一片菩萨心胸，一若天下之大仁大慈，又未有仁慈过于武松也者……盖作者正当写武二时，胸中真是出格拟就一位天人，凭空落笔，喜则风霏露洒，怒则鞭雷叱霆，无可无不可，不期然而然。固久非宋江之逢人便哭，阮七李逵之掿刀便摵者所得同日而语也。

三十二回回首总评：

看他写花荣文秀之极，传武松后必定少不得此人，可谓矫矫虎臣，翩翩儒将，分之两俊，合之双壁矣。

三十五回回首总评：

……若写宋江则不然，骤读之而全好，再读好劣相半，又再读之而好不胜劣，又卒读之而全劣无好矣。

三十六回回首总评：

此书写一百七人，都有一百七人行径心地，然曾未有知宋江之权诈不定者也。

三十七回回首总评：

通篇写李逵浩浩落落处，全是激射宋江，绝世妙笔。

处处将戴宗反衬宋江，遂令宋江愈慷慨出丑，皆属作者匠心之笔。

四十二回回首总评：

二十二回写武松打虎一篇，真所谓极盛之事也。忽然于李逵取娘文中，又写出一夜连杀四虎一篇，句句出奇，字字换色。若要李逵学武松一毫，李逵不能；若要武松学李逵一毫，武松亦不敢。

六十三回回首总评：

写大刀处处摹出云长变相，可谓儒雅之甚，豁达之甚，忠诚之甚，英灵之甚。一百八人中，别有绝群超伦之格，又不得以读他传之眼读之。（注：云长指的是关公关云长）

六十六回回首总评：

夫忠义堂第一座，固非宋江之所得据，亦非宋江之所得逊也。非所据而据之，名曰：“无耻”；非所逊而逊之，亦名曰：“无耻”。无耻之人不惟不自惜，亦不为人惜。

鲍鹏山在评说《水浒》有一段话，窃以为说得很好。

鲁达登场，作者描写的是他的品性，鲁达是圣人。

林冲登场，作者描写的是他的性格，林冲是凡人。

武松登场，作者描写的是她的武艺，武松是神人。

金圣叹（约1610年－1661年），本名金人瑞，又名金采，字圣叹，中国苏州人，明末清初著名文学批评家，为人率性而为，恃才傲物，早年半僧半俗，擅长扶乩，醉心佛学，并自命才子，著作不倦，不幸卒于哭庙案。他评点小说《水浒传》、戏曲《西厢记》及杜甫诸家唐诗，批点绵密细致，深入至一字一句，开创中国前所未有文学批评的新模式，树立小说戏曲评点的新体例，为身后中、日、韩作家所仿效。他不满《水浒传》后半部招安的情节，腰斩百回本为70回本，创造更为明畅紧凑的新版本，流传最广，成为身后300年间《水浒传》的通行定本，其修订的《西厢记》亦公认为最优美的本子。金圣叹提高通俗文学的地位，提出“六才子书”之说，使小说戏曲与传统经传诗歌并驾齐驱，受推崇为中国白话文学运动的先驱，在中国文学史上占有重要地位。

整理|古典君

转载请联系古典君

需注明来自“古典书城”及ID“gudianshucheng”

二 : 金圣叹腰斩删改《水浒》真有这回事吗?

金圣叹腰斩删改《水浒》真有这回事吗? 花随月转阴晴收录于清风夜雨日志

金圣叹被腰斩《水浒》是惊天阴谋

长期以来，金圣叹“腰斩《水浒》”之说几成定论。

但本人认为，这是满清在入关之后，为了稳定自己在关内的政治统治和打压有明文人知识分子精英遗民而大兴文字狱浪潮中的一个政治阴谋。

《水浒传》是中国历史上第一部用白话文写成、以农民起义为主题的章回小说。属于中国古典四大名著之一，又名《忠义水浒传》，由著名文学家施耐庵创作于元朝末年明朝初期。“水浒”的字面意思是水边，喻指故事发生的地点梁山泊。另外诗经中有“古公亶父，来朝走马，率西水浒，至于岐下”的句子，记载了周太王率领部族迁徙的事情。因此也有人认为作者用水浒做书名，是将宋江等好汉的聚义和周朝的兴起作类比，证明原作者肯定起义英雄们反抗封建统治的精神。

《水浒传》在长期地流传中出现了不同的版本，主要有一百回本、一百二十回本和七十回本三种。一百回本在宋江受招安后，又有“征辽”等情节。明万历末杨定在此基础上又加入了镇压田虎、王庆等情节，合成一百二十回本。而传统的说法是清朝的金圣叹则又进行了删改，删去招安以及之后的事，以原书第七十一回卢俊义的梦作为结尾，再将第一回作为楔子，此为七十回本。

那么，历史上的金圣叹是否真的腰斩并且删改过《水浒传》呢？

几百年来，这一直是个历史之谜。

《水浒传》不愧是中国乃至世界文学史上的一大奇书，因而《水浒》问世本身就是中国文坛的一大盛事。但尽管它是奇书，却又不是名正言顺的奇书，因为中国的奇书天经地义地被认为是儒家“四书”、“ 五经”、程朱理学，再就是充满道学气、儒家气的以“载道”“ 传道”为宗旨的诗文词赋，小说不过是“出于稗官，街谈巷议、道听途说者之所造” ，“乃引车卖浆之徒之所操”。然而小说毕竟是小说，它既然有存在的理由，也必然会去争取发展的权利。《水浒传》亦是这样，它既然敢于问世，就敢于让世人去接受他。从李卓吾拍案高呼《水浒》乃发愤之作，到叶昼的不同凡响的评点，再到金圣叹颇具真人气息的奇谈怪论，《水浒》这部野语村言真是越来越奇，越来越怪，怪到须由政府封杀，列为禁毁一类，甚至倡言“少不看水浒、老不看三国”。

家喻户晓、妇孺皆知的古典四大名著中的《三国演义》和《水浒传》都是讲英雄的，只不过不同的是《三国演义》所着力刻画的是大封建体制内的军阀纷争中的各路英雄；而《水浒传》所倾心塑造的却是草根英雄，而且《三国演义》着墨比较多的是英雄的道德规范，如以关羽为代表的忠义人物；而《水浒传》则宣讲了很多的平民英雄们可读性很高的故事，比如鲁智深、李逵等。尤其是从法制观念的角度讲，《水浒传》更加无法无天，因为贪官、奸贼无法无天地腐败，所以英雄也就无法无天地反了。阅读这样的文字，对于循很多规蹈无数矩的有明遗民来说，无疑是一种国破家亡的精神的渲泄或解放。面对刚刚入关不久，在关内统治尚不稳固的满清政府来说，当然要腰斩它。

有一种在传统学术界颇有影响的观点认为，70回贯华堂本是金圣叹腰斩《水浒》，并编撰了卢俊义惊恶梦的情节的产物。

历来传统的说法是这样的：

起初，金圣叹对《水浒传》的内容及其书名是非常欣赏的。他曾说：“天下之文章，无有出《水浒》右者。《水浒》之文精严，读之即得读一切书之法也。...能善得此法......便以之遍读天下之书，其易果如破竹也者”。但自李卓吾又提出《忠义水浒传》这一名字后，便引起了金圣叹的强烈反对。他认为梁山好汉不配称“忠义”之人。可是原著《水浒传》中又的确有梁山好汉受招安，为国平叛的事情。这说明梁山好汉还是有“忠义”之心的。可能是因为这个原因，金圣叹便腰斩了《水浒传》，而且这一改居然还骗过了不少人，直到清代还有不少读者以为自己读到的七十回本的《水浒》就是原著《水浒传》。

关于金圣叹腰斩《水浒传》的真实原因，有人说他这样做是反对招安，不愿意让梁山好汉放下义旗；有人说他痛恨强盗，故意写梁山好汉被赶尽杀绝。到底该如何评价那些江湖绿林好汉，我想就连《水浒传》的原始作者施耐庵老先生也不能斩钉截铁地枉下结论。自然，到了金圣叹这里，他仍然不能解决这一个矛盾。他对水浒好汉的态度极为复杂，远不是简单的同情或激烈地反对这些字眼所能概括的。

如果这一观点成立，那么《古本水浒传》就无法站住脚，因为该书的前70回与贯华堂本完全一致，惊恶梦的情节不仅有，而且与后五十回有密切联系。其实，金圣叹从来没有说自己腰斩过《水浒》，而观察金圣叹一生言行，鲠直而光明磊落，甚至因此得罪官府而被处权刑。他最恨的是虚伪作假之人，自己又且肯轻意作伪？他对“离骚”、“庄子”、“史记”、“杜诗”、“水浒”、“西厢”评价极高，称其为“六才子书”，并倾全身精力写出评点，成为传世佳作。如果他伪作《水浒》，而又如此吹捧，欺瞒世人，其道德且不扫地？很难想象，能为名节而死的金圣叹会作出这样的事来。

当代学者周岭就坚定地认为金圣叹不曾腰斩《水浒传》，并撰文进行了考证和批驳。

金圣叹不曾“腰斩”过《水浒传》的一个重要证据是明王圻《稗史汇编》里的一段话:“今读罗《水浒传》,从空中放出许多罡煞,又从梦里收拾一场怪诞;其与王实甫《西厢记》始以蒲东遘会,终以草桥扬灵是二梦语,殆同机局。”

史料记载，王圻是明嘉清四十四年(1565)进士,是明中叶的一位大编纂家,平生读书、撰述极富,纂有《三才图绘》、《续文献通考》、《稗史汇编》等。上面所引的一段话记载着他在金圣叹出生前许多年见到的一种《水浒传》本。这种本子的作者是罗贯中,小说开头是“从空中放出许多罡煞’,结尾是“从梦里收拾一场怪诞”。其首尾结构正与不包括第五本的“王实甫《西厢记》”相同,都是以荒唐怪诞的梦境作结。

王圻生活的年代要早于金圣叹，他的书里记有“从梦里收拾一场怪诞”为结尾的《水浒》，这《水浒》显然是指以“惊恶梦”为结尾的70回《水浒》，自然，金圣叹也不可能再去编撰“惊恶梦”的情节了。

另外，结合金圣叹的身世和为人性格来讲，腰斩《水浒》似乎也不合他的个性和做人原则。

金圣叹（1608—1661年）明末清初著名的文学批评家。名采，字若采，明以后改名人瑞，字圣叹。一说本姓张，吴县（今属江苏）人，明诸生，入清后以哭庙案被杀。那里自古出了不少狂放不羁的士子，最有名的当属明代“江南四大才子”之一的唐寅，即著名的风流才子唐伯虎。金圣叹少有才名，喜批书，他所批《水浒传》成书于崇祯末年，把七十一回以后关于受招安、打方腊等内容删掉，增入卢俊义梦见梁山头领全部被捕杀的情节以结束全书。只因这一腰斩，加上他评点此书所持奇谈怪论，金圣叹遂成一时风流，声满天下。是怪杰，还是人杰？是始作俑者，抑或是敢为天下先？是非功过自有评说。从当时的学者到今天的专家，都感到莫名其妙，难下结论。

一部经典名著就这样传说被人瑞金圣叹腰斩肢解了，不知这是经典小说《水浒传》之幸还是原著者施耐庵之悲？

金圣叹一生批了很多书，是位很有文名的人物。

下面这则轶事就很能说明金圣叹的个性。

传说有一天，他到西湖灵隐寺去见老方丈，要批佛经。老方丈说：“佛经是不能批的”。后来，他又向老方丈要佛经看一看，老方丈不给他看。为这事他俩争吵起来，一直争论到半夜。老方丈说：“我出个上联，你对得上，就让你看佛经；对不上，佛经你就别看了。”金圣叹一想：对对子，那不是沙土里掏窝窝，手到擒来，有什么难处，就点头答应了。老和尚于是便当场出个上联：半夜二更半。

这还真把金圣叹难住了，左思右想怎么也对不上，只好离开了灵隐寺。

后来，金圣叹因抗粮哭庙一案，被判了个杀头的罪。临刑的那一天，正好是八月十五。他猛个丁地想起了灵隐寺对对子的事，同时也想出了对句。他自言自语地说：“我金圣叹临死之前，总算对上了老方丈出的那个上联，在文字上不欠什么账啦。”说完，就在狱中写了下面的对句：中秋八月中。

他拜托狱卒将他的下联送交灵隐寺老方丈。老方丈收到金圣叹的对句一看，连声称赞：“对得好！对得好！只是这人狂妄自大，不和一般人交往，这大概是他招来杀身之祸的原因吧！”

总之,“腰斩”问题是学术界所瞩目关切的一桩历史公案,对“腰斩”问题的探讨是整个《水浒》研究工作中不可或缺的一部分。可惜在这个问题上,前人留给我们的是一潭浑水。这就需要我们不带任何偏见地把所有历史资料拿来,参伍明谨、别择去取,最后求得一个尽可能合理的答案。

穿越层层历史迷雾，金圣叹是否腰斩了水浒传，尚且需要更多史料来研究确证，但至少根据目前的资料，我是不赞同此说的，他自己后来被清政府腰斩了。当金圣叹自己本人被清政府斩首弃市时，不知金氏作何感想？这究竟是巧合，亦或是天意宿命？恐怕，和当年金氏是否腰斩《水浒传》一样，这也许将永远成为一个历史谜案！不过有一点可以肯定的是，这是专制的满清王朝对中国传统文化的腰斩，也是对当时文人精英的精神腰斩。所谓性格决定命运，细想起来与金圣叹的性格和传统儒家文化的精神濡染也有关系。

三 : 叹湘水

叹湘水

桃花零落叶满廊，

潇潇风雨过湘江。

明月俯首问老黍，

当年勇者几儿郎。

王东强2016.9.1( 文章阅读网：www.61k.com )

本文标题：金圣叹评水浒-金圣叹评水浒人物，真真是别开生面
本文地址： http://www.61k.com/1117806.html