一 : 社会化电商，谁会成为最后的赢家

　　

 　　电子商务一直是生命力最强，规模最大，前景最广的互联网产业领域之一。从最初的阿里一家独大;到后来的团购网的兴盛，爆炸式增长，没落沉淀;再到现在的京东、苏宁等一批综合类电商平台的崛起以及一批垂直电商的成长，似乎已经填满了国内的电商平台需求。不过互联网上格局，总是瞬息万变，谁知道哪天不会有个四两拨千斤的角色出现。

　　今天就来说说轻装上阵，却给电商领域带来了不少触动的电商模式——社会化电子商务。社会化电商不能等同于电商，实际上它是电商的一种衍生模式，基于社交媒介的自有模式(社交互动，UGC)，来辅助用户完成对商品的购买行为。所以根据这个定义，可以知道社会化电商的两个重要元素是，交互模式和用户性质。简单地说就是，这个社会化电商是谁来发起?发起给谁?

　　在回答这两个问题之前，我们先看下几个国内社会化电商的代表。

　　阿里

　　作为国内电商界的一哥，阿里是必然要做社会化电商的尝试的。从淘江湖，到淘帮派，再接着掌柜说和爱逛街，可谓是煞费苦心，只可惜都是不温不火，未见多少成效。直到今年5月阿里注资新浪微博后，我们才知道，阿里已经等不及自家的社会化电商崛起了。注资国内第一社媒体平台，成为了阿里布局社会化电商跳跃性的一步。然后紧接着8月份淘宝和新浪微博的数据互通，以及“微商城”的推出，进一步加快了阿里对于社会化电商的布局脚步。不过对于阿里，它的渴望不仅仅体现在流量上面，虽然流量是个不可缺少的名门，但它对社会化电商有更多的期待。

　　电子商务是买家和卖家的事，他们之间需要更多的互动和交流，来增强黏度和回头率，形成良好的品牌(店铺)认知和传播分享闭环。而在阿里注资新浪微博之前，新浪微博上就有一大批商户在通过微博这样的社媒体在传播自己的产品，并且这些商户与阿里的淘宝和天猫商户有着高度的重合度。所以阿里也是想借助微博来让自己的卖家提升一个档次，形成“卖家优势”，而“卖家优势”会直接导致转化率的提升。这也是对卖家一个优胜劣汰的选择渠道之一，而这种筛选，是阿里一直想做和在做的，那是因为它不愁没有卖家，只想留下最优质的卖家，这样的结果也是可以从侧面拉下京东这个强劲对手关于卖家这一块的优势。

　　回到我们问题，谁发起的这场社会化电商?有一小部分是路人发起的(前期)，现在更多的是卖家来发起，因为新浪微博有作为营销渠道的优势;发起给谁?卖家已有的粉丝(包含部分老客户)，以及有新浪微博账号但没有关注自己的老客户，还有理论上的茫茫微博路人(通过转发等活动)。用户性质没有明显的属性，但交互模式可以有较丰富的展性形式。

　　蘑菇街&美丽说

　　蘑菇街和美丽说一直作为国内社会化电商的代表来出镜的。它们的核心模式相对来说就简洁多了，可以概括为：整合和优化产品的分类布局呈现，通过引导(界面布局和达人推荐)购买，来为电商平台带来流量，成交后获取分成。不过产品类目相对要集中些，基本以年轻女性的衣装鞋帽为主，因为这是一个最容易通过视觉传达促进购买欲望的类目，也是一批最容易冲动的非理性消费群体。

　　不过这种模式却一直饱受质疑，因为毕竟是基于别人的产业在赚钱，心里不稳呐。比如说你是为淘宝导流量，但如果淘宝不要了呢?你想过怎么办吗?那你说我给它导流量，提高它的转化率，也有什么不好的?那淘宝还给你佣金了呢，这就相当于从你这买流量一样。性价比高的时候买买可以，它要是觉得性价比不高随时可以停掉，就算不停掉，返利比例下调一点，再下调一点，怎么办?还有就是流量来源，你的核心价值是什么，靠“采编”的时尚达人?又涉及个分成比例，并且这种靠热情做事的模式难免是要被人担心的，并且怎样防止这些意见领袖“外逃”?可能现在大家都还相安无事，可是互联网的变化，往往是猝不及防的，新型模式总是不经意间就走到每个人身边，几年前谁能想到微信能像今天一样影响到这么多人的生活。所以，居安思危，优化自己的运营模式，获取更多的平台入口，才是最重要的事。

　　话说回来我们的那两个问题，在蘑菇街和美丽说是谁在发起?是网站本身以及一批意见领袖(时尚达人)，发起给谁?给定位平台伊始便确定了的群体。它的交互模式相对简单，即图片展示外加推荐文字，用户性质相对集中，年轻女性，而这用户性质是因为平台对所做的产品类目的选择而决定的。

　　豆瓣

　　豆瓣在9月份上线了导购频道——“东西”，理论上完成了从书影音精神生活服务过渡到围绕生活发现的服务，不过目前还未向所有人开放“发布“权限。豆瓣虽说一直是个口碑不错的”文艺慢平台“，但这个”东西“似乎也未见什么特别之处，个人觉得更像是一次对精心培养起来的优质用户的一次”电商式变现“手段。豆瓣”东西“和蘑菇街美丽说的模式并未有特别大的区别，但在用户质量上却有明显优势。蘑菇街美丽说是先定位产品再定位用户，豆瓣恰好相反，是先定位用户，再定位产品。

　　放眼“东西“首页，满满的都是逼格，抽象玩偶、复古饰品，甚至还有真人头骨，看着看着就变成了一次晒格调的比赛。用户对平台的忠诚度以及标签明显化确实是个很强的优势，但怕就怕不食人间烟火的豆瓣青年忘了回家的路，越走越远，所谓成也逼格，败也逼格。不过要是真能打造成”文艺青年“电商导购平台，也许还是个不错的发展。

　　之所以这里讲到豆瓣，是因为它既不是像阿里那样的电商平台，也不是蘑菇街那样的纯导购平台。它是一个传统的社媒体平台，电商只是它在尝试拓展的一个领域，并且用户有着较集中和高强度的格调归属，这也可以说是它一次用户变现的尝试。所以豆瓣的这次社会化电商尝试案例，还是有一定可关注的理由的。

　　豆瓣“东西“上的这次社会化电商进军发起人事谁呢?它还没有完全开放权限，目前看是没有特别多的要求，豆瓣用户都可以发布，至于后期会不会打造”达人“用户，现在还不得知，不过原有用户的其他领域达人向”东西“迁移的可能，还是存在的。影响对象也就是豆瓣用户中和自己又相近格调审美观的人群。豆瓣上的用户性质就不在累述了，它的用户性质的优势是能相对保障产品属性的准确程度，避免垃圾产品的泛滥;劣势是格调相对狭窄，可能会影响导购产品类目的延伸。

　　以上是现存比较有代表性的三种社会化电商模式，阿里的“联合“模式，蘑菇街美丽说的”纯粹“模式，和豆瓣的”拓展“模式。”联合“模式生命力最强，”纯粹“模式动作最轻快，”拓展“模式黏度最适中。各有各的优势，不过社会化电商的核心竞争是：如何在网络社交关系维系(发展、互动、加强)中，让商家和消费者之间建立良好的买卖关系，使交易能自然地融合到这种社交关系中，并最终成为社交关系的组成元素之一。谁能做到上述这条，谁便会成为最后的赢家。

二 : 如何伪装成一名地质学家

三 : 社会化电商，谁会成为最后的赢家

电子商务一直是生命力最强，规模最大，前景最广的互联网产业领域之一。从最初的阿里一家独大；到后来的团购网的兴盛，爆炸式增长，没落沉淀；再到现在的京东、苏宁等一批综合类电商平台的崛起以及一批垂直电商的成长，似乎已经填满了国内的电商平台需求。不过互联网上格局，总是瞬息万变，谁知道哪天不会有个四两拨千斤的角色出现。

今天就来说说轻装上阵，却给电商领域带来了不少触动的电商模式——社会化电子商务。社会化电商不能等同于电商，实际上它是电商的一种衍生模式，基于社交媒介的自有模式（社交互动，UGC），来辅助用户完成对商品的购买行为。所以根据这个定义，可以知道社会化电商的两个重要元素是，交互模式和用户性质。简单地说就是，这个社会化电商是谁来发起？发起给谁？

在回答这两个问题之前，我们先看下几个国内社会化电商的代表。

阿里

作为国内电商界的一哥，阿里是必然要做社会化电商的尝试的。从淘江湖，到淘帮派，再接着掌柜说和爱逛街，可谓是煞费苦心，只可惜都是不温不火，未见多少成效。直到今年5月阿里注资新浪微博后，我们才知道，阿里已经等不及自家的社会化电商崛起了。注资国内第一社媒体平台，成为了阿里布局社会化电商跳跃性的一步。然后紧接着8月份淘宝和新浪微博的数据互通，以及“微商城”的推出，进一步加快了阿里对于社会化电商的布局脚步。不过对于阿里，它的渴望不仅仅体现在流量上面，虽然流量是个不可缺少的名门，但它对社会化电商有更多的期待。

电子商务是买家和卖家的事，他们之间需要更多的互动和交流，来增强黏度和回头率，形成良好的品牌（店铺）认知和传播分享闭环。而在阿里注资新浪微博之前，新浪微博上就有一大批商户在通过微博这样的社媒体在传播自己的产品，并且这些商户与阿里的淘宝和天猫商户有着高度的重合度。所以阿里也是想借助微博来让自己的卖家提升一个档次，形成“卖家优势”，而“卖家优势”会直接导致转化率的提升。这也是对卖家一个优胜劣汰的选择渠道之一，而这种筛选，是阿里一直想做和在做的，那是因为它不愁没有卖家，只想留下最优质的卖家，这样的结果也是可以从侧面拉下京东这个强劲对手关于卖家这一块的优势。

回到我们问题，谁发起的这场社会化电商？有一小部分是路人发起的（前期），现在更多的是卖家来发起，因为新浪微博有作为营销渠道的优势；发起给谁？卖家已有的粉丝（包含部分老客户），以及有新浪微博账号但没有关注自己的老客户，还有理论上的茫茫微博路人（通过转发等活动）。用户性质没有明显的属性，但交互模式可以有较丰富的展性形式。

蘑菇街&美丽说

蘑菇街和美丽说一直作为国内社会化电商的代表来出镜的。它们的核心模式相对来说就简洁多了，可以概括为：整合和优化产品的分类布局呈现，通过引导（界面布局和达人推荐）购买，来为电商平台带来流量，成交后获取分成。不过产品类目相对要集中些，基本以年轻女性的衣装鞋帽为主，因为这是一个最容易通过视觉传达促进购买欲望的类目，也是一批最容易冲动的非理性消费群体。

不过这种模式却一直饱受质疑，因为毕竟是基于别人的产业在赚钱，心里不稳呐。比如说你是为淘宝导流量，但如果淘宝不要了呢？你想过怎么办吗？那你说我给它导流量，提高它的转化率，也有什么不好的？那淘宝还给你佣金了呢，这就相当于从你这买流量一样。性价比高的时候买买可以，它要是觉得性价比不高随时可以停掉，就算不停掉，返利比例下调一点，再下调一点，怎么办？还有就是流量来源，你的核心价值是什么，靠“采编”的时尚达人？又涉及个分成比例，并且这种靠热情做事的模式难免是要被人担心的，并且怎样防止这些意见领袖“外逃”？可能现在大家都还相安无事，可是互联网的变化，往往是猝不及防的，新型模式总是不经意间就走到每个人身边，几年前谁能想到微信能像今天一样影响到这么多人的生活。所以，居安思危，优化自己的运营模式，获取更多的平台入口，才是最重要的事。

话说回来我们的那两个问题，在蘑菇街和美丽说是谁在发起？是网站本身以及一批意见领袖（时尚达人），发起给谁？给定位平台伊始便确定了的群体。它的交互模式相对简单，即图片展示外加推荐文字，用户性质相对集中，年轻女性，而这用户性质是因为平台对所做的产品类目的选择而决定的。

豆瓣

豆瓣在9月份上线了导购频道——“东西”，理论上完成了从书影音精神生活服务过渡到围绕生活发现的服务，不过目前还未向所有人开放“发布“权限。豆瓣虽说一直是个口碑不错的”文艺慢平台“，但这个”东西“似乎也未见什么特别之处，个人觉得更像是一次对精心培养起来的优质用户的一次”电商式变现“手段。豆瓣”东西“和蘑菇街美丽说的模式并未有特别大的区别，但在用户质量上却有明显优势。蘑菇街美丽说是先定位产品再定位用户，豆瓣恰好相反，是先定位用户，再定位产品。

放眼“东西“首页，满满的都是逼格，抽象玩偶、复古饰品，甚至还有真人头骨，看着看着就变成了一次晒格调的比赛。用户对平台的忠诚度以及标签明显化确实是个很强的优势，但怕就怕不食人间烟火的豆瓣青年忘了回家的路，越走越远，所谓成也逼格，败也逼格。不过要是真能打造成”文艺青年“电商导购平台，也许还是个不错的发展。

之所以这里讲到豆瓣，是因为它既不是像阿里那样的电商平台，也不是蘑菇街那样的纯导购平台。它是一个传统的社媒体平台，电商只是它在尝试拓展的一个领域，并且用户有着较集中和高强度的格调归属，这也可以说是它一次用户变现的尝试。所以豆瓣的这次社会化电商尝试案例，还是有一定可关注的理由的。

豆瓣“东西“上的这次社会化电商进军发起人事谁呢？它还没有完全开放权限，目前看是没有特别多的要求，豆瓣用户都可以发布，至于后期会不会打造”达人“用户，现在还不得知，不过原有用户的其他领域达人向”东西“迁移的可能，还是存在的。影响对象也就是豆瓣用户中和自己又相近格调审美观的人群。豆瓣上的用户性质就不在累述了，它的用户性质的优势是能相对保障产品属性的准确程度，避免垃圾产品的泛滥；劣势是格调相对狭窄，可能会影响导购产品类目的延伸。

以上是现存比较有代表性的三种社会化电商模式，阿里的“联合“模式，蘑菇街美丽说的”纯粹“模式，和豆瓣的”拓展“模式。”联合“模式生命力最强，”纯粹“模式动作最轻快，”拓展“模式黏度最适中。各有各的优势，不过社会化电商的核心竞争是：如何在网络社交关系维系（发展、互动、加强）中，让商家和消费者之间建立良好的买卖关系，使交易能自然地融合到这种社交关系中，并最终成为社交关系的组成元素之一。谁能做到上述这条，谁便会成为最后的赢家。

四 : 乌合之众定律：教你怎样伪装成为社会学家

心理导读：你只要对社会有所了解，稍微动脑子就可以搞出自己的社会定律，只要内容像点样子，再取一个挺酷的名字，如这个“塔西佗陷阱”，你也许就成功伪装成一个社会学家。 ——www.61k.com

“塔西佗陷阱”这个词前一段时间颇热，媒体和网络上很多人津津乐道，《人民日报》也禁不住插进来谈塔西佗陷阱。按照《人民日报》的解释：“塔西佗陷阱”得名于古罗马时代的历史学家塔西佗，通俗地讲，就是指当公权力遭遇公信力危机时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。

“塔西佗陷阱”这个词表达的意思有一定的深度，确实存在这种现象，尤其是在网络上，这种情况特别的明显，但是在广度上，这个词可就有问题了。我以前在新浪微博上曾经写过（大意）：如果你看一个人不顺眼，无论他做什么，怎么做，反正横竖都不是人。

我这个话应用比“塔西佗陷阱”广泛，可以说涵盖了它，因为“塔西佗陷阱”主要是特指看那些“官”们不顺眼，所以无论“官”们说什么，做什么，横竖都是有问题。而我说的那话虽然很没有学术范儿，却是更广泛的社会现象。

比如我看茅于轼就不顺眼，觉得这位老先生不是利益集团的走狗，就是一个读洋书读傻了的书呆子，他在微博上每说一句话，只要我看见，我就想抽他。可见，茅于轼对我来说，也是深陷“塔西佗陷阱”。不只是茅老先生了，还有他代表的公知群体们，看过我以前写的博客的人知道，我对中国当下的公知的批判和调侃是很厉害的，所以，自由派们，公知们对我也是深陷“塔西佗陷阱”。

公知们在网上也臭了，可以说，在很多网友眼里，公知们难道不是像政府一样，也掉进了“塔西佗陷阱”里吗？反过来，那些新左派，如汪晖，民族主义者，如王小东，在公知及其粉丝眼里，不是同样陷入“塔西佗陷阱”吗？所以，“塔西佗陷阱”是一个很偏狭的概念，他把一种社会上存在的很普遍的现象，仅仅抽出一个特例来说明，还获得了很多知识分子的赞赏，这真的不应该。

按我上面的分析，“塔西佗陷阱”其实没什么，但是获得媒体和网友的热捧，这不禁给我一个启示。我是学理工科的，知道一点，自然科学定律的发现和验证往往是一个漫长而艰辛的过程，这里面沁透了一代代科学家的心血。但是从“塔西佗陷阱”来看，人文社科类的社会定律的产生却是一个简单而轻松的过程，一个人，只要对社会多少有些了解，稍微动一下脑子，就可以搞出自己的社会定律，只要内容稍微像点样子，很重要的是再取一个挺“酷”的名字，如这个“塔西佗陷阱”，你也许就成了一个社会学家了。

既然如此，我不禁也跃跃欲试，整他一个。也许，今天我就可以宣称我是一个“社会学家”了，以后可以用它来行走江湖，招摇撞骗了。

整个啥呢？那就整个“乌合之众定律”吧！《乌合之众》是一个法国牛人古斯塔夫·勒庞写的一本分析“群体”心理的书，此书在中国传播的相当广泛，很多的小资，文化人等都知道这本书。我们知道，中国社会现在的思想状况是思潮多，主义多，早就不是马克思主义一统天下的局面了，当然了，马克思主义虽然边缘了，但是仍作为众多主义中的一种，保留在中国社会里。

我的“乌合之众定律”就是指：在当前及以后的中国，不同思潮，不同主义的笔杆子们如果在自己的文章越来越多的提到勒庞的这本《乌合之众》，提到的频率越来越高，也就意味着这种思潮，这种主义获得民众的支持越来越少，在民间越来越泡沫化了，反之亦然。

这个定律怎么样？意思很简单，我起的名字也还行，如果符合现实中的一部分，我就可自称社会学家了。至于符不符合实际情况，你自己判断。

如果一个还不行，反正这么简单的事，我就再整一个。起名就叫“毛泽东悖论”吧！大意是说：一个思想领袖的追随者们，往往会变成该思想领袖的背叛者。

就说毛泽东吧，现在还有不少的追随者，一般称之为“毛派”。这些毛派，对“毛泽东”可谓是爱护备至，基本上容不得别人对毛泽东的批判。就像那些自由派们不能容忍我对美国和公知的批判一样。这也没办法，人是感情动物嘛！有了感情，非道理可轻易说通的。

可是，现在的“毛派”是怎么来的呢？他们为什么会对毛泽东有这样的感情呢？这就涉及到我说的毛泽东悖论了，毛泽东一生，尤其是建国后，致力于改造民众的思想，要求民众大公无私，“恨斗私字一闪念”，一不怕苦，二不怕死说的都是同样的道理，可是现在的毛派却不是因为“公”来推崇毛的，他们推崇毛的原因恰恰是一个“私”字。改革开放刚开始，民众普遍从改革中获取了物质利益，基本上也就把毛泽东抛弃了，这时候知识分子开始了“非毛”，民众中基本上没有什么抵抗的，可以说都是改革的支持者，“改革”本身也就在那时候获得某种“神圣”的味道，代表着某种“政治正确”。

可是时间到了20世纪90年代，中国社会走向了新自由主义，人们的财富差距越来越大，尤其是90年代后期的大规模的国企改革，说白了也就是私有化，很多普通民众的利益大大的受损，甚至有些人几乎活不下去了。在这种情况下，很多人又想起了毛泽东，于是掀起了毛泽东热，而且越来越热。也就是说，现在的毛派，是在自己利益受损的情况下成了毛泽东的支持者。以前我在乌有之乡网站，经常看到这类忏悔文，忏悔自己在改革开放初抛弃了老人家，后来才知道老人家真的太有远见了。看看，抛弃毛泽东和成为毛派，原因都是看自己的私利如何。

如此说来，今天的毛派，仍然是毛泽东的背叛者，毛的关于“公”的教诲毛派们并没有真的接受。也就是说，今天的毛派恰恰反证了毛的思想改造的不成功，是脱离实际的。用毛派证明毛的观点错误，毛派恰恰是毛的思想的背叛者，这就是我的“毛泽东悖论”。也许老毛今天醒了，看到这些毛派，会大喊一声：我不是毛派。

这个“毛泽东悖论”可以推而广之，比如马克思作为马克思主义的思想领袖，据说生前曾经说过“我不是马克思主义者”，是不是他遇到了与我上面说的同样的情况，那些马克思的追随者其实也背叛了马克思？不过我知道一点，马克思死后，他的追谁者的确背叛了他，其中一支搞了修正主义，成了今天欧洲的社会民主党。另一支是列宁，马克思说资本主义还是很有活力的，扩张与发展迅速，但是扩张总有个尽头，因为市场和资源不是无限的，等资本主义扩张到了尽头，无产阶级一革命，就世界山河一片红了。结果列宁等不及了，就违背了这一点，在俄国占领了政权。

原来也指望世界革命，可是德国的两位革命家被枪毙了，德国革命遭到了残酷的镇压。后来俄国也就专心搞现实中的社会主义，马克思的东西越来越少，大国沙文主义越来越多。难怪有人说苏联的解体不是证明了马克思主义完蛋了，恰恰证明了马克思的正确。反正这个世界，关键不在于事实，而在于对事实如何解读，民众就吃这一套。就像苏联完蛋，你可以说历史终结了，也可以说证明了马克思的正确。就像文革，你可以说是最黑暗，最专制的时期，也可是说是最民主，人民真正当家作主的时期。可以说，愚民，是统治者永恒的主题，不论是专制还是民主，而如何解读事实，是愚民的关键。

再说一个现象，今天中国的儒家，首先声明我是不懂儒家的，但是看到儒家怎么就成了当今社会的万金油，几乎每一种思潮和主义都能披上儒家的衣服，我看到就有儒家宪政主义，儒家民主主义，儒家民族主义，儒家社会主义等等，我倒很想问问，我要是想搞一个儒家法西斯主义，能不能从过去儒家的文本里硬是找到证据呢？我觉得这种可能性真的存在，因为中国几千年的文化，肯定什么东西都有，我的网上朋友就曾经给我发电邮，说钱穆先生论证过去体制里就有民主的元素。如果能找到民主元素，那么为什么一定找不到法西斯的元素呢？关键在于存心去找，存心去联系就是了。也许孔子今天醒了，看到这些新儒家们，也会大喊：我不是儒家。

这就是“毛泽东悖论”，追随者的背叛现象。扯了这么多，我到底可不可以以社会学家的身份去招摇撞骗呢？

也许，我是想证明给你，别把文人知识分子太当回事儿，什么时候我们民众都能独立思考，彻底摆脱文人知识分子的束缚，那我们才能获得真正的思想自由，才能真正避免只做精英的工具的命运，而历史上，民众的确就只是这个作用。我们要知道，无论什么社会，那些精英都是通过文人知识分子控制民众的大脑的。也许，今天到了民众觉醒的日子，到了慢慢抛弃文人知识分子的时候了。

文/曹豫生

本文标题：伪装成为社会学家-社会化电商，谁会成为最后的赢家
本文地址： http://www.61k.com/1093213.html