一 : 女子下班途中遇车祸身亡 人社局却不予认定工伤
日前，三门峡灵宝一女子李某下班途中遇车祸身亡，然而，灵宝市人力资源和社会保障局却以“非合理时间和路线”为由对此作出不予认定工伤决定书。ww[www.61k.com)w.ni[www.61k.com）ubb.n[www.61k.com]et
6月7日，大河报记者从灵宝市人民法院获悉，目前，该院作出一审判决，撤销灵宝市人社局的工伤认定，责令其重新认定。
据我国《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
事发
下班途中遇车祸身亡，人社局却不予认定工伤
办案法官告诉大河报记者，李某系某公司质检科职工，家住灵宝市区，在灵宝市阳平镇工作。2013年10月22日，李某像往常一样于15时31分下班，之后从阳平镇乘车返回灵宝。18时40分许，李某与丈夫张某在灵宝市尹溪路某市场西口见面后，一起沿尹溪路向北回家。不想，当两人准备过马路时，一同被车撞倒，后李某因医治无效身亡。
申请工伤认定期限为一年。2014年10月21日，李某亲属委托代理人唐某向灵宝市人社局提出工伤认定申请。当年12月15日，当地人社局对李某作出不予认定工伤决定书。2015年2月25日，李某亲属不服人社局所做的工伤认定，向灵宝市人民法院提起了行政诉讼，要求撤销该工伤认定，并由人社局重新作出工伤认定决定书。
当事各方围绕此事展开争论。
辩论
其伤亡是否在合理时间、合理路线的范围？
灵宝市法院行政庭受理该案后，追加李某所在公司为第三人参加了诉讼。庭审中，三方围绕“是否应认定为上下班途中”展开辩论。
原告：伤亡者在回家途中且无责任，应算作工伤
原告李某亲属说，2013年10月22日下午，李某下班后，在从单位返回灵宝市区家的途中，遭遇交通事故，且该事故中，李某和丈夫无责任。我国《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。鉴于以上事实和法律规定，李某在下班途中受到机动车交通事故伤害，并且本人在事故中无责任，李某所受事故伤害应当依法认定为工伤。 被告：事故时间地点无法证明伤亡者在回家途中
被告灵宝市人社局认为，不予认定工伤决定书的程序合法。
该局认为：李某发生交通事故时间、地点，并不是上下班途中合理的时间和路途；事故发生时，李某的路线轨迹显然不是以下班返回家中为目的；此外，李某家属在行政诉讼中和工伤认定申请中未对李某在发生交通事故前两小时的活动进行说明；李某家属提出李某属下班途中受到交通事故伤害的主张缺乏事实依据；李某家属迟迟未进行工伤认定申请，直至一年申请期满的最后一天才提出工伤认定申请，虽不妨碍申请人的主张，但使调查取证工作遇到困难，人社局试图调取相关地点监控录像材料，获取直接证据，但因时间过长，证据灭失而无法取得。
因此，该局认为，李某家属提出的李某属下班途中受到交通事故伤害的主张，缺乏事实依据和证据支持，要求认定工伤的诉求不符合法律规定。
第三人李某所在公司则述称，李某的交通事故不是在合理时间、合理路线的下班途中，不应认定为工伤。
决定
不应过分强调最短时间和最简捷路线
当事各方各说各理，法院会支持哪一方？
办案法官告诉记者，灵宝市法院审理后认为，被告说李某的死亡不属于合理时间、合理路线的范围，显然过分强调了李某回家时间和路线应为最短时间和最简捷的路线，同时，李某与丈夫张某某见面后再一起回家，显然合理。
同时，并且被告不能提供李某已经完成下班回到家中的证据。故被告辩称理由不能成立，不予支持。据此认为人社局作出的该工伤认定书事实不清、证据不足，故依法予以撤销。
法院也责令被告人社局在判决生效后60日内，对李某家属提出的工伤认定申请重新作出具体行政行为。目前，人社局对逝去的李某工伤认定还在进一步鉴定中。
通过此案，办案法官还援引法律规定解释道，根据我国《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第6条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：在合理时间内往返于住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。
“在现实生活中，围绕‘上下班途中出事是否工伤’的案例并非个案，此案对社会各界也是一种普法提醒。”该办案法官说。
二 : 工伤认定中“上下班途中”如何理解？
文：李迎春（微信号52388）
《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。但“上下班途中”如何理解，实践中仍存在争议。
人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》中认为：关于工伤保险条例第十四条第六项的规定如何理解和适用问题，经征得国务院法制办和最高人民法院同意，并商公安部、交通运输部、铁道部，提出如下处理意见，请遵照执行：一、该条规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。该函虽做了个解释，但“合理的上下班路途”如何理解，仍不明确，上下班有多条路线，有远有近，不抄近路，绕道远径回家算不算“合理路途”？员工不走常规路线，家在东边，他往西边绕过去，路上发生交通事故，能否认定为工伤？
我个人认为，对于上下班途中的理解，《最高人民法院公报》（总第143期）公布案例《北京国玉大酒店有限公司诉北京市朝阳区劳动和社会保障局工伤认定行政纠纷案》的裁判意见对同类案件具有指导意义，在该判例中法院认为，“上下班途中”应当从有利于保障工伤事故受害者的立场出发，作出全面、正确的理解。“上下班途中”，原则上是指职工为了上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中。根据日常生活的实际情况，职工上下班的路径并非固定的、一成不变的、唯一的，而是存在多种选择，用人单位无权对此加以限制。对“上下班途中”不能作过于机械的理解，不能理解为最近的路径，也不能理解为职工平常较多选择的路径，更不能以用人单位提供的路径作为职工上下班必须选择的唯一路径。只要在职工为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中，都属于“上下班途中”。至于该路径是否最近，不影响对“上下班途中”的认定。
三 : 上下班途中工伤认定有两大条件
是不是在上下班途中买菜发生意外都能被认定为工伤呢？市人力社保局相关负责人强调，这还要紧扣《工伤保险条例》。该条例中明确，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可认定为工伤。这意味着，上下班途中买菜，只有在发生交通事故且非本人主要责任的前提下，方可认定为工伤。“如果在买菜过程中与人发生口角或摔伤跌伤等，皆不能认定为工伤。”相关负责人表示。
本报讯（记者解丽）昨儿起，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》正式实施。而在规定中，最高人民法院对于四种上下班途中的工伤认定进行了解释。其中，上下班途中买菜发生意外也可以算工伤最为引人注目。对此，市人力社保局相关负责人指出，上下班途中买菜时发生意外可认定为工伤，须有两大限定：一是发生交通事故；二是认定者为非主要责任。
据昨起正式实施的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，对于广受社会关注的上下班途中的工伤认定，明确了四种认定情形：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。这就框定了上下班途中的工伤认定前提：合理时间、合理路线。而对于合理路线，最高法相关人员给出的解释是，如下班途中需要到菜市场买一点菜，然后再回家，而且是顺路，这就是合理路线。由此，上下班途中买菜发生意外，也可认定为工伤。
那是不是在上下班途中买菜发生意外都能被认定为工伤呢？市人力社保局相关负责人强调，这还要紧扣《工伤保险条例》。该条例中明确，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可认定为工伤。这意味着，上下班途中买菜，只有在发生交通事故且非本人主要责任的前提下，方可认定为工伤。“如果在买菜过程中与人发生口角或摔伤跌伤等，皆不能认定为工伤。”相关负责人表示。
同时，该负责人指出，上下班途中的工伤，像接孩子、顺路买菜等都可算其为从事属于日常工作生活所需要的活动，但如果是下班后朋友聚会、逛街、购物、娱乐等等，则不属于工伤认定的范畴。
据悉，上下班途中发生非本人主要责任的交通事故，进行工伤认定时其申请材料中应当附具司法机关，公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门或者法律、行政法规授权组织出具的相关法律文书。
案例
案例一
某男，双休日下午四点半离开公司时，在公司门口发生意外，要求认定为工伤。
但经查，当天该男子并非因为加班而去单位，而是跟同事相约打牌，打完牌之后离开公司去吃饭。就此，尽管其是在离开公司途中发生意外，但并非因为工作原因，故不认定其为工伤。
案例二
某高尔夫球场经理，在冬季歇业期间，去高尔夫球场，之后开车撞上大树。其表示尽管处于歇业期间，但是为了跟人谈合作之事方去球场，要求认定为工伤。
但经调查，其去球场并非工作原因，同时当时确为球场歇业期，也无法提供与人洽谈合作事宜的相关证据，故不予认定工伤。后经过法院的两审，也维持了原认定结果。
四 : 上下班途中工伤认定有两大条件
是不是在上下班途中买菜发生意外都能被认定为工伤呢？市人力社保局相关负责人强调，这还要紧扣《工伤保险条例》。该条例中明确，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可认定为工伤。这意味着，上下班途中买菜，只有在发生交通事故且非本人主要责任的前提下，方可认定为工伤。“如果在买菜过程中与人发生口角或摔伤跌伤等，皆不能认定为工伤。”相关负责人表示。
本报讯（记者解丽）昨儿起，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》正式实施。而在规定中，最高人民法院对于四种上下班途中的工伤认定进行了解释。其中，上下班途中买菜发生意外也可以算工伤最为引人注目。对此，市人力社保局相关负责人指出，上下班途中买菜时发生意外可认定为工伤，须有两大限定：一是发生交通事故；二是认定者为非主要责任。
据昨起正式实施的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，对于广受社会关注的上下班途中的工伤认定，明确了四种认定情形：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。这就框定了上下班途中的工伤认定前提：合理时间、合理路线。而对于合理路线，最高法相关人员给出的解释是，如下班途中需要到菜市场买一点菜，然后再回家，而且是顺路，这就是合理路线。由此，上下班途中买菜发生意外，也可认定为工伤。
那是不是在上下班途中买菜发生意外都能被认定为工伤呢？市人力社保局相关负责人强调，这还要紧扣《工伤保险条例》。该条例中明确，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可认定为工伤。这意味着，上下班途中买菜，只有在发生交通事故且非本人主要责任的前提下，方可认定为工伤。“如果在买菜过程中与人发生口角或摔伤跌伤等，皆不能认定为工伤。”相关负责人表示。
同时，该负责人指出，上下班途中的工伤，像接孩子、顺路买菜等都可算其为从事属于日常工作生活所需要的活动，但如果是下班后朋友聚会、逛街、购物、娱乐等等，则不属于工伤认定的范畴。
据悉，上下班途中发生非本人主要责任的交通事故，进行工伤认定时其申请材料中应当附具司法机关，公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门或者法律、行政法规授权组织出具的相关法律文书。
案例
案例一
某男，双休日下午四点半离开公司时，在公司门口发生意外，要求认定为工伤。
但经查，当天该男子并非因为加班而去单位，而是跟同事相约打牌，打完牌之后离开公司去吃饭。就此，尽管其是在离开公司途中发生意外，但并非因为工作原因，故不认定其为工伤。
案例二
某高尔夫球场经理，在冬季歇业期间，去高尔夫球场，之后开车撞上大树。其表示尽管处于歇业期间，但是为了跟人谈合作之事方去球场，要求认定为工伤。
但经调查，其去球场并非工作原因，同时当时确为球场歇业期，也无法提供与人洽谈合作事宜的相关证据，故不予认定工伤。后经过法院的两审，也维持了原认定结果。
五 : 上下班途中工伤认定有两大条件
是不是在上下班途中买菜发生意外都能被认定为工伤呢？市人力社保局相关负责人强调，这还要紧扣《工伤保险条例》。该条例中明确，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可认定为工伤。这意味着，上下班途中买菜，只有在发生交通事故且非本人主要责任的前提下，方可认定为工伤。“如果在买菜过程中与人发生口角或摔伤跌伤等，皆不能认定为工伤。”相关负责人表示。
本报讯（记者解丽）昨儿起，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》正式实施。而在规定中，最高人民法院对于四种上下班途中的工伤认定进行了解释。其中，上下班途中买菜发生意外也可以算工伤最为引人注目。对此，市人力社保局相关负责人指出，上下班途中买菜时发生意外可认定为工伤，须有两大限定：一是发生交通事故；二是认定者为非主要责任。
据昨起正式实施的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，对于广受社会关注的上下班途中的工伤认定，明确了四种认定情形：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。这就框定了上下班途中的工伤认定前提：合理时间、合理路线。而对于合理路线，最高法相关人员给出的解释是，如下班途中需要到菜市场买一点菜，然后再回家，而且是顺路，这就是合理路线。由此，上下班途中买菜发生意外，也可认定为工伤。
那是不是在上下班途中买菜发生意外都能被认定为工伤呢？市人力社保局相关负责人强调，这还要紧扣《工伤保险条例》。该条例中明确，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可认定为工伤。这意味着，上下班途中买菜，只有在发生交通事故且非本人主要责任的前提下，方可认定为工伤。“如果在买菜过程中与人发生口角或摔伤跌伤等，皆不能认定为工伤。”相关负责人表示。
同时，该负责人指出，上下班途中的工伤，像接孩子、顺路买菜等都可算其为从事属于日常工作生活所需要的活动，但如果是下班后朋友聚会、逛街、购物、娱乐等等，则不属于工伤认定的范畴。
据悉，上下班途中发生非本人主要责任的交通事故，进行工伤认定时其申请材料中应当附具司法机关，公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门或者法律、行政法规授权组织出具的相关法律文书。
案例
案例一
某男，双休日下午四点半离开公司时，在公司门口发生意外，要求认定为工伤。
但经查，当天该男子并非因为加班而去单位，而是跟同事相约打牌，打完牌之后离开公司去吃饭。就此，尽管其是在离开公司途中发生意外，但并非因为工作原因，故不认定其为工伤。
案例二
某高尔夫球场经理，在冬季歇业期间，去高尔夫球场，之后开车撞上大树。其表示尽管处于歇业期间，但是为了跟人谈合作之事方去球场，要求认定为工伤。
但经调查，其去球场并非工作原因，同时当时确为球场歇业期，也无法提供与人洽谈合作事宜的相关证据，故不予认定工伤。后经过法院的两审，也维持了原认定结果。
本文标题：
上下班途中工伤认定-女子下班途中遇车祸身亡 人社局却不予认定工伤 本文地址：
http://www.61k.com/1142945.html 