一 : 人类误判心理之一

其名言是：“我就想知道我会死在何处，然后我永远不去那里。”——他会小心翼翼避开潜在的错误陷阱，然后寻找出最优解。

1.低估心理学家称之为“强化”或经济学家称之为“激励”的威力

你可以说这个东西“众人皆知”，但我也认为在与我同龄的人群中，我这一生都位于最能理解“激励”威力的前5%之列。每一年，我都会惊讶地发现，我对此的认知都在不断增加。

联邦快递的例子是我最欣赏的有关“激励”效果的案例之一。该公司的内部系统有效运作的核心是：每晚，所有的包裹都必须从同一个中央位置快速运送出去，而且，如果整个运送过程不够迅速的话，系统也就出问题了。但是在正常运转之前，联邦快递经历了一段糟糕的时期，他们试图进行道德规劝，尝试了世上一切手段。最后，一些人想出了妙招：他们按小时给夜班工人计酬。如果按照不同的轮班情况支付报酬的话，系统会运行得更加良好。你看，这个办法生效了。

在哈佛，B·F·斯金纳是一个真正将“强化”视为一个强大工具的人。他的实验很有创造性，实验结果是“反直觉”的，但这些结论都很重要。搞坏斯金纳名声的是一种我称之为“拿锤综合症”的东西：对于一个拿着锤子的人来说，所有的问题都看起来像一个钉子。而斯金纳是学术史上的一个极端。一些聪明人也会患上这种综合症。稍后我们会探讨一下为什么人们会患上这种综合症。

2.简单心理否定

第一次给我极大触动的事情，是我家一个朋友，她那有着超级健将体格、超好学习成绩的儿子，从北大西洋的一艘航空母舰上驾机起飞后，就再也没有回来过。他的母亲，一位心智健全的女子，从不相信他已经死了。当然，如果你打开电视机，就会发现，那些罪行显而易见的犯罪分子的母亲们，也从来都认为自己的儿子是无辜的。这就是心理否定。有时，真相太残酷了，让人难以承受。所以，你就扭曲它，将之变得可以承受。我们在某种程度上都会这么做。这是一种造成可怕问题的常见心理误判。

3.由激励导致的偏见，既存在于自己和其所信赖的顾问的脑海中，它创造了经济学家所谓的“代理成本”

“偏见”存在于任何一个专业领域和任何一个人身上，并且会导致非常可怕的行为。我已经70岁了，但还从来没有见过什么东西距客观真理只有一步之遥。要想见识激励的威力、以及理性但却可怕的行为的力量，如下例子可证：在国防部对在成本外再追加合同费用的做法已轻车熟路后，我们的反应就是在联邦法律中认定此种行为就是犯罪，而且是重罪。

顺便说一句，政府是对的，但这个世界——包括很多法律公司和其他地方——运转的很多方式之一，便是在成本体系之外又增加额外费用。而人的本性，我称之为“激励导致的偏见”，极大地促成了这种做法的泛滥。

人类的思维就是这种方式，这一事实极大地证明了，发明了收银机的人正是我们这个文明中最有卓有成效的圣徒——正是收银机让人难以实施不道德的行为，每台收银机都是一个伟大的道德工具。NCR的创始人帕特森(JohnPatterson)清楚这点。他有一个小商店，人们从他那儿偷东西，害他总是赚不到钱。后来，有人卖给他两个收银机，小店立刻就赢利了。当然，他关了商店，开始从事收银机的买卖……

4.由错误导致的心理倾向所具备的超级力量：偏见来自于人们对前后一致和坚守承诺的倾向，包括对避免或迅速解决认知不和谐的倾向，以及对所有结论——尤其是对已公开表达或者来之不易的结论——自我确认的倾向

人类的思想跟人类的卵子很相像。卵子有一个“关闭”机制。当一个精子进入后，它就“关门”了，其余的精子就进不来了。人类的思想普遍有这类特征。并不是只有普通人才有这种倾向，物理学院的院长也会有这种倾向。根据马克斯·普朗克(MaxPlanck，著名物理学家)的说法，真正的创新、重要的新物理学理论从来没有真正被旧理论的捍卫者们所接受。但新的理论，很少会拒绝以往的理论。如果普朗克所描述的人群有这种前后一致和坚守承诺的倾向，使得它们死死抓住固有结论，哪怕是已经出现了证明其不成立的证据，你就能想象你我都是其中一分子的这个人群将会有怎样的行为。

当然，如果你公开了你的结论，就等于你把该结论重重打入自己的大脑。有很多学生冲我们大声喊叫，但他们不是在说服我们，而是在强化他们自己正在的新思想，因为他们大声喊出的正是他们打入自己脑中的。我认为正是教育机构创造了一种氛围，使得这种情况大行其道……从根本上来说，他们是不负责任的机构。在年轻的时候，不要被你所喊出的东西禁锢住大脑，这一点很重要。

5.来自于“巴甫洛夫联想”的偏见，曲解跨越了相关性，成为决策的依据

我从来没有上过心理学或是经济学的课程，不过我倒是在中学生物课上学过巴甫洛夫。他们怎么教的你也知道，比如狗一听见铃声就开始流唾液。那又如何？没有人(哪怕用最小的努力)把它与广阔的世界联系在一起。

事实是，在我们所有人的日常生活中，“巴甫洛夫联想”是一个巨大的、强有力的心理力量。我认为四分之三的商业广告都是完全依赖巴甫洛夫理论在起作用。纯粹的联想是如何起作用的？可以想想可口可乐公司，他们想把公司与一切令人愉悦的景象联系起来：奥运会上的体育英雄、优美的音乐，凡此种种。他们不会希望与总统的葬礼相联系。当你看到一个可口可乐广告……联系就真正起效了。

所有这些心理倾向，绝大部分或者全部是在下意识的状态下完成的，这使其变得非常阴险。现在，你们都患有“花剌子模信使综合症”。中亚古国花剌子模的君王，会把带来坏消息的信使处死。你觉得这种情况已经绝迹了吗？那你应该看看比尔·佩利(CBS的前主席和CEO)人生的最后20年——他不听任何一个他不想听的消息。人们知道，如果报信人带给比尔·佩利的是他不想听到的消息，这个信使就要倒霉了。这意味着领导者们把自己封闭在了非现实里，这是一家了不起的巨型公司，但他确实在过去20年中做出了一些愚不可及的决策。

现在，“花剌子模信使综合症”仍是生机勃勃。我认为，没有人愿意把坏消息带给执行官们。因此最好的办法是像花剌子模信使那样，离开并躲藏起来，而不是把战败的消息带回家。

说到经济学，在我长长的一生当中，一次又一次看到人们身上发生的一个非常有趣的现象。你有两个产品，假设它们都是很复杂的技术类产品。现在你就会想，根据经济学原理，如果A产品的成本是X元，Y产品的成本低于X元，那么，Y产品若定价超过X就会销路更差。事实上并非如此。在很多情况下，提高替代产品的价格后，其所获得的市场份额，要大于让价格低于竞争产品时获得的市场份额。但事实上，经济学界直到最近才发现这个再明显不过的道理。

6.从“回报倾向”中产生的偏见。包括一个人会按照其他人对他的期望来行动的倾向

在这方面，查尔蒂尼做得相当不错。查尔蒂尼称之为“顺从参与者”的那类人，很容易上当受骗。无论如何，“回报倾向”是一个非常、非常强有力的现象。查尔蒂尼通过一个实验向展示它的力量：他跑到一个校园里，请人们带少年犯去动物园，平均每六个人中有一个答应了他的请求。在他积累了一些数据之后。在同一个校园，他又询问其他人：“喂，你愿意在一周里牺牲两个下午陪一个少年犯到什么地方转转？”结果，100%的受访者都拒绝了他。但在问了这个问题后，他退了一步接着问道：“那你至少能抽出一个下午陪少年犯去动物园吗？”至少有一半人同意了。采用了这种“先要很多再让步”的策略后，他的成功率是以前的三倍。

现在，如果人的意志在下意识状态下以这种方式被操纵后自己却毫无察觉，我经常说的一句话是：“你就像是只有一只腿而去参加踢屁股比赛的人。”我的意思是，你真是把大把的时间花在了你负担不起的外部世界里。在这个所谓的“角色理论”中，别人对你的期待是怎样的，你就趋向于以怎样的方式行动，如果再想想社会是如何被组织起来的，就会明白，这就是回报。

一个叫琴巴多的心理学家曾在斯坦福做了一个试验，他把参与实验者分为两组，一组扮演警察，一组扮演囚犯。两组人都以人们期待的方式把自己的角色付诸行动。五天后，琴巴多不得不停止实验，因为看守们成了虐待狂，而囚犯们变得非常压抑。而在刚开始，实验者都是普通而友好的大学生。这项试验变成了所谓的情境恶魔的经典教程，即使一个好人被放入到糟糕的环境，也可能变成野兽。我的意思是……这实验太绝了。但琴巴多被严重曲解了。导致这个实验结果的，不仅仅是回报倾向和角色理论，还有前后一致和坚守承诺的倾向也起了作用。每一个人，不论他扮演的是警察还是囚犯，都将表演打入了大脑。

无论你在哪里，这种前后一致和坚守承诺的倾向都在影响你。换言之，你的想法可能会改变你的做法，但更为重要的可能是，你的做法将会改变你的想法。你可以说，每个人都知道这个。我想要告诉你的是，我本人没有尽可能早、尽可能多地了解这个道理。

7.由社会证明(即他人的结论，尤其是在天生的不确定性和重压条件之下产生的结论)的过度影响所产生的偏见.

关于这一点，心理学家们常用的一个案例是基蒂·珍诺维丝小姐的例子。1964年，她被歹徒当街刺杀身亡。当时有50个或者60、70个人在场，我也不知道究竟有多少人亲眼看到她被歹徒追逐长达半个小时的过程，但是没有一位目击者出手相助，甚至也没有人打电话报警。一种解释是，每个人都看到其他人毫无行动，所以自然而然地产生了这样的社会证明：什么都不做才是正确的做法。依我的判断，用这个理由解释珍诺维丝的例子还不够，它仅是部分原因。微观经济思想和收益/损失比也在其中扮演了角色。我反复想过，在现实中，心理观念和经济观念互相影响。对这两者都不了解的人简直就是个该死的笨蛋。

一些大商人们也被卷入了这些社会证明的大浪中。还记得几年前吗？有一个石油公司收购了一个化肥公司，随后，每一家大石油公司都跑去买了一个化肥公司。实际上，这些石油公司根本没有更多的理由去买化肥公司，但是他们根本不知道该怎么办。如果埃克森石油公司这么做了，美孚石油公司就有足够的理由这么做，反之亦然。这完全是一场灾难。

先前我讲了强化的力量——你做了某事，后来市场上扬了，你得到了报酬、奖励和喝彩等等，那么你的这种做事方法就会得到极大强化。但同时这里也有社会证明在起作用，股市涨跌就是社会证明最终极的表现形式，它完全是其他人想法的折射。这两种效应合并在一起会产生极大的力量，你怎么会以为股市水平总体而言是有效的？哪怕是在1973-74市场整体陷入低谷，亦或在1972年50家大公司的全盛期？如果这些心理学观念是正确的，你就应该想到，是一波波的非理性浪潮引领着股市走势的变化。

8.经济学家爱上有效市场理论，是因为数学太美观了

毕竟，数学是他们学习并掌握的东西。对于一个拿锤头的人来说，每个一问题都非常像是一个钉子。除此之外的真理会有一点让他们不知所措，他们已经忘记了伟大的经济学家凯恩斯曾说过：“粗糙的正确胜于精确的错误。”

9.反差致使感觉、感受和感知被扭曲后导致的偏见

查尔蒂尼做了一个伟大的实验：他拿了三桶水，一桶热水，一桶冷水，一桶常温水。他让一个学生把左手放入热水中，右手放入冷水中，然后再把两只手同时放入常温的水中。当然，一只手感觉很热，另一只感觉很冷。这是因为人的感觉器官在强烈的反差之下被过度影响了。没有绝对温标，只有相对温度，而且还有量子效应在其中。

查尔蒂尼举了房地产经纪人的例子。如果一个乡下人到城里来找你买房，你首先要做的就是带他去两套你见过的最贵的房子，然后，再带他去看一些中等昂贵的房子，最后你就能搞定他了。这套办法非常有效，这也是销售员这么做的原因，它总能起作用。

我有一个朋友，靠继承的财产为生。他有一次对我说的话很让我受用。他说：“查利，如果你把一只青蛙放进滚烫的开水中，它会立刻跳出来。但是如果你把它放在温水中，然后给水慢慢加热，最终，它将会被开水煮死。”我不知道青蛙会不会真的如他所说的那般。但是我知道的很多商人的确是如此的。这还是反差现象(contrastphenomenon)。但他们都是些位高权重的大人物。我的意思是，他们不是蠢蛋。当变化一点点靠近你时，你很可能无法查觉。所以，如果你要成为一个具有良好判断力的人，你必须对于这些因为对比在你脑中所产生的扭曲有所反应。

10.权威人物的过度影响所造成的偏见

关于米尔格伦实验的心理学论文大概有1600篇。在这个实验中，有一个扮演权威的人，他告诉被实验对象，他们必须对完全无辜的人持续施予电击。令人惊讶的是，即使被实验者开始变得紧张与动摇，当他们被命令施予最大电击的时候，有超过三分之二的人还是会照做。米尔格伦想通过这个实验展示希特勒是如何成功的，这个实验的确是抓住了这个世界的想象力。从米尔格伦实验的观点来看，纳粹的犯罪活动和希特勒的成功便不难理解。部分原因是政治正确和权威的过度影响力。人类天生具有服从权威的倾向，即使这服从是错误的。

你也许会喜欢下面这个例子：有两个飞机驾驶员，一正一副，正驾驶员是一个权威人物。他们没有在飞机里，而是在模拟状态下完成了这个实验。副驾驶员在模拟状态下被训练了很长一段时间，他知道他的职责就是防止坠机。实验过程中，那个正驾驶员做了一些连傻瓜都能看出来足以导致坠机的操作。但副驾驶员只是安静地坐在那儿，因为正驾驶是权威角色。25%的情况下，飞机都会坠毁。

11.“剥夺超级反应综合症”导致的偏见。包括由当下的或潜在的匮乏造成的偏见，包括可能发生的对几乎已经拥有或从未曾拥有的东西被剥夺

我有一个邻居，这位老前辈的房子周围有一片小岛，他的隔壁邻居在那小岛上种了一株小小的松树，大约有三英尺高。以前，那位老前辈能以180度的视角看到他房前的港口，有了这株小树，他的视角变成了179又3/4度。从此，两人便结下世仇，这种仇怨仍在继续。

我的意思是，人们真正疯狂执着于那些微不足道的“减少”。如果你对此有所动作，你就又陷入了互换倾向。因为你们不仅互换友爱，你们还会互换仇恨，并且所有的事情都会升级。如此巨大的疯狂都源于人们下意识地把自己失去的东西、或者几乎得到又没得到的东西看得太重。



但当他们对外界表示“口味改良了”，这是消费者难以接受的。口味事关体验。我的意思是你可以改良一种去污剂或是什么东西，但我认为你不能把某种口味做什么大的改变。所以，他们得了这种巨大的“剥夺超级反应综合症”。结果惨败！

12.羡慕/嫉妒导致的偏见

有过抚养兄弟姐妹，或是经营法律公司、投资银行甚至开办工厂的经验的人，会对羡慕一词有所了解。我曾听巴菲特不止一次说过：“不是贪婪，而是嫉妒推动着世界前进。”

你又去一次去浏览心理学调查课程，在索引中找关于“羡慕/嫉妒”的大部头，但你找不到。关于这方面，学术界有一些盲点，但它真的是一个拥有强大力量的东西。羡慕和嫉妒在很大程度上都是在潜意识中运作。每一个不理解它的人都呈现出一些他们不应该有的缺点。

二 : 芒格：人类误判心理学（上）

芒格：人类误判心理学（上）

————《穷查理宝典》笔记

在关于查理芒格的重要著作《穷查理宝典》中，人类误判心理学被放在最后第十一讲，也就是最后一讲，这最后一讲比之前的十内容更多，也精彩得多。我觉得芒格在众多演讲中提得最多的，除了多元思维模型就是他的人类误判心理学。

误判心理学是个(www.61k.com]什么东西呢？

人是很容易受到愚弄的动物，无论是人类精心设计的骗局，还是偶然出现的环境因素，抑或人们刻苦练习而掌握的非常有效的控制术，都能轻而易举地让人们上当。

例如说魔术师不是变走了你面前自由女神像，而是你被放进了慢慢旋转的平台之上，再如说有些人可能仅仅是因为纳粹的衣服做得漂亮而迷上了纳粹。

芒格是一个聪明人，他当然讨厌被人愚弄，所以他自己整理了二十五条有用但经常误导人的心理倾向，他这样做一是因为自己十分喜欢心理学，二是因为他实在讨厌学院派的心理学，他想根据自己的人生经验给人们留下一些实用且简单的心理知识，意思很简单，呐，我已经列出了人生的二十五个陷阱，你不踩进去就已经算是聪明人了。

一、奖励和惩罚

激励和惩罚可以改变一个人的行为，愚蠢的激励机制会让理性的人做出非理性的行为，例如你不能说炒房的人是愚蠢的，也不能谴责他们炒房导致房价越来越高，实际上市场上存在一种激励机制驱使他们去做，这种激励机制不改变，人的各种非理性的行为自然也得不到抑制。

富兰克林说：「如果你想要说服别人，要诉诸利益，而非诉诸理性。」说的也就是这个道理。

芒格的这一段话无论在什么时候看来都相当具有现实意义。

现在驱使人们行动的主要奖励是金钱。只要一个毫无实质价值的筹码能够固定换到一根香蕉，那么人们就可以对猴子进行训练，让它为了筹码而工作，仿佛筹码就是香蕉一样。同样道理，人类也会为了钱而工作——而且会为了钱而更加卖命地工作，因为人类的金钱除了可以换到食物之外，还能换到许许多多美好的东西，拥有或花掉金钱通常也会让人显得有身份。此外，富人往往会出于习惯，更加努力地为金钱而工作，尽管他们早就不需要更多的
钱。总的来说，金钱是现代文明的主要驱动力，这在非人类动物的行为中是没有先例的。金钱奖励也跟其他形式的奖励混合在一起。例如，有些人花钱买身份，有些人靠身份捞钱，而有些人同时做这两件事。

虽然在各种奖励中金钱是最主要的，但它并非是惟一有效的奖励。人们也会为了性、友谊、伴侣、更高的地位和其他非金钱因素而改变他们的行为和认知。

二、喜欢/热爱倾向

人类会喜欢/热爱对它们好的人，但是会忽略其热爱对象的缺点，同时爱屋及乌，为了爱而扭曲事实。贪官为会送钱来的人冒险犯事，父母会为儿女的犯罪而包庇，恋人会因为爱人死去而不肯承认。

喜欢/热爱倾向也会有好处，那就是榜样的力量，如果喜爱的人做了好事了，那么喜欢他的人也会跟着去做，这就是为什么社会总是在宣扬那些能传递积极态度的人物。

三、讨厌/憎恨倾向

仇恨也是人类的天性，从古至今的战争就是一个例证，因为仇恨，人们会忽视仇恨对象的有点，讨厌那些能够让自己联想起讨厌对象的人、物品及行动，更严重的是为了仇恨而扭曲事实。

人类是聪明的动物，他们会想出一种办法来处理群体之间的仇恨，这种东西就是政治，有句话就这么说「政治是正确地处理仇恨的艺术。」虽然有人极其讨厌政治，认为政治解决不了仇恨问题，但相对于无穷无尽的灾难，政治还是显得有价值一点。

四、避免怀疑倾向

人类的大脑天生就有一种尽快作出决定，以此消除怀疑的倾向。人是一种极其受到经验影响的动物，只要某种情况在他的经历中出现过，他就会很快地做出反应，这种条件反射般的行为帮助人类度过了很长一段时间，但事到如今，这种避免思考和怀疑的倾向已不太适合飞速发展的时代，准确地说人类的大脑还停留在千万年的水平，进化赶不上变化。

人越往前走就要越要反思一下以往的行为，这就是时代给予大脑的责任。

五、避免不一致性倾向

「避免不一致性倾向」这个说法比较拗口，简单地来说，人是群体动物，会在看见别人排队的时候也凑上去排队，看见自己跟别人不同，自己就会觉得很不舒服。

人类的一致性是从远古时代遗留的深部记忆，远古时代人们要求行动和反应一致才能够捕获猛兽，如果每个人的反应都不一样，那么生存就会变得很困难。当时留下来的记忆总是不自觉地引导人去避免怀疑和拒绝改变。

我们遇见过很多人，他们宁愿死守着过去，也不愿意去改变，所以，正确的教育应该是一个提高认知能力的漫长过程，以便我们变得有足够的智慧，能够摧毁那些因为拒绝改变倾向而被保留的错误想法。

避免不一致性的坏处是当年轻的学生被灌输了值得怀疑的政治理论，然后这些热诚的年轻人又将这些理念推销给其他人，这样做，学生会将推销的东西变成自己的思维习惯，从而受到永久的伤害。

芒格有一句名言：永远不要推销你不会去买的东西。

六、好奇心倾向

好奇心能够让人们在正式教育结束很久之后依然拥有许多乐趣和智慧。

人在幼年时期能够拥有很强的好奇心，但有的人长大之后，这种好奇心会渐渐消失，因为成年人拥有了经验，避免了怀疑，停止了思考，习惯了这个世界。

保持一颗好奇心，向长久有一颗好奇心的人致敬，那是值得我们为自己去做的事情。

七、康德式公平倾向

康德以其「绝对命令」而闻名，所谓绝对命令就是要求人们遵守某种行为方式，如果所有人都遵守这些方式，那么就能够保证社会制度对每个人都是最好的。应该说，在现在社会，每个有文化的人都表现出并期待从别人那里得到康德所定义的这种公平。

对美好的期待永远是一件好事情，而如果将这种期待变成了强制，剥夺了人的自由，即使这个社会得到了了表面的公平，那么这个社会终究会倒塌。

八、羡慕/妒忌倾向

想得到更好的东西是人类的天性，得到了就高兴，得不到就不高兴，这是很正常的，只不过人们在分析原因的时候会比较片面，羡慕是将原因放在自己身上，自己为什么会得不到？妒忌是将原因放在别人身上，别人凭什么就可以得到。

【一期一会】

一个人的内在价值越丰富，那他对外界的需求就越少，也就基本不需要通过他人的认可来确认自己的存在价值。而精神上匮乏的人，往往需要通过他人的肯定或者否定他人来确认自己的存在价值。而且这样的人很容易陷入一种困境――过分在意他人的评价。但我认为，他人评价中的自我，很大程度上来说其实是假的。

————Hespèrion XXI

三 : 人类误判心理学：禀赋效应

【世间比“得不到”和“已失去”更珍贵的东西是“将失去”】
我们之前说过行为金融学中的“损失厌恶”理论，即一定量的损失给人们带来的效用降低要多过相同的收益给人们带来的效用增加。现在我们进一步来看一个很有意思“禀赋效应”，它是指当个人一旦拥有某项物品，那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大增加。这导致人们在决策过程中对利害的权衡是不均衡的，对“避害”的考虑远大于对“趋利”的考虑。出于对损失的畏惧，人们在出卖商品时往往索要过高的价格。
卡尼曼等（Kahneman，1990）曾经设计了一个很有意思的实验通过买卖价格来解释“禀赋效应”。他们让第一组（卖方）被试者每人先得到一个咖啡杯子，然后回答他们愿意出售所得杯子的最低价格；第二组（买方）事先没有杯子，要回答愿意出多少钱买这个杯子；第三组（选择者）可以选择是接受一个杯子还是一笔钱（他们的选择表明那笔钱和得到的杯子一样吸引人）。我们会觉得他们给出的价格应该是没有多大区别的，但结果却是：卖方$7.12，选择者$3.12，买方$2.87。卖方给杯子的定价大概是选择者和买方定价的两倍（这一2:1的比例曾被很多实验反复验证），也就是说，人们认为同一个东西的价值并不相等，即放弃的痛苦要比得到同样东西得到的快乐更强烈，这卖方的出价是非理性的。（关于禀赋效应的更多内容请大家百度吧）
大家都知道巴菲特的名言“不准备持有十年的股票就不要持有十分钟”。很多人都会问，如果一只股票一两年内会高增长，为什么不能做一把并及时退出呢？原因当然有很多，我认为禀赋效应是其中一个很重要却又最容易被忽视的因素：一旦买入，你对它的喜爱会超出理性。这很可能导致你舍不得卖出，一直守着它坐过山车，然后。。。就没有然后了。于是炒房炒成房东，泡妞泡成老公，炒股炒成股东，呵呵。当然，有经验的投资者（经常做类似交易）能有效避免禀赋效应，因为他们显然已经学会了正确的提问“与可以得到的其他东西相比，那个杯子真的是我特别想要得到的吗”。
投资的方法和体系因人而异，而需要克服的问题也各不相同。对我来说，一直是交易频率过低，尤其是买入后就不愿卖。后来花了很大力气才改掉这毛病。现在回想起来，就是典型的禀赋效应。自己持有的股票，往往会爱上它，偏执的相信它，这是大忌！前一段写过篇文章从逻辑上讨论过持有和买入的关系（《也谈“持有是否等于买入”》）。其实心理学的影响也很大，大家把买入、持有、卖出代入上面的实验，就会发现心理误判对投资产生的影响。
我很久以前说过：世间比“得不到”和“已失去”更珍贵的东西是“将失去”。这竟然和禀赋效应不谋而合。从哲学的意义上说，没有没有任何两个时刻是相同的，比如“人不能两次踏进同一条河”。所以任何时刻都是独一无二一去不复返的，推论就是任何时候任何东西都是将失去，都应该珍惜，最珍贵的是现在！饿了就吃，困了就睡。这好像是废话，说了等于没说，很多人也不同意，因为意识不到将失去。但逆否命题也许有些意义：得不到的和已失去的东西不值得珍惜，应该放下。
佛家讲出离心，讲放下，就是能随时坦然面对死亡，随时能舍弃自己熟悉的东西。这并不是很多人想的消极遁世，相反，这是一种很积极的入世的态度。
你之所以犹豫，是因为你仔细权衡后觉得利弊差不多，那么考虑到禀赋效应，放弃旧的、熟悉的、已有的东西会是一个更理性的选择。
本文标题：人类误判心理学-人类误判心理之一
本文地址： http://www.61k.com/1134720.html