一 : 骑单车的少年
你来自哪里
骑单车的少年
为何要在这个时刻出现在这个角落
你在朝远方遥望什么
为什么眼里透出一丝的哀伤
让我感到阵阵地难过( 文章阅读网：www.61k.com )
难到你没看到那些花朵早已被风吹落
等待也不会有结果
我从你身旁轻轻地走过
你的目光却始终盯着远方
难到你已忘记我们曾经见过
我选择不再打扰你的生活
错过我将继续漂泊
二 : 怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？
[少年骑车剐蹭劳斯莱斯]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？网友涂样对[少年骑车剐蹭劳斯莱斯]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
作为某劳斯莱斯车主的儿子（此处绝无炫耀之意），我表示对网易上某些专注于仇富以及道德绑架的人很无奈。
我来说个案例，是真实发生在我们家这台车上的，车价约为新闻报道的2倍。
有一天我父亲去应酬，车子由司机停在车停场。然后应酬到一半，司机突然跑过来找我父亲，说车子被人撞了。没错，停在停车场被人撞了。原因是某个人应酬完喝醉酒倒车，油门当刹车踩撞上了我家的车。
这个情况很清楚，对方酒驾，我们车子甚至处于停止状态，对方必须全责，而且还由于酒驾问题保险公司不给陪。
最后定损出来，维修价格大约在200万。忘了提了，对方是一辆十余万的车，家境普通。
说实在话，这事放在谁身上都不痛快，也没有谁的钱是大风吹过来的，但是对方全家积蓄拿出来，也只有30万，你一定要逼人家卖了房子倾家荡产也不现实。
而且外面的人普遍的看法是：
你们家这么有钱，为了这一两百万要把人家逼的家破人亡吗？
这点我认同，确实没必要。所以这个由别人造成的损失，只能让我们自己掏腰包来填补。最后让人家象征意义赔了10万，剩下的就自己掏了。
在中国，有钱人合理的维护自己的利益不讲人情，被认为是：为富不仁
而为了仁这个名声，则需要付出真金白银的代价。有钱人好像必须要为别人的错误买单才能显示自己的高尚。
同样来看这个骑自行车的年轻人，自己不遵守交通规则，给他人造成了困扰，整个社会主流舆论却都在谴责开豪车的人。真是本末倒置，让人嗟叹啊。。。。
ps：我父亲的诸多朋友的司机们，都是技术非常好的司机，基本没听过有他们有责任事故发生。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10月19日，下午看了一下知乎，才发现居然被人点了3000赞，真是惶恐。我觉得我的答案其实并没有回答到题主的问题，只是拿了一个类似的，更加极端的案例出来，并阐述了一下我作为当事人的一些看法。能激发大家的讨论也感到十分高兴。
统一回复一些问题：
Q1：土豪，你缺朋友吗？
A：偏离主题，但是确实不吐不快。。。我真的从来没有当自己是土豪过，钱是我父亲他们赚的，不是我赚的。而且我也没钱。家里从来对我经济封锁的，呵呵。我很缺朋友，真的。因为大部分认识我的人，都以为我是土豪，而实际我不是，这样很多朋友就流失了。而剩下的盆友也多数是利益相关。这样我就没有了朋友之谊。而我由于一直是在到处转学读书，所以同学关系也不稳定，毕业后自然也没有什么同窗之谊。出来做生意以后，由于性格问题，也面对交友困难的问题。。。呵呵
Q2：你们家的钱都是合理合法赚到的吗？
A：说实话这个问题在国内没有几个公司敢拍着胸脯说自己公司没问题。不过至少我们公司经常是地区纳税大户。而且，财富来源的合法性和我上面提到事故的责任关系并没有什么直接关系啊。
Q3：这个事情最后怎么处理的？
A：如上文所述啊。。。让对方拿了10万，剩下的自己掏钱修。话说这种豪车的零整比太高了！配件都贵的要死啊！
Q4：开豪车上路增加路人的风险。开豪车就应该远离普罗大众。开豪车就应该有专门的停车位啊之类的豪车特权类。
A：我不太能理解这个逻辑，大家都遵纪守法好好开车，就基本可以避免出事故，那么为什么叫增加风险？为什么豪车就不能和大家一起停在普通的停车场？为什么不能开大家都在开的路？实际上购买豪车所需付出的成本在国内已经太高太高了，豪车进口到国内的价格已经远远高于正常的关税等税费的比例了，而且大排量车，高价车还有很多额外的税费，在缴纳养路费等等费用上已经比普通车辆高许多了，这些支出难道就不能换来车辆的正常使用？
Q5：我骑车刮蹭了一台QQ，几百块我赔得起，是我的责任。但是刮到劳斯莱斯，同样的是我的责任没错，但是我赔不起啊。为什么同样的错误，要付出不同的代价？
A：就我看来，错误不能用代价来衡量。刮到QQ，几百块，刮到奔驰几千块，刮到保时捷万把块，刮到劳斯莱斯十几万。对，没错，同样的错误很多时候会让人付出不同的代价（几乎所有的错误都是一样的），这是正常的，这是不可预见的。你不知道你可能会刮到什么车，所以这个时候你应该考虑的不是我万一刮到别人怎么办？而是应该考虑：我应该好好骑车，遵纪守法，这样就算是刮到别人的车，也是别人的责任。忘了提了，国内人车事故一般以机动车全责处理。
Q6：为什么要买这么贵的车？开出来给大家添堵。
A：这点其实我也不能理解。哈哈。。。可能是老一辈的人觉得自己这个身价，就应该开这样的车，要不然出去没面子吧！他们觉得出去谈生意，豪车能增加谈判的成功率。其实我觉得车子好一点是必要的，但是这样的车确实太贵了，没必要。做生意能不能做成，我觉得最主要的还是自身的实力以及素质决定的。
Q7：如果我们不选择谅解，一定要对方赔偿会怎么办？
A：这个问题我没有仔细研究过，我估计会通过司法手段，最后下一个责任赔偿书，查封处理对方个人财产。如果个人财产不够，那就不知道了。。。。很多时候法院判下来以后，都是执行不到的。这个是国内的现状。
Q8：因为司机是好司机而觉得保险没有用？
A：我并不是认为司机好而认为保险没用，如果认为保险没用我就不买保险了不是~我是认为大部分豪车都是有专业司机驾驶的，而专业司机技术一般都比较好，所以出现责任事故的概率相对于大多数驾驶员来讲是要低得多的。而一般被新闻报道的事故也可以看出来，多数都是对方全责。
我个人对这个事情的看法主要集中在两点，
1. 国内对驾驶员的培训不太到位，交通管理措施不完善，违章处罚力度不够，导致行车风险加大。国内主张多次小额罚款，惩罚方法单一，力度不够。严法能否确实出效果就不知道了。
2. 保险法以及保险公司的制度不合理，这个随着时间的推移应该会逐渐变好吧（乐观的想）
题主贴的东莞网友的处理办法逻辑是这样的：
你开豪车大家都有风险——风险是因为你开豪车产生的——成本应该有你来承担——所以要增加一个豪车险，超过一定额度的事故，超额部分保险公司赔付，把你的成本让你和保险公司分摊掉。
这个逻辑乍一看好像也没什么不对啊~呵呵
问题是，为什么豪车上路大家都有风险呢？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2014年10月20日 11点午休
很多人没有认真看案列啊……我就不多做解释了。很多人都吝啬于花一点时间去了解事情的经过，而喜欢盲目的发表自己的意见。
我回答一些和题主问题相关或者和我这个案列相关的问题。
Q1：豪车上路确实增加了大家的风险。
A：私以为豪车和普通的车都是车，没有本质上的差别，为什么豪车上路增加风险？大多数的回答逻辑都是基于弱势群体主责或者全责的角度考虑这个问题，所以要么豪车不要抢占公共资源，要么豪车支付更高的代价。如果豪车是主责或者全责这个问题自然就不成立了。弱势群体为什么会承担主责或者全责的原因怎么就没人去考虑呢？
那么，实际上正如我上面某个回答说到的，豪车在实际购置的时候，已经额外支出了很大一部分远远超过其价值的金额，而这部分的金额没有有效的利用到解决豪车碰撞难处理的问题上，主要责任并不是在豪车车主身上，而是在其他方面，我就不展开了。所以希望以再次增加豪车车主的用车成本，来减少这种事情发生或者解决这种问题的逻辑本身实际上就站不住脚。就好像想通过提高车牌价格来减缓城市拥堵问题一样。这样只会减少车主的数量，而对解决问题本身是没有意义的。
既然预见认为自己有可能成为主责或者全责事故方，那就说明你是认同自己是犯错的那个人，那么你支付更高的成本，投保更高的额度有何不可？为何要把这个成本转嫁给开豪车的人？当然国内目前保额过低等等问题，或者对于豪车来说很多险种的不完备则是制度问题了。
Q2：错误为什么不能被衡量？犯同样的错误为什么要付出不同的代价？
A：我觉得我上面说的已经够清楚了，是因为没有举例吗？比如你在高速公路倒车，这个是错误毋庸置疑，没被拍到没成本。被拍到12分，吊销驾照。倒车导致事故车毁人亡，付出生命的代价。同样的错误付出的代价截然不同。所以这个时候应该考虑的是不要倒车。虽然有点偏颇，但是延伸到豪车问题上，驾驶人员应该思考的是提高自己的驾驶技术，而不是减少自己的犯错成本。
Q3：关于再造第一现场，或者骗保等等问题
A：首先，要明确这是犯法的，很多时候在国内被应用，是因为，一：法律意识淡薄。二：金额不大。三：制度不健全。金额较大的理赔，保险公司是会很严格的调查的，查出来是骗保那就麻烦大了。其次，当时对方车主被撞嗡了，加上喝了酒思考可能不清晰，选择了报警。
Q4：答主伪善，是骗子等等……
A：首先必须重申事情的真实性，当然细节可能有失真，因为毕竟也是一两年前的事情了，而且我当时也不在现场。我从来不否认自己伪善。我也会去做一些善事。力所能及的。
嗯，比如上面那种再造第一现场骗保的事情，我也干过。呵呵。。。。
Q5：答主说人车事故国内一般机动车全责是胡扯。
A：我亲身经历过2次，当然样本数量太小，不能盲目下结论，这个是我的错误。
事故一：喝醉酒的电瓶车驾驶人员在机动车道行驶，突然变道导致轻微刮蹭。我全责，赔偿5000。
事故二：十字路口等红灯，一辆摩托车4个人（一家四口），转弯弧度过大撞到我车上。我全责，赔偿2万。
当然以上事故最后都是保险公司报销掉了。我也出过责任事故，比如追尾啊，或者刮蹭啊，逃逸（因为我觉得对方是全责，我想自己有急事就先走了，最后居然被判了逃逸+全责+无理赔。嗯，初犯学费交的挺心痛。）之类的都有过。基本是都是我在赔钱，哈哈。。。。
最后重申：
我个人对这个事情的看法主要集中在两点，
1. 国内对驾驶员的培训不太到位，交通管理措施不完善，违章处罚力度不够，导致行车风险加大。国内主张多次小额罚款，惩罚方法单一，力度不够。严法能否确实出效果就不知道了。
2. 保险法以及保险公司的制度不合理，这个随着时间的推移应该会逐渐变好吧（乐观的想）
感谢所有希望和我做朋友的知乎er。大家的厚爱实在承受不起。以后如果在某个题目上，有幸在不匿名的情况下，再次被关注到，我会十分高兴的和大家做朋友。此处我已藏头露尾，见谅。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2014年10月21日夜，最后一次更新啦！
我发现，很多人对保险缺乏基本的概念。
大家好像以为：只要是自己的责任事故，就要自掏腰包来赔偿。
实际上，保险有一个很重要的东西：第三者责任险
第三者责任险（简称三责险）是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。
这个意思就是，如果你开车撞了别人或者其他车，是你全责，保险公司也会掏钱帮你赔偿的。
投保50万，费用我百度了一下是1700左右，投保100万是2100左右。可能还有折扣。
实际上保额高50万也只要多掏几百块而已。一般情况下100万的保险额度应该是够用了。如果担忧自己遇到这种碰撞豪车的情况，最简单的解决办法，当下可以行得通的，就是投保更高额度的三责险。几百块，买个安心，买个放心！
如果大家都投保更高的额度，那等于变相的增加了广大车主的用车成本，站在这个角度上，豪车上路导致的社会成本增加，其代价是否应该由豪车车主承担呢？呵呵……
再不更新了。祝各位朋友以后行车安全，平平安安。
网友匿名用户对[少年骑车剐蹭劳斯莱斯]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
个人感觉矛盾的原因就是国内保险业不发达导致！我们来看看国外的情况-由于只在澳洲生活过，就以澳洲为例：
背景：
1. 澳洲的车虽然比国内便宜，但是也还是比欧洲和北美贵的，以GTR为例，落地价大概在100-120万左右。
2. 澳洲的车险系统高度发达。
同样的案例发生在澳洲会如何？
1. 豪车车主会直接从自己的保险公司那边获得赔付，保险公司支付赔款后获得代位追偿的权利，向肇事者进一步索赔。在这一阶段，保险公司尽量能追会多少是多少，如果肇事者没钱，保险公司可能会被迫同意分期付款，即每个月仅还一点点钱，有总比没有好。或者，实在看不到希望，做坏账处理。虽然肇事方一样有压力，但是好歹车主修车钱是有了。而保险公司虽然做了坏账，但是既然敢承保，就有这个思想。风险完全转嫁给了保险公司。
2. 豪车车主可以说是自己的责任，然后肇事者直接给豪车主500澳元（免赔额）+1000澳元（下一年度可能被要求多缴的保费和诚意款）。澳洲由于车险发达，所以车型的限额一般都为2000万澳元，省时省力，直接找保险公司赔了就好了。
国内的现状，
1. 国内车险应该有代位追偿的原则，但是是否使用就不清楚了。所以车主只能自己垫付再找自行车主索赔，虽然劳斯莱斯车主有足够的保险。这违背了买保险的本意（没办法）。如果可以代位，那么按照这新闻的影响力，保险公司巴不得说不用自行车主赔偿，来进行一个免费的公关呢！
2. 国内的保险限额太低。澳洲2000万澳元的限额保的是万一死人了（命值钱啊），而不专注于车（这么高的限额，一卡车的劳斯莱斯都大丈夫）。而国内的限额，其实是针对车（国内车贵啊），而非人（命真苦）。当然限额情况只应用于车碰车和车主自己同意算自己全责。
3. 道路交通安全意识不明确，车乱开，自行车乱骑，行人乱穿马路，好无奈。
总，说豪车啊，税啊什么的真没用。人家车主买了车，上了牌，就可以上路，用不着你管他是百万还是两万。关键是要风险转嫁出去。那么问题来了，中国车险哪家强？
利益相关：财险小broker一枚，和车险一点业务也没。
文中有错误的话，希望大家指出。
网友David Wong对[少年骑车剐蹭劳斯莱斯]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
三 : 少年骑车剐蹭劳斯莱斯 网友：快躺下
新浪游戏作者：2014-10-19 16:38:15责任编辑：若水www.61k.com
四 : 怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？
[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？网友匿名用户对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
作为某劳斯莱斯车主的儿子（此处绝无炫耀之意），我表示对网易上某些专注于仇富以及道德绑架的人很无奈。
我来说个案例，是真实发生在我们家这台车上的，车价约为新闻报道的2倍。
有一天我父亲去应酬，车子由司机停在车停场。然后应酬到一半，司机突然跑过来找我父亲，说车子被人撞了。没错，停在停车场被人撞了。原因是某个人应酬完喝醉酒倒车，油门当刹车踩撞上了我家的车。
这个情况很清楚，对方酒驾，我们车子甚至处于停止状态，对方必须全责，而且还由于酒驾问题保险公司不给陪。
最后定损出来，维修价格大约在200万。忘了提了，对方是一辆十余万的车，家境普通。
说实在话，这事放在谁身上都不痛快，也没有谁的钱是大风吹过来的，但是对方全家积蓄拿出来，也只有30万，你一定要逼人家卖了房子倾家荡产也不现实。
而且外面的人普遍的看法是：
你们家这么有钱，为了这一两百万要把人家逼的家破人亡吗？
这点我认同，确实没必要。所以这个由别人造成的损失，只能让我们自己掏腰包来填补。最后让人家象征意义赔了10万，剩下的就自己掏了。
在中国，有钱人合理的维护自己的利益不讲人情，被认为是：为富不仁
而为了仁这个名声，则需要付出真金白银的代价。有钱人好像必须要为别人的错误买单才能显示自己的高尚。
同样来看这个骑自行车的年轻人，自己不遵守交通规则，给他人造成了困扰，整个社会主流舆论却都在谴责开豪车的人。真是本末倒置，让人嗟叹啊。。。。
ps：我父亲的诸多朋友的司机们，都是技术非常好的司机，基本没听过有他们有责任事故发生。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10月19日，下午看了一下知乎，才发现居然被人点了3000赞，真是惶恐。我觉得我的答案其实并没有回答到题主的问题，只是拿了一个类似的，更加极端的案例出来，并阐述了一下我作为当事人的一些看法。能激发大家的讨论也感到十分高兴。
统一回复一些问题：
Q1：土豪，你缺朋友吗？
A：偏离主题，但是确实不吐不快。。。我真的从来没有当自己是土豪过，钱是我父亲他们赚的，不是我赚的。而且我也没钱。家里从来对我经济封锁的，呵呵。我很缺朋友，真的。因为大部分认识我的人，都以为我是土豪，而实际我不是，这样很多朋友就流失了。而剩下的盆友也多数是利益相关。这样我就没有了朋友之谊。而我由于一直是在到处转学读书，所以同学关系也不稳定，毕业后自然也没有什么同窗之谊。出来做生意以后，由于性格问题，也面对交友困难的问题。。。呵呵
Q2：你们家的钱都是合理合法赚到的吗？
A：说实话这个问题在国内没有几个公司敢拍着胸脯说自己公司没问题。不过至少我们公司经常是地区纳税大户。而且，财富来源的合法性和我上面提到事故的责任关系并没有什么直接关系啊。
Q3：这个事情最后怎么处理的？
A：如上文所述啊。。。让对方拿了10万，剩下的自己掏钱修。话说这种豪车的零整比太高了！配件都贵的要死啊！
Q4：开豪车上路增加路人的风险。开豪车就应该远离普罗大众。开豪车就应该有专门的停车位啊之类的豪车特权类。
A：我不太能理解这个逻辑，大家都遵纪守法好好开车，就基本可以避免出事故，那么为什么叫增加风险？为什么豪车就不能和大家一起停在普通的停车场？为什么不能开大家都在开的路？实际上购买豪车所需付出的成本在国内已经太高太高了，豪车进口到国内的价格已经远远高于正常的关税等税费的比例了，而且大排量车，高价车还有很多额外的税费，在缴纳养路费等等费用上已经比普通车辆高许多了，这些支出难道就不能换来车辆的正常使用？
Q5：我骑车刮蹭了一台QQ，几百块我赔得起，是我的责任。但是刮到劳斯莱斯，同样的是我的责任没错，但是我赔不起啊。为什么同样的错误，要付出不同的代价？
A：就我看来，错误不能用代价来衡量。刮到QQ，几百块，刮到奔驰几千块，刮到保时捷万把块，刮到劳斯莱斯十几万。对，没错，同样的错误很多时候会让人付出不同的代价（几乎所有的错误都是一样的），这是正常的，这是不可预见的。你不知道你可能会刮到什么车，所以这个时候你应该考虑的不是我万一刮到别人怎么办？而是应该考虑：我应该好好骑车，遵纪守法，这样就算是刮到别人的车，也是别人的责任。忘了提了，国内人车事故一般以机动车全责处理。
Q6：为什么要买这么贵的车？开出来给大家添堵。
A：这点其实我也不能理解。哈哈。。。可能是老一辈的人觉得自己这个身价，就应该开这样的车，要不然出去没面子吧！他们觉得出去谈生意，豪车能增加谈判的成功率。其实我觉得车子好一点是必要的，但是这样的车确实太贵了，没必要。做生意能不能做成，我觉得最主要的还是自身的实力以及素质决定的。
Q7：如果我们不选择谅解，一定要对方赔偿会怎么办？
A：这个问题我没有仔细研究过，我估计会通过司法手段，最后下一个责任赔偿书，查封处理对方个人财产。如果个人财产不够，那就不知道了。。。。很多时候法院判下来以后，都是执行不到的。这个是国内的现状。
Q8：因为司机是好司机而觉得保险没有用？
A：我并不是认为司机好而认为保险没用，如果认为保险没用我就不买保险了不是~我是认为大部分豪车都是有专业司机驾驶的，而专业司机技术一般都比较好，所以出现责任事故的概率相对于大多数驾驶员来讲是要低得多的。而一般被新闻报道的事故也可以看出来，多数都是对方全责。
我个人对这个事情的看法主要集中在两点，
1. 国内对驾驶员的培训不太到位，交通管理措施不完善，违章处罚力度不够，导致行车风险加大。国内主张多次小额罚款，惩罚方法单一，力度不够。严法能否确实出效果就不知道了。
2. 保险法以及保险公司的制度不合理，这个随着时间的推移应该会逐渐变好吧（乐观的想）
题主贴的东莞网友的处理办法逻辑是这样的：
你开豪车大家都有风险——风险是因为你开豪车产生的——成本应该有你来承担——所以要增加一个豪车险，超过一定额度的事故，超额部分保险公司赔付，把你的成本让你和保险公司分摊掉。
这个逻辑乍一看好像也没什么不对啊~呵呵
问题是，为什么豪车上路大家都有风险呢？
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2014年10月20日 11点午休
很多人没有认真看案列啊……我就不多做解释了。很多人都吝啬于花一点时间去了解事情的经过，而喜欢盲目的发表自己的意见。
我回答一些和题主问题相关或者和我这个案列相关的问题。
Q1：豪车上路确实增加了大家的风险。
A：私以为豪车和普通的车都是车，没有本质上的差别，为什么豪车上路增加风险？大多数的回答逻辑都是基于弱势群体主责或者全责的角度考虑这个问题，所以要么豪车不要抢占公共资源，要么豪车支付更高的代价。如果豪车是主责或者全责这个问题自然就不成立了。弱势群体为什么会承担主责或者全责的原因怎么就没人去考虑呢？
那么，实际上正如我上面某个回答说到的，豪车在实际购置的时候，已经额外支出了很大一部分远远超过其价值的金额，而这部分的金额没有有效的利用到解决豪车碰撞难处理的问题上，主要责任并不是在豪车车主身上，而是在其他方面，我就不展开了。所以希望以再次增加豪车车主的用车成本，来减少这种事情发生或者解决这种问题的逻辑本身实际上就站不住脚。就好像想通过提高车牌价格来减缓城市拥堵问题一样。这样只会减少车主的数量，而对解决问题本身是没有意义的。
既然预见认为自己有可能成为主责或者全责事故方，那就说明你是认同自己是犯错的那个人，那么你支付更高的成本，投保更高的额度有何不可？为何要把这个成本转嫁给开豪车的人？当然国内目前保额过低等等问题，或者对于豪车来说很多险种的不完备则是制度问题了。
Q2：错误为什么不能被衡量？犯同样的错误为什么要付出不同的代价？
A：我觉得我上面说的已经够清楚了，是因为没有举例吗？比如你在高速公路倒车，这个是错误毋庸置疑，没被拍到没成本。被拍到12分，吊销驾照。倒车导致事故车毁人亡，付出生命的代价。同样的错误付出的代价截然不同。所以这个时候应该考虑的是不要倒车。虽然有点偏颇，但是延伸到豪车问题上，驾驶人员应该思考的是提高自己的驾驶技术，而不是减少自己的犯错成本。
Q3：关于再造第一现场，或者骗保等等问题
A：首先，要明确这是犯法的，很多时候在国内被应用，是因为，一：法律意识淡薄。二：金额不大。三：制度不健全。金额较大的理赔，保险公司是会很严格的调查的，查出来是骗保那就麻烦大了。其次，当时对方车主被撞嗡了，加上喝了酒思考可能不清晰，选择了报警。
Q4：答主伪善，是骗子等等……
A：首先必须重申事情的真实性，当然细节可能有失真，因为毕竟也是一两年前的事情了，而且我当时也不在现场。我从来不否认自己伪善。我也会去做一些善事。力所能及的。
嗯，比如上面那种再造第一现场骗保的事情，我也干过。呵呵。。。。
Q5：答主说人车事故国内一般机动车全责是胡扯。
A：我亲身经历过2次，当然样本数量太小，不能盲目下结论，这个是我的错误。
事故一：喝醉酒的电瓶车驾驶人员在机动车道行驶，突然变道导致轻微刮蹭。我全责，赔偿5000。
事故二：十字路口等红灯，一辆摩托车4个人（一家四口），转弯弧度过大撞到我车上。我全责，赔偿2万。
当然以上事故最后都是保险公司报销掉了。我也出过责任事故，比如追尾啊，或者刮蹭啊，逃逸（因为我觉得对方是全责，我想自己有急事就先走了，最后居然被判了逃逸+全责+无理赔。嗯，初犯学费交的挺心痛。）之类的都有过。基本是都是我在赔钱，哈哈。。。。
最后重申：
我个人对这个事情的看法主要集中在两点，
1. 国内对驾驶员的培训不太到位，交通管理措施不完善，违章处罚力度不够，导致行车风险加大。国内主张多次小额罚款，惩罚方法单一，力度不够。严法能否确实出效果就不知道了。
2. 保险法以及保险公司的制度不合理，这个随着时间的推移应该会逐渐变好吧（乐观的想）
感谢所有希望和我做朋友的知乎er。大家的厚爱实在承受不起。以后如果在某个题目上，有幸在不匿名的情况下，再次被关注到，我会十分高兴的和大家做朋友。此处我已藏头露尾，见谅。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2014年10月21日夜，最后一次更新啦！
我发现，很多人对保险缺乏基本的概念。
大家好像以为：只要是自己的责任事故，就要自掏腰包来赔偿。
实际上，保险有一个很重要的东西：第三者责任险
第三者责任险（简称三责险）是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。
这个意思就是，如果你开车撞了别人或者其他车，是你全责，保险公司也会掏钱帮你赔偿的。
投保50万，费用我百度了一下是1700左右，投保100万是2100左右。可能还有折扣。
实际上保额高50万也只要多掏几百块而已。一般情况下100万的保险额度应该是够用了。如果担忧自己遇到这种碰撞豪车的情况，最简单的解决办法，当下可以行得通的，就是投保更高额度的三责险。几百块，买个安心，买个放心！
如果大家都投保更高的额度，那等于变相的增加了广大车主的用车成本，站在这个角度上，豪车上路导致的社会成本增加，其代价是否应该由豪车车主承担呢？呵呵……
再不更新了。祝各位朋友以后行车安全，平平安安。
网友David Wong对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
个人感觉矛盾的原因就是国内保险业不发达导致！我们来看看国外的情况-由于只在澳洲生活过，就以澳洲为例：
背景：
1. 澳洲的车虽然比国内便宜，但是也还是比欧洲和北美贵的，以GTR为例，落地价大概在100-120万左右。
2. 澳洲的车险系统高度发达。
同样的案例发生在澳洲会如何？
1. 豪车车主会直接从自己的保险公司那边获得赔付，保险公司支付赔款后获得代位追偿的权利，向肇事者进一步索赔。在这一阶段，保险公司尽量能追会多少是多少，如果肇事者没钱，保险公司可能会被迫同意分期付款，即每个月仅还一点点钱，有总比没有好。或者，实在看不到希望，做坏账处理。虽然肇事方一样有压力，但是好歹车主修车钱是有了。而保险公司虽然做了坏账，但是既然敢承保，就有这个思想。风险完全转嫁给了保险公司。
2. 豪车车主可以说是自己的责任，然后肇事者直接给豪车主500澳元（免赔额）+1000澳元（下一年度可能被要求多缴的保费和诚意款）。澳洲由于车险发达，所以车型的限额一般都为2000万澳元，省时省力，直接找保险公司赔了就好了。
国内的现状，
1. 国内车险应该有代位追偿的原则，但是是否使用就不清楚了。所以车主只能自己垫付再找自行车主索赔，虽然劳斯莱斯车主有足够的保险。这违背了买保险的本意（没办法）。如果可以代位，那么按照这新闻的影响力，保险公司巴不得说不用自行车主赔偿，来进行一个免费的公关呢！
2. 国内的保险限额太低。澳洲2000万澳元的限额保的是万一死人了（命值钱啊），而不专注于车（这么高的限额，一卡车的劳斯莱斯都大丈夫）。而国内的限额，其实是针对车（国内车贵啊），而非人（命真苦）。当然限额情况只应用于车碰车和车主自己同意算自己全责。
3. 道路交通安全意识不明确，车乱开，自行车乱骑，行人乱穿马路，好无奈。
总，说豪车啊，税啊什么的真没用。人家车主买了车，上了牌，就可以上路，用不着你管他是百万还是两万。关键是要风险转嫁出去。那么问题来了，中国车险哪家强？
利益相关：财险小broker一枚，和车险一点业务也没。
文中有错误的话，希望大家指出。
网友马力对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
看了不少答案，总觉得都有些视角太高，总结下来：
1.富人也不容易
2.穷人也得守规矩
3.撞了就赔，天经地义，不管多少
将富人、穷人对立起来的观念不对，仇富心理更是社会毒药，但是，试图将问题简单化、机械化，也无助于问题的解决。任何人都可能会遇到这样的问题，富人穷人都一样，谁也不愿上个街就要倾家荡产，即使是富人对富人，磕碰一下就要有上百万资产没了（虽然有助于 GDP...），也不是好事。
所以，反对所有以富人、穷人对立或者简单粗暴的撞了就赔理所当然式回答。是否可以在更大的系统范围中思考。
为什么不把针对豪车所多征收的各种税费，划出一部分来，买类似额外的保险，从而分散风险呢？保险公司也可以有更完善的保险支付，包括代位赔偿等等，但一定要有经济层面的推动力。
这需要国家有关部门利益的让渡，但是提高了纳税人的整体福祉，理想情况下，在个体之间的调节失灵的情况下，这不就该是国家作为整体应该做的事么？
欠债还钱、责任在谁看起来天经地义，但是这里仍然有问题。就像之前有一则新闻，小偷跑到人家里，结果被鳄鱼咬死了，小偷是犯了罪，但是被鳄鱼咬是预期之外的。发生交通意外是常有的事，但是类似刮蹭这种，动辄上百万赔偿，是普通人无法预期的。如果跑到博物馆去把人家花瓶打碎，那是可以预期的。但是如果在大街上走，就不小心绊到一个古董花瓶，就很痛苦了。
豪车车主并没有错，遵守法律，不应该被强制道德绑架。肇事者有错，但代价已经超出普通人能够预期的程度。
这样失灵的情况，不应该由个体来解决，而应该由整体去协调。
还有其他类似的情况，例如路上扶老人的问题，不能只强调路人的社会责任与道德，更应该从整体上为双方做出保障。那种法官判决的理由是如果不是你撞的你为什么去扶的做法，就是反面例子，将个体对立起来，逃避了整体应有的责任。
希望有一天，豪车车主和普通人，不需要在这样的情况下如此对立，不再是要么我承受损失，要么你家破财尽，更不再是单纯的仇富，这样才是真正的所谓「和谐社会」，是有作为的社会管理。
//以后不能回答这种问题了，回答完就和其他车发生了刮蹭，还好是我的车稍好一点，不然。。。
网友Sven对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
这个问题可以用来科普两个常识。
第一，先讲规则，再讲情理。
假设那个少年撞的是一个正常走路的小孩或老人呢？那个少年可能需要赔更多的钱，但是在这样的情况下，很少有人会觉得那个少年不该赔钱。但是在题目中提到的事件里面，豪车是明显的强势方，所以有很多人会自觉的偏向相对弱势的骑车少年。即使强势方什么错都没有犯，强势依旧成了他的原罪。从报道来看，豪车车主并没有违反交通规则。在这件事情当中，他并没有犯错，所以他不应该受到指责。求偿是他的合理权利，应该予以保护。
第二，保险应该谁来买？
举个德国的例子，租户门口的人行小道也是他住宅的一部分。假设由于租户没有及时清理他门前的积雪而导致他人在小道上滑倒受伤，谁应该负责？ 租户。因为租户有维持他门口道路畅通的责任。但是这个责任租户很难履行，假设租户出门旅游，他就得专门请人来维护他门口的道路了。这个时候保险就起作用了，租户每月向保险公司支付几欧元，一旦出现意外，就可以由保险公司进行偿付了。
这件事情也是这样，骑车的少年有遵守交通规则的责任，但是他很难很好的履行他的责任，所以应当是他向保险公司寻求帮助，购买保险，来规避意外带来的风险。
这样的意外险在保险业并不发达的国家利润相对较少，开始的时候可以由政府牵头补贴来搞。讲清楚道理，大家还是会愿意去出钱购买这类的意外保险的。
好的规则可以避免很多矛盾。
网友蒙面大侠对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
如果刮蹭豪车的不是自然人而是法人，承担责任的是企业而非个体，很显然责任方只会承担有限责任（最多破产）。如果责任方是小微企业，那么赔偿额甚至可能只有十几万。自然人犯错就要承担无限责任这样的制度本身是有问题的。
另一方面，倘若豪车被碰，责任方都要损失巨大，结果自然就会造成豪车行驶时其他人避之不及，从事实上增加了豪车的路权。这是隐性的不公平。
网友稳爷对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
热门跟贴那是扯淡 对于一个卖烤白薯的三轮车主 满大街都是豪车
网友阿白对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
我来讲一个例子。
布莱恩特诉勒菲弗案“Bryant v. Lefever”
原告与被告的房屋紧挨着，高度相同。1876年前，原告可以在屋内生火，烟尘排放顺畅。1876年，被告拆掉旧屋，盖了新房，在临近被告烟囱附近的被告土地上造了一堵高墙，因此原告生火时，烟囱会回到室内。
初审结果是原告得到40镑赔偿。被告不服上诉二审后，初审判决被推翻。
初审认为：烟尘排放不畅是造墙影响空气流通。
二审认为：侵害无疑是存在的。但如果假设原告是后建的房屋，则侵害完全由原告引起。这意味着被告有权建墙。虽然被告在行使自己的权利时侵害了原告，但是对此被告并无责任。
疑问：法律权责在具体情况中真的如大家每次看到的并评判那样分明吗？权责的归属，有多少是来自经验，有多少是真正的公平？
法律对权利和责任的判断必然是要遵从一些原则的。
开车汽车这样的行为，并不是一件单纯使用私有财产的行为，道路作为公共物品也是被使用的。然而目前的交通法规以及相应的权责处理，完全是以交通行为为对象进行判断，并没有考虑，作为使用公共物品“道路”的介质——汽车，在其交通功能以外的奢侈价值对其他道路使用者带来的潜在风险。
我认为交通法规，要根据公共物品以及相关私有财产（汽车自行车）的具体情况来制定。行为并不是唯一考量法律权责和公平的基础。你通过什么样的介质来使用公共物品，也应该是一大参考。
经济学上明确指出，公共物品存在非排他性和外部性的。外部性是：不同使用者的行为很有可能引起相互的侵害。交通法规的功能正是减少外部性引起的侵害并对不可避免产生的侵害进行处理的法规。处理事故、认定权责的法规，是一项经验性质与程度性质并存的东西。这里并不存在一个绝对的公平和正确。在不断改进法规的过程中，权责的认定是尽量考虑到方方面面、不断进步的；处理习惯和经验对权责认定的影响极大。（作为经验，我们的祖先曾长期认为大地是平的）
那么回到本题案例。按照目前的交通法规，该项事故无疑是骑车人的全责。是的，我们努力实施法治，是希望执行到位，而不是如现实中一样，常常有法不依。有法不依的一个原因就是实际与理论的冲突。但是经过此类案件的审理，我希望交通法规能有一个法制（不是法治）进步。
世界这么大，事故是不可避免的。交通规则只是在一定程度上对权责做出判断，进步空间还有很多。而我希望的是，未来交通法规的制定，不仅要以行为为基础，还要加入对私有介质的考量。车主在使用汽车的交通功能时，还带着豪车的奢侈价值在路上飞奔。在概率上、在实际情况中，这些多余的奢侈品价值对于其他道路使用者是有额外风险的——无论事故责任在谁，也仅仅是一个有待进步的交规所规定的。
这就是我认为这个案件对于法律学术、对于法规制定的参考范围、对于法制进步的一个重要意义。
豪车的附加更多的强制保险来应对对方责任但赔不起的情况，这在一些发达国家是实行的。这是对交通法规的进步尝试，我认为很有意义。
说句不靠谱的话：XX越大，责任越大。如果我买了豪车，我会交更多的保险来。无论这个出发点是行善，还是守（未来的）法。
（此答案有感于已有各答案所关注的矛盾。我想，实施法治是应该的，但法制也是有待进步的。诸答案的关注点，是执行是否到位，还是规则有待进步？总之是不同的。）
网友蒙面大侠对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
我觉得这个悲剧的发生有两个原因。
1.中国没有个人破产法。欠的钱还不起了，慢慢还，还一辈子，或者坐牢，或者，死。汶川地震时很多学者就提过这个问题。一家人在地震中财产尽失还不是最差的，最差的是财产尽失之后还要还债。如果是欠的银行的钱，就是“诈骗”，要坐牢。
如果这个事件中有个人破产法，可以申请给肇事方留下基本的生活必须资料，其他钱财进行赔付。之后破产。此后，即使赔付的钱不足车主损失的十分之一，两人此生也互不相欠。
2.中国人生活的太艰难了。物价贵，人力贱。即使有了个人破产法，对一个家庭来讲，这个悲剧也太大了。几代人的心血，买了两套房子，现在只能剩下“生活必需的资产了吗”？都要赔进去了？
如果在物价便宜，人力贵的国家。财产都赔进去了，但只要认真工作，不管你是电梯维修工还是程序猿，用不到几年你就又买得起apartment了，车更简单，二手宝马用不到俩月工资，。很快，又可以过上舒适的生活了。这个事件不会毁了你一辈子的。
=================================================================
解决方法：
针对一：加快立法脚步。
针对二：大力发展经济的同时，缩小贫富差距，还富于民。
================================================================
对法律了解不多，有懂得多的欢迎指教。
网友马驰对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
我骑车剐蹭过一辆宝马，赔了七千……
我很高兴不是一辆劳斯莱斯或者法拉利什么的……
网友蒙面大侠对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
不管怎么样，公平是必须的。谁犯的错，谁就必须承担后果。
网友天枢真人对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
虽然这个问题已经有很多答案了，我还是想说说自己的看法。
首先，按照法律规定，这个少年（或者他的监护人）当然应该为自己的行为负责。这一点，我们大家应该都不会有什么反对意见。就算他要为了自己的责任，赔付到倾家荡产，这也是他的义务所在，毋庸置疑。但是这个社会并不是一个如同机械一样严格按照铁则运行的社会，这个社会在某种程度上是柔软的，这个社会要寻找一种让大家都能活得下去的办法。
观点1：社会的铁则从来不是法律，不是道德，而是让大家都活得下去。如果法律让人活不下去，那么法律应该调整自己。
农民起义的参加者触犯国法。从国法的角度来看，是该死的。不仅该死，还该诛九族。但是他们之所以这么干，是因为他们不这么干已经活不下去。等死，死国可乎？朝廷在这个时候不会坚守法律，而是往往采取惩罚首恶，胁从罔治的态度，这就是在法律之上，寻求一个让朝廷可以继续统治，而大家都活得下去的办法。在我们这个社会里也是如此。维稳尽管在法律上有时候站不住脚，但是确确实实地在一些方面，让一些被社会的齿轮碾压到活不下去的人得以活下去。在社会的转型期，在国家的改革期，维稳是有必要的，也是法律的必须补充。
回到本文的问题。
按照法律来说，我国没有个人破产，并且本案的责任明晰，少年有不可推卸的义务。按照法律来说，他家应该把浮财都拿出来还债，仅仅保留唯一自住房。他家从此欠了豪车车主几十万甚至上百万，不能高消费，不能买电视DVD，不能用好手机，直到全家勤恳打工到把账目还清为止。甚至豪车车主还可以要挟说本案已经涉及破坏公私财物到一定额度，可以判刑的，要想不让儿子判刑，你家就砸锅卖铁，卖房借钱把钱还给我，否则呵呵。这完全符合法律，这是豪车车主的权利。
但是，这是一种让人活不下去的处理办法。而我们用法律让一个人活不下去，又无法使用绝对的暴力来碾压他的时候，他除了破坏这个社会之外，也就没有任何的办法。
这是法律的bug。
法律必须调整自己，来让自身不会出现这样的bug。
由于豪车数量很少，让整个社会为这少部分豪车来购买额外保险，毫无疑问是不现实的。这种保险应该由豪车车主来购买，但是政府可以从车船使用费的减免上，给予豪车车主补贴。
观点2：豪车的高昂维修费涉嫌过度维修，而选择了只能换件不能维修的豪车的豪车车主，为豪车的损坏带来了额外的风险，这部分风险没理由让肇事者来赔偿。
目前来看，如果我开的捷达，被人撞了个大坑，工人给我大锤敲敲，收我200。
如果我开的英菲尼迪，被人撞了个小坑，必须换件，收我四十万。
慢着，为什么捷达敲敲就行，英菲尼迪就算磕一个小坑就必须换件？这是不是过度维修？厂家不提供维修服务，这是不是就必须让消费者为换整件来买单？是不是就必须让肇事者来买单？
换一个场景。
我去吃麻辣香锅，点的菜很多，服务员脚下生风，走得很快。一片香菜叶子从我的麻辣香锅顶端飘了下来。我喊道：“慢着！香菜叶子少了一片！你们必须给我重新做一份！”
服务员像看傻逼一样的看着我。
事实上，我们一般的车在受损后，首先要经过一定的维修。毫无疑问，豪车的维修标准是过高的。撞个小坑，就必须换件。如果你的车格外脆弱，不换件会导致什么安全隐患，我们也可以接受。关键是这种隐患也没有证据，就是厂家不给修，必须换。
那么你弄掉了我的香菜叶子，你赔我整整一盆麻辣香锅来。
网友蒙面大侠对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
不罚破产几个人，全中国人都以为穷就是优先通过权了
网友Reek Zhang对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
我骑车刮蹭了一台QQ，几百块我赔得起，是我的责任。但是刮到劳斯莱斯，同样的是我的责任没错，但是我赔不起啊。为什么同样的错误，要付出不同的代价？
我认为这样的论调不单纯是民粹仇富，而是反映了一个有关现代经济金融制度的一个深刻问题——市场经济存在双重衡量标准，一种按照绝对数量衡量，一种按照相对比例衡量，而有权有势之人会根据自身利益灵活选择两种标准，并且宣称这都是公平的，但事实上这并不公平。
比如，我在一本经济学科普书籍里面看到，失去1000元的痛苦大于赢得1000元的快乐的。再比如，有人说中国的股票涨停应该是10%，跌停应该是9%少一点而不是10%。试想，你用一万块钱，如果赔了10%(一千元)，再涨回10%(九百元)，还是一万吗？不，是九千九！同样的道理，上涨10%再下跌10%也是九千九。
看到没有，这里面有很多弯弯绕。你绕糊涂了吗？其实我也挺糊涂的，在这方面我也是很民科的，所以贴出书籍原文，方便大家理解。
事实上，这种问题在各个领域都有，就像一楼说的：
同样的错误很多时候会让人付出不同的代价，这是正常的。
但是，常见并不等于正确。存在即合理，只是实证分析方面的合理，而不是规范分析上的合理，也就是说合理不等于合意。新加坡为了纠正这种不合意，就发明了按比例罚款的制度。
那么，陈述完了问题，有办法解决吗？那要看你想要治标还是治本了？
治标的方法就是保险。保险作为金融体系的一部分。是金融本身用来完善自身的方式。你能够感觉到，保险很多金融很多地方是反的，金融提前消费，保险延迟消费。事实上，大多数人是风险厌恶者，但是生活在精英的统治下，不得不被绑架成为风险爱好者，而保险的用途就是，恢复平民选择厌恶风险的权利。
保险作为金融的一部分，作为一种自上而下的改良，平民要为其额外承担成本，只能治标不能治本。那么治本怎么办？依我个人观点——大范围的普及数学、经济和金融知识。而做到这一点的前提，平民必须放弃仇富心理，努力学习。“失去1000元的痛苦大于赢得1000元的快乐”这对于经济学专业的人是再基本不过的知识点，可又有多少人知道？我就不信，如果大家都懂得数学、金融、经济和法律了，精英还能够像现在这样，依靠信息不对称谋取暴利？我就不信这么多人的智慧，想不出一个代替现有制度的东西。
但我还是强调这一切的前提——是放弃仇富，放弃民粹，努力学习。因为如果依旧坚持民粹，坚持仇富，即使我等平民的得了权利，后果是怎么样的呢？咱们都是中国人，咱又不是没试过，结果最终由于生产力水平不够，还是失败了。最后发现精英那一套不是完全没道理，然后又走回来了。所以说，如果你不懂经济，不能像新加坡人想出“按比例交罚款”那样，想出更多更普遍的代替制度，就算有了权力……结果是怎样呢？我想大家都懂得：毛完全可以把权力交给人民，为什么会变成现在局面？
弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是！
网友芙蓉惊涛对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
按国法，少年应全赔，赔不起倾家荡产，可能依然不够赔，不了了之。
按国情，少年象征性赔十万八万，不了了之。
有理智的豪车车主知道，和一个平头老百姓打官司死磕让他赔上百万，等于是白白浪费时间和精力，可能还要被人贴上“为富不仁”的标签。
话说此贴一出，高下立判，谁没钱不好说，但是说到谁有钱...
姑娘还不速速根据立场瞄准钻石王老五？
网友无有对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
法律不外乎人情。
类似的事情层出不穷。对这个问题，下面两篇文章非常适合回答。
感谢知友提醒，这两篇文章是腾讯大家的独家稿件，我把文章链接附在下面。为了方便大家阅读，贴的正文就不做变动了。
不知道这样做是否涉及侵权等等，如果我做错了，恳请提醒我，我会改正。
另外，非常感谢大家的阅读和肯定。希望能为大家理性思考类似问题提供一个思路。我相信，一个好的社会的建立需要大家共同的努力和付出。
再次感谢大家。
撞了豪车该怎么赔？
刘远举：再谈“撞了豪车该怎么赔？”
---------------------------------------------------------------------------网友鱼非鱼对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
自行车上路也应该购买交强险，赔付金额上限也应该达到起码20万这样的级别，而且不仅应包含对人身伤害的赔偿，也包括对财产损失的赔偿
这是撞了一辆劳斯莱斯，车主是有钱人，你不给赔，人家自己也负担的起。如果是撞死一位同样家境贫寒的人呢？他的家人怎么办？你去照顾人家一辈子？
这些事情，其实发生在自行车骑车人身上的概率都很小，所以全社会强制的话，保费应该不会高
另外我个人是倾向于认为自行车主也要有驾照管理，可以只有笔试（甚至可以是在线的方式），但是违规以后一样要吊销驾照
同样，电动自行车，摩托车，都应该如此管理起来
豪华车上交的税费中拿出一部分作为强制的保障这种事情的保险，也是挺好的办法。
此外，这个事情彰显了国内对个人破产制度立法的重要性
网友Snow Shaw对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
建议给老年人按照年龄加收摔倒风险责任强制保险
网友匿名用户对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
第一，按规则办事，若少年全责，少年有义务承担责任。公平在于就事论事，若是因为贫富差距而倾斜，只会越来越混乱。
第二，还有一种道德建立在公平之上——人性。具体怎样把握赔偿尺度，则由车主自己决定。但无论车主怎样选择，是车主的自由。
与旁人无关。
网友匿名用户对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
我最喜欢假设了.
咱们先把问题转化下:
若, A与B发生刮蹭
A车损失n元,
原则上 B 要赔偿A损失 f(n)元.
A和B发生刮蹭的概率设为 P.
那么, 大家来讨论下这个 f 函数到底是个什么函数?
B 赔钱的风险应该是 P*f, 这个应该是多大.
在 P不等0的情况下, 这函数必然是有一定限制的, 否则,如果 n 无限大,这里n完全不会
受B影响.这个风险是极高的,想降低风险B就只能不出门不上路,难以想象满大街用豪车
拉生猪,蔬菜,冻鱼的感觉吧?
没有普通车,大多数人吃什么?
最终带来经济大萧条.
所以,这个f 必然是有上限的,或者这函数应该是个对数关系.反正线性关系我是不能理解的.
一个公共函数,由一方单纯的随便填自变量, 那还得了了.
网友蒙面大侠对[劳斯莱斯怎么样]怎样看待「少年骑车剐蹭劳斯莱斯」这类事情？给出的答复：
中国保险业太不发达了，居然出现这样的事情还需要拿出来大家讨论
61阅读| 精彩专题| 最新文章| 热门文章| 苏ICP备13036349号-1