一 : 中国基尼系数目前是多少？

中国基尼系数目前是多少?

中国基尼系数目前是多少？的参考答案

国家统计局：全国基尼系数目前无法计算2012年03月08日07:44

据新华社北京3月7日电 （记者 刘铮 黄欣）国家统计局局长马建堂7日列席全国政协经济界委员分组讨论时说,目前中国居民收入方面的调查是城乡分开的,基尼系数也是城乡分开的,发布全国统一的基尼系数有待于城乡住户调查一体化.

会上,李毅中、厉以宁等委员发问,为什么不公布基尼系数.马建堂回应说,中国居民收入的调查是分开搞的,对城镇居民调查可支配收入,对农村居民调查纯收入,指标不完全一样,基础数据是分开的,所以现在没有办法计算全国统一的基尼系数.

马建堂说,其实农村基尼系数一直在发布,去年是0.3897.城市基尼系数也算出来了,只有0.33,实事求是地讲,肯定偏低.偏低是因为住户调查是分层抽取记账户,城市高收入阶层不愿意记账,即便记了恐怕有些收入也不记进去.

“发布全国基尼系数有待于城乡住户调查一体化,统一制度方法,统一选取样本,得出全国居民人均收入数据.其中,农村多少、城市多少,在这个基础上算出全国基尼系数.”马建堂说,由于城乡差距较大,全国基尼系数会既高于城市基尼系数,也高于农村基尼系数.

马建堂坦言,城乡住户调查一体化后仍存在高收入者调查收入难的问题.一方面要继续靠记账,另一方面加大直接调查力度.还有些办法,以住宅等指标为参考,调整修正高收入者收入数据.

基尼系数是用来反映收入分配的差异程度.国家统计局此前已制定了规划,到2013年要把分开开展的城、乡住户调查一体化,这样就会为计算全国居民统一的基尼系数提供资料基础.

在回答为何不公布调查失业率的问题时,马建堂说,目前国家规定公布登记失业率.从调查失业率的情况看,高出登记失业率的差距正在逐步缩小.

二 : 基尼系数：基尼系数-优劣评价，基尼系数-中国系数

基尼系数（Gini coefficient），或译坚尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡，然而中国家庭2010年的基尼系数为0.61，2012年为0.474，都远高于警戒线，这应该引起高度警惕，否则将会引发一系列社会问题，进而造成社会动荡，危及社会主义人民政权。

基尼系数是什么_基尼系数 -优劣评价

优点

基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，

基尼系数

可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。

缺点

没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。

基尼系数是什么_基尼系数 -中国系数

系数情况

北京大学中国社会科学调查中心发布《中国民生发展报告2014》。该报告称，中国的财产不平等程度在迅速升高：1995年我国财产的基尼系数为0.45，2002年为0.55，2012年我国家庭净财产的基尼系数达到0.73，顶端1%的家庭占有全国三分之一以上的财产，底端25%的家庭拥有的财产总量仅在1%左右。

历年中国居民基尼系数

2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。

西南财经大学的这份报告数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，城镇家庭内部的基尼系数为0.56，农村家庭内部的基尼系数为0.60。分地区看，中国东部地区基尼系数为0.59，中部地区的基尼系数为0.57，西部地区为0.55。调查组认为东、中、西部收入差距与其市场经济发达程度密切相关。

但是这份报告引起争议，中国人民大学财政金融学院教授岳希明和北京师范大学收入分配研究院教授李实在《华尔街日报》撰文

称统计样本过小、住户收入所需信息上存在问题、以及样本结构不平衡等问题，所以统计结果偏大。甘犁随后在《华尔街日报》上撰文

回应相关问题，指出可用权重调整样本的不平衡等。2013年2月5日岳希明和李实再次在《华尔街日报》发表文章

，认为甘犁的回应没有很好地回答大部分的质疑，指出西财的调查结果在部分结构上出现缺失，不能通过权重纠正等问题。同时，他们对西南财经大学公开的项目数据进行再次计算，发现不能复制西财的结果，且西财在头尾数据的处理上存在随意性，据此进行进行再质疑。

又北京大学中国家庭动态跟踪调查显示2012年中国基尼系数为0.49。

值得注意的是，养老、退休金收入的差距是造成城乡居民收入差距的重要原因之一，占城乡家庭收入差距的25.3%。中国家庭金融调查数据显示，2010年约有45%的家庭成员退休后没有任何社会养老保险和离退休工资。

20XX年0304050607080910111213基尼系数0.4790.4730.4850.4870.4840.4910.4900.4810.4770.4740.473基尼系数

10年数值

2003-2012基尼系数

2010年中国基尼系数0.61

2013年1月18日，国务院新闻办公室举行新闻发布会，请国家统计局局长马建堂介绍2012年国民经济运行情况。

马建堂：关于大家关心的基尼系数的计算和发布，2012年我曾经说过，中国居民的基尼系数的计算和发布需要城乡住户调查从城乡分开的、城乡收入概念不一致的调查制度，走向中国统一的城乡可比的住户调查制度。也就是说，基尼系数是反映中国居民的收入差异情况，要计算它，就需要中国居民的收入是多少，分等份的收入是多少。过去城乡分开的住户调查，大家也注意到了，只有分城乡的农村居民人均纯收入和城镇居民人均可支配收入，没有中国居民的可支配收入，没有可比的同样指标的城乡居民的收入。

经过近两年的准备，我们对原有的城乡分开的住户调查制度进行了重大改革，从2012年12月1日开始，中国40万户居民已经按照中国统一的城乡可比的统计标准、指标体系进行记帐。根据这个新的中国统一城乡可比的统计标准分类口径，我们对历史的分城乡的老口径的住户基础资料，特别是收入资料，进行了整理、计算，然后得出2003年到2011年中国居民基尼系数。

中国居民收入的基尼系数2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。

马建堂表示，世界银行计算的中国居民收入基尼系数与统计局的数据接近，后者数据还略高一些。他说，2003年到2012年的基尼系数，是按照新标准、新口径、老资料计算出来的，不排除2013年会按照新标准取得新数据，对这些历史数据进行适当修订。但是，到底修订不修订，修订多少。尚无定论。

此次国家统计局公布的数据才引来舆论较多质疑。各界普遍认为，其数据存在水分，不足以说明当前收入分配差距过大的社会现实。甚至有极端观点批评称：“童话都不敢这么写”。

2013年基尼系数

新华网成都2月24日电 近日，西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心在“2014中国财富管理高峰论坛”上发布报告。报告指出：2013年资产前10%的中国家庭占有60.6%的资产，同2011年相比下降了3.3%，基尼系数由0.761下降到0.717。

分析结果

一、中国居民收入差距持续变大

中国居民收入差距变大，专门用来统计国家或地区的收入差距的统计指标基尼系数显示中国居民收入差距持续变大.基尼系数是反映1个国家或1个地区居民之间收入差距水平的统计指标。它能反映1个国家或1个地区的收入分配的公平状况。

二、中国基尼系数

1978年中国的基尼系数为0.317，自2000年开始越过0.4的警戒线，并逐年上升，2004年超过了0.465。此后，国家统计局竟然不再公布国内的基尼系数。此后的基尼系数大都是经济学者的估计。中国社科院一份报告称，2006年中国的基尼系数已经达到了0.496。2010年，新华社两位研究员更判断中国的基尼系数实际上已超过了0.5。

三、中国利益格局情况

从比较大的视野来讨论中国利益格局的问题有3个方面：第一，利益格局的4种形态与3个变量；第二，中国利益格局被扭曲的现状分析；第三，校正利益格局的改革策略。

1.利益格局的政治学含义

首先想对利益格局本身做1个界定。所谓利益格局是指在一定社会和制度环境下形成的以经济效益为主要表现形式的社会利益形态，社会利益形态对社会以及社会成员的心理影响极为深刻。为什么说社会利益形态对社会及社会成员产生很深刻的影响，如果1个社会是友善的社会利益形态，是社会良性发展、社会和谐的稳定器;如果是恶劣的社会利益形态，也是社会不稳定甚至动乱的重要根源，所以它对社会和社会成员的影响非常深刻。

利益格局问题在任何1个国家都不是1个简单的经济问题，而是1种以经济问题表现出的政治问题。至少有3个理由：一是经济问题常常和政治问题交织在一起，很难找到利益格局全部属于经济层面的问题，如果利益格局被扭曲或者是良性的，都和政治因素有关;二是即使政治方面的争斗，最终也都与经济效益相关;三是政治因素在解决经济效益方面的问题更具有主导意义和决定意义。从这样3个视角我认为研究利益格局问题绝不仅仅是经济问题，而是1个政治问题。

2.影响利益格局的3个变量。

决定利益格局的基本形态，主要有3大要素。一是收入分配制度的合理性;二是公共政策的公平正义性;三是对公权力约束的有效性。这3个因素是决定1个社会是1个良性的利益格局还是恶性的利益格局形态，这3个变量中任何1个变量发生变化都会对其他因素产生深刻的影响。

3.是这3个变量与4种不同的利益格局的内在关系。

这3个变量每1种变量发生变化以后会对整个结构产生影响，3个变量的相互消长可能会造成4种不同的利益格局形态。第1种：良性和谐的社会利益格局，收入分配制度本身比较合理，政府的公共政策能体现公平正义，公权力的行使能够被有效的控制和约束。这3个变量都在合理因素范围之内，整体上就会呈现出1个良性和谐的社会利益格局。我大体想找1个和基尼系数对应的关系，当然这个对应不一定准确，完全是我个人的思考，我认为基尼系数在0.2—0.3的时候就属于良性和谐的社会利益格局。第二种：轻度社会利益格局被扭曲。收入分配制度本身存在一些明显的不合理因素，可能引起社会轻度利益格局的扭曲，但是政府政策的公平公正性不出大问题，公权力的运行能够在一定控制和约束之内，后2个变量是健康的，第1个变量有变化可能会引起轻度的利益格局扭曲，对应基尼系数我认为大体在0.3—0.4左右。这时候主要认为是改革和调整不合理的制度本身。第3种：中度利益格局被扭曲。收入分配制度不尽合理，政府公共政策的公平公证出了问题，但公权力的形势大体能够被有效控制和约束，这个时候对应的基尼系数大体在0.4—0.5之间，这时候重点改革不合理的分配制度和保障公共政策的公平性和公正。第4种：社会利益格局严重被扭曲，3个变量都发生问题，收入分配制度不尽合理，政府公共政策的公平公证出了问题，公权力的形势不能被有效控制和约束，对应的基尼系数在0.5以上，如果到这个阶段，利益格局严重被扭曲的时候就要进行3种要素的全方位的改革。

四、中国利益格局被扭曲的现状分析

1.收入分配制度的不合理的趋势分析。先富目标实现了，共同富裕的目标落空了，4大差距在改革发展中都被放大，贫富、城乡、行业、地区差距都在被放大。90年代初期，在初次分配中，劳动报酬占GDP的53.4%，到2008年下降到39.4%，在初次分配中把劳动报酬挤压到非常小的空间。二次分配中用于民生的支出占财政总支出的比例依然较低，发达国家在4大支出中是56%—70%，而中国这些年不断增加对民生的投入，2009年占比只有28.8%。

2.政府公共政策公平正义在某些方面出了问题，表现在3个方面，一是企业与企业不处在同一竞争的起跑线上，企业和企业没有1个公平的竞争环境;二是社会在教育、医疗、社会保障等方面存在着严重的不均等现象，这个群体和那个群体都处在不均等的地位上;三是社会成员的发展机会不均等、不公平现象非常严重。当1个农村的小孩即使考到清华、北大毕业以后都找不到1个体面的工作，这个社会就非常有危机。

3.公权力的约束制衡的力量缺乏有效的制度保障。我们对公权力很多的约束都没有形成制度框架，实际上中国已经形成3大既得利益集团，灰色权力、灰色资本、灰色暴利泛滥，一夜之间可以获得巨额的灰色暴利变成富翁。这3个变量都出了问题了，基尼系数大概在0.6以上，中国的基尼系数有的时候超过0.65，中国的贫富差距扩大严重是共识。

五、校正利益格局的改革策略

面对这样的被严重扭曲的利益格局，校正利益格局要三管齐下，一是尽快出台收入分配制度改革方案，提高劳动报酬在初次分配中的比例，提高居民消费占国民消费的比例;在二次分配中，要进1步加大民生的投入，提高民生支出占财政支出的比重。二是要调整政府公共政策，确保政策的公平公正，改革国有企业的垄断地位，为不同类型的企业提供公平竞争的制度环境，下大决心解决医疗、教育、社保等领域的制度上的不公平因素，使之逐步走向公平公正，要为社会成员提供相对公平的发展环境。三是加强对公权力的约束和监督，遏制“三灰”现象的蔓延，通过反腐败构建1个对公权力有效的制约框架。对党政官员涉猎商业活动的行为进行严格约束，对党政官员的配偶、子女参与商业活动的行为进行严格的约束。取消所有国有企业实际上的行政级别，重新审视中国国有企业的现行领导制度和管理方式，所有国有企业的管理经营者实行市场化，废除官商通吃的制度。实行全民免费医疗,保障全民健康。

六、十二五规划期间缓解或解决收入差距将是中国的一项重要任务

十二五规划经济建设的全面展开，解决中国的贫富差距，缩小收入差距将是中国的一项重要任务。

基尼系数是什么_基尼系数 -世界系数

超警戒线

基尼系数反应的贫富差距

2009年，世界银行发布了一份数据报告，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，这2个数字的比在中国是10.7倍，而美国是8.4倍，俄罗斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。

全球基尼系数最高的地方是非洲的纳米比亚，亚洲地区的中国大陆和香港的基尼系数都超过0.4。2001年以后，香港甚至达到0.525，2006年更高达0.533，成为发达国家及地区中，贫富悬殊最严重的地区；即使把发展中国家包括在内，香港也在全球贫富差距最严重程度中名列前茅，仅次于萨尔瓦多、哥伦比亚、洪都拉斯、智利、危地马拉、巴拿马、巴西、津巴布韦、南非、巴拉圭、玻利维亚、海地、中非共和国、塞拉利昂、博茨瓦纳、莱索托、纳米比亚而排名倒数18位。

国际上，经济学家们通常用基尼指数来表现1个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀，反之亦然。

按照联合国有关组织规定：基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.5以上表示收入差距悬殊。

国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。二〇〇七年，中国的基尼系数达到了0.415，已超过了0.4的警戒线。

援引新华社和中国经济网2010年5月10日的文章：人力资源和社会保障部劳动工资研究所所长、中国劳动学会薪酬专业委员会会长苏海南认为，中国的收入差距正呈现全范围多层次的扩大趋势。当前中国城乡居民收入比达到3.3倍，国际上最高在2倍左右；行业之间职工工资差距也很明显，最高的与最低的相差15倍左右；不同群体间的收入差距也在迅速拉大，上市国企高管与一线职工的收入差距在18倍左右，国有企业高管与社会平均工资相差128倍。

北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实从上世纪80年代起参与了4次大型居民收入调查。他说，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已从1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。

专家观点

1、改变现行税制在调节收入分配方面的制度缺陷，完善税收调节体系，使税收调节分配的功能在居民收入、存量财产、投资收益等各个环节得到有效发挥。

针对我国税收调节存在单一、缺失、弱化的状况，建立多税种，立体式、全过程的税收调节体系。要完善税收政策，逐步建立1个综合协调配合，复盖居民收入运行全过程，以个人所得税为主体，以财产税和社会保障税为两翼，以其他税种为补充的收入分配税收调控体系。

2、运用综合

一是加快个人所得税改革，建立综合与分类相结合的税制模式。调控手段，加强对高收入阶层的税收调控

基尼系数

二是深化消费税制改革。充分发挥消费税商品课税再分配功能，对必需品适用低税率或免税，对奢侈品适用高税率。 三是可考虑对储蓄存款利息课征的个人所得税采用累进税率，以及开征物业税、遗产税等税种。

3、把“富民优先”作为经济发展新阶段以及解决基尼系数拉大问题的重大经济政策，对低收入者实施积极的税收扶持政策一是完善支持农业发展的税收政策措施。农业的基础地位和弱质产业特性，要求政府在取消农业税之后，进1步在提高农业生产专业化和规模化水平、大力发展农业产业集群、健全现代农产品市场体系等方面给予政策支持，具体讲要对农业生产资料采取更加优惠的增值税税率，降低生产资料价格，减轻农民负担。

二是加大对中小企业的扶持力度，使民营经济得到长足发展。我国中小企业在解决社会就业、维护社会稳定方面发挥的重要作用是显而易见的。

三是加大对城镇下岗失业人员再就业的税收支持力度，推进就业和再就业。

四是建议开征社会保障税。

4、完善配套措施，加大对非常态高收入阶层收入的监管高收入阶层主要为企业家、影视歌星球星、垄断行业从业者、政府官员“寻租”灰色收入者、非法地下经济暴发户等。建立有效的个人收入监控机制，做好个人所得税税源监控，是项十分重要的基础工作。

一是要加强对垄断收入的监管。

二是要积极推行存款实名制，并逐步创造条件实行金融资产实名制，限制非法收入。

三是对黑色收入和腐败收入、灰色收入、钻各种政策空子所得的非常态收入要采取有效手段加以打击和取缔。

当然，在解决贫富悬殊、化解基尼系数“越警”方面，税收的作用毕竟是有限的，必须和政府其他宏观经济政策一起共同发挥作用，才能更好地解决我国收入分配差距扩大的问题，从而促进我国经济社会健康和谐发展。

各国系数

国家和地区年份指数最低的20%第二个20%第3个20%第4个20%最高的20%中国20070.4152.254.4813.6821.7357.86中国香港19960.435.269.3913.8520.7550.75孟加拉国20000.338.612.115.62142.7柬埔寨20040.426.8210.2313.7419.6249.59印度20040.378.0811.2714.9420.3745.34印度尼西亚20020.348.4111.9215.4120.9843.29伊朗19980.435.149.3914.0921.4949.89以色列20010.395.7110.4615.8623.0444.93日本19930.2510.5814.2117.5821.9835.65哈萨克斯坦20030.347.4511.8816.3922.841.48韩国19980.327.9113.5617.9523.1337.45老挝20020.358.0711.8815.6221.1343.3马来西亚19970.494.378.1312.8520.3154.34蒙古20020.337.4712.1616.7923.140.48巴基斯坦20020.319.3412.9716.2721.0940.33菲律宾20030.455.449.0813.5721.2750.63新加坡19980.425.049.4214.5522.0248.97斯里兰卡20020.46.9910.4514.220.4147.95泰国20020.426.349.8913.9720.7849.02越南20040.377.1411.1315.1421.7844.81埃及20000.348.5712.0815.3820.3943.59尼日利亚20030.445.059.5914.4821.7149.17南非20000.583.476.3110.041862.18加拿大20000.337.212.7317.1822.9539.94墨西哥20040.464.318.2912.6419.6955.07美国20000.415.4410.6815.6622.4145.82阿根廷20040.513.127.5512.8221.0855.42巴西20040.572.86.4510.9618.6761.12委内瑞拉20030.483.258.6913.9421.9952.14白俄罗斯20020.38.4613.2417.2922.7138.31捷克19960.2510.2914.4617.6521.7335.87法国19950.337.1812.6217.1922.840.21德国20000.288.5213.7217.7923.0936.88意大利20000.366.511.9816.7522.7542.02荷兰19990.317.613.2217.2423.2638.68波兰20020.347.5111.9116.1122.2242.25俄罗斯联邦20020.46.1510.4814.9221.8246.63西班牙20000.356.9712.0916.4322.5142土耳其20030.445.349.7514.2321.0249.66乌克兰20030.289.2413.5517.322.3837.53英国19990.366.1411.4115.9622.4744.02澳大利亚19940.355.912.0117.223.5741.32新西兰19970.366.4511.3715.8122.6143.76

全球系数

基尼系数

深绿色：少于 0.25草绿色：0.25–0.29

黄色：0.30–0.34

全球基尼系数

浅橙色：0.35–0.39

橙色：0.40–0.44

粉红色： 0.45–0.49

大红色：0.50–0.54

深红色：0.55–0.59

超深红色：不少于 0.60

灰色：无资料

以国家作为划分单位的基尼系数区段划分图，越接近紫色，收入越不均。越接近蓝绿色，收入越平均。

胡润富豪

胡润内地富豪榜上榜人数统计：

公司总部2009年上榜人数（位）2008年上榜人数（位）广东169168浙江155149江苏10194上海8998北京8689福建5554山东5148四川3426辽宁3232山西2226香港2222内蒙古2121河北2030重庆1913河南1924湖南1717江西1611天津1412湖北1313陕西107黑龙江813云南88安徽77吉林64新疆66甘肃44贵州45广西35宁夏11西藏11澳门11海南12新疆1/

根据以上信息得出结论：广东，浙江，江苏，上海，北京，福建，山东（富豪数均超过50人）贫富分化最严重。 但富豪数量和贫富分化之间并不完全对应。比如江苏，实际贫富差距从全国水平来看并不突出；而山东的贫富差距更是比较小。其富豪数量也得益于其强大的经济实力背景。

基尼系数是什么_基尼系数 -相关新闻

经济年报：基尼系数降至10年最低

2013年GDP同比增7.7%，增速与上年持平，为2014年最低。国家统计局2014年1月20日发布数据显示，分季度看，一季度同比增长7.7%，二季度增长7.5%，三季度增长7.8%，四季度增长7.7%。分产业看，第一产业增加值56957亿元，增长4.0%；第二产业增加值249684亿元，增长7.8%；第三产业增加值262204亿元，增长8.3%。去年的最终消费对GDP增长的贡献率是50%。数据显示，2013年全国居民收入基尼系数为0.473。发布会上，有记者提出，这个数字比外界认为的低。

三 : 甘犁：中国基尼系数高并非坏事

网易财经5月讯网易财经《意见中国－－经济学家访谈录》栏目近期专访了西南财经大学经济学院和经济管理研究院院长甘犁。［www.61k.com]他受过严格的西方经济学训练。他致力于寻求准确的数据，以反映中国经济的种种真相。他如何解读数据中的中国经济？

甘犁希望利用数据来分析中国家庭的经济和金融行为。他所领导的中国家庭金融调查与研究中心发布的数据引起了很大的反响。这些数据和官方数据有较大差异，但甘犁坦言：“发完这个数据以后，也没有得到什么上层的压力。中国这个社会现在是非常开放的一个社会，是允许不同的意见出来的，允许不同的声音发出来的，我觉得这是个很大的进步。”

甘犁解释了自己的基尼系数数据和官方数据差距巨大的原因。他认为，官方数据主要是低估了高收入阶层的收入。他希望官方公开更多的数据细节。

甘犁认为，基尼系数高企是市场经济的自然现象，它说明市场机制在发挥作用。基尼系数高不影响社会稳定，没必要担心。机会不平等才影响社会稳定。“就市场经济的发展来说，它一点都不可怕，它可能还是一个市场经济有效配置的一个现象，一个后果。”

甘犁从多个角度分析了中国的住房拥有率。他认为中国的住房拥有率非常高。政府调控房价方向搞错了，应该鼓励存量房流转，并且多发布翔实的住房数据，以引导投资，让泡沫慢慢释放。“我们的这个调控政策呢，实际上在限制存量房释放出来，所以这个呢，真的是不对的。”

以下为访谈实录：

中国对数据发布非常开放

网易财经：您已经在美国拿到了终身教职，是什么原因促使您回国创立了中国家庭金融调查与研究中心？

甘犁：是我先回国，完了之后回国以后想做研究。因为我本人主要是研究家庭行为、经济行为的，就发现没有数据，中国这方面的数据极其的缺乏，正好也工作几年以后获得这个学校的信任，所以我说我想做这么一件事情，得到了学校的支持，那么就建立了这么一个中心，就是想通过这个中心搜集数据以后，利用这个数据来分析中国家庭的经济行为还有金融行为。

网易财经：您认为贵中心与其他的国内那些经济调查机构来比，它有哪些方面的优势呢？

甘犁：第一个就是我们这个中心的这个团队，核心人物首先是学者，应该是有一定造诣的学者，我在内，还有一些其他的一些老师，大家在学术研究上都还是蛮专业的，我们的专业性蛮强的。

网易财经：一些人认为，一些人认为发布真实的经济数据是有一定的危险的，您和中心敢于去发布中国的基尼系数、失业率这些数据是有巨大的勇气的，您是否在调查过程中，您是否感受到过来自上层的一种压力？

甘犁：肯定在发布数据之前，我们是有评估，那么也有讨论，是不是该发布这些事，这些数。有的建议我们不发，有的建议我们发，也有一些就是说，应该说上层吧，说你们最好不要发，这是我们的建议，但是都是善意的，都是希望。他有各种各样的考虑，我觉得这是非常非常正常的一件现象。你做一件事情，那么肯定有人有不同的意见嘛，我们经过各种评估和讨论以后，我们觉得还是应该发，因为中国需要知道这个真实的状况。我们不能改革开放这么多年，我们连自己真实的状况都搞不清楚，我们也没有办法更好的往前走，所以我们决定发了这个数据。

发完这个数据以后，也没有得到什么上层的压力。中国这个社会现在是非常开放的一个社会，是允许不同的意见出来的，允许不同的声音发出来的，我觉得这是个很大的进步。

官方低估了高收入阶层的收入

网易财经：去年12月你们发布了中国2010年的中国的基尼系数，一个月之后国家统计局就首次披露了官方的基尼系数，您认为是不是你们数据的发布，影响到了，或者说迫使了国家的首次披露？

甘犁：第一个我首先表示，就是这个国家统计局发布官方的基尼系数，从2000年以后，首次发布官方的基尼系数，而且一发发了10年，这个数据，我觉得这是一件非常好的事情。它有很多的自信，能把这个数据发出来，因为它比想象的，就是比2000年的数据要高不少，那个时候是0.40，现在发到0.48左右，我觉得这个是一件非常可喜的事情，我也很乐意见到他们把这个数据发出来。

第二个就是说，我不清楚国家统计局内部它怎么去决定它的时机。如果是我们的发布，帮助了国家统计局下定决心来发布这个数据，那么我觉得这个对我来说，是一个荣誉，是一个好事儿。我是一直希望中国这个数据信息更加的公开，所以如果我们能促进数据的公开，这个是一件非常好的事，但我不清楚，我们的发布对他们的发布是不是有影响，这个我不清楚。

网易财经：国家统计局的基尼系数是0.481，而你们中心的统计的基尼系数为0.61，这里面就是国家的基尼系数远远低于贵中心统计的数字，引起了非常大的一个争议，您认为这种数据之间的差异源自于什么？

甘犁：我们对这个数据应该说有一个系统的评估，就是为什么有差异。在国外，在发达国家，类似的调查有几百家，很多很多，那么大家这些调查互为佐证，有可能一个调查和另一个调查它有差异，尤其是在刚开始做的时候有差异，那没关系。更多的调查出来了，大家互相之间印证，互相讨论，最后把真实的情况说清楚。所以我们的数据和国家统计的数据到底哪一个离真相有多远，或有多近，更接近真相，我觉得都没有关系，这至少是一个大家不同的一个讨论的基础。所以我希望更多的机构，包括国家统计局在内，能够参与到这个过程当中，大家一起把这个真相弄得越来越清楚。

我稍微系统的讲一下这两个数据的差异，第一个差异就是在统计口径上略有差异。国家统计局的基尼系数，根据它的说明呢，它把虚拟的租金算进去了，比如说农村住房。农村住房的话，一般的他是不租出去的，自住嘛，自住的话我们是没有算的，既不算支出，也不算收入，但是国家统计局把农村住房计算了，假设你租这套房子，你会付多少租金，那么这部分钱的话算入了它的收入部分。那么这部分我觉得是在口径上有所差距，我们也做了个评估，这个当然不能缩小我们之间的差距，差别不大，即使我们算了以后差别也不大。

61阅读提醒您本文地址：

我们主要的差距是来自于高收入阶层。我举个例子，就是说国家统计局在城镇家庭最有钱的10%的家庭当中，人均可支配收入，大概是51000人民币一年，而我们在最有钱的10%呢，是13.6万人民币，所以这里面有巨大的差异，就是在高收入阶层。它没有公布分位数。我们公布了分位数。我们的分位数是这么一个概念，就是说全国城镇家庭当中，家庭收入超过14万，那么你就进入了中国最有钱的10%的收入阶层。国家统计局没有公布这个数据，我们做了一个估算，那么它的数据大概是家庭收入超过6万，那么就进入了中国最有钱的城镇家庭前10%的收入家庭，那么这两个是有很大的差距。

国家统计局它的微观数据没有公开，那么我希望它能公开，我希望它能把它的数据也公开，公开了以后我们就可以比较了。

对基尼系数高企不必紧张

网易财经：不管怎么说，中国的基尼系数还是相对来说偏高的。

甘犁：对。

网易财经：您觉得这个基尼系数偏高的原因是什么？

甘犁：中国的高收入差距，实际上反映了中国这个市场这个机制的运行的有效性。我们在二十年以前，中国的基尼系数那时候只有0.2几，0.3几，在改革开放之前，三十年以前，那么那个时候大家都是拿的差不多，工资差别不大，现在的话工资当然差别大了，因为市场机制在运作得很好了。

第一点，就是在市场经济比较发达的东部，它的基尼系数高于市场经济不是很发达的西部和中部。第二个观点就是，我们把垄断行业这些人排除掉，看看一些竞争性的行业，我们发现竞争性的行业基尼系数同样的高，它不是由垄断行业的这些人造成的。第三点，我们做了一个国际比较。那么这个基尼系数的话，发达国家都在0.5左右，甚至高于0.5。比如德国，它的初次分配的时候它的基尼系数是0.5。美国0.49。那么大家想一想，在德国这种国家，它的同质性是非常强大的，就是它的教育水准，包括人口的这个同质性，远远这个大于中国。换句话说中国的差异性，地区的差异性，人们的教育的差异性，家庭的差异性，拥有的资源的差异性，远远大于任何一个发达国家，那么这么大差异另国家，我们的基尼系数应该是高于0.5的。

网易财经：对。

甘犁：要低于0.5的话，我认为真还是得要仔细想一想这个问题怎么回事，这是第一点。第二点我们跟发展中国家做一个比较。就是说经济高速发展的时候，因为这个资源就开始进行配置了，资源配置的情况下就导致了基尼系数就往上冲，就冲上去了，像巴西在八十年代末的时候，基尼系数高达0.63，比我们的基尼系数还高，所以在发展中国家这是个常见的现象。

比如说我创造了更多的财富，我能够创造更多的财富的时候，这个时候我自然就挣得多了，挣得多了以后，基尼系数自然就开始扩大。那么扩大了以后，这个时候其实反映了资源有效的配置，反映了通过收入来促进大家工作的努力程度，这个不一定是一件坏事。

所以从这一系列的层面上来说明，我不认为中国的基尼系数到0.61是一件值得可怕的事情。就是说从市场经济的发展来说，它一点都不可怕，它可能还是一个市场经济有效配置的一个现象，一个后果。

网易财经：现在中央提出收入分配制度的改革，您怎么看中央这个收入分配制度的改革，您认为它的方向是对的吗？

甘犁：这个改革方案当中有些点我是同意的，有些点我是不同意的。我刚才讲了，就是中国的基尼系数不可怕，大家会觉得不同意我的观点，说有这种基尼系数0.4啊，就是警戒线啊，0.5、0.6恨不得就要革命了。

网易财经：对。

甘犁：我当时在做这个事情之前，我们是做了大量的文献的检索，我们发现没有任何的学术文献、学术研究支撑这种所谓的0.4、0.5警戒线的这种说法。确实有联合国的一个报告里面提出了这么一个说法，那么联合国的报告也是个别人写的，个别人写的这个报告，我们没有必要就是说那么的重视它。中国可能有这个原因，好像0.4就警戒线了，我们超过0.4就很害怕了。我们当时在想公布之前，也有一些朋友啊，一些同事啊，甚至一些领导啊告诉我们，你这个0.61太高了，会不会引起社会动荡。我当时就明确告诉他们，不会。为什么呢？因为所有的所有的文献研究都表明，破坏社会稳定的因素，不是收入差距本身，而是机会不均，不是收入不均，而是机会不均，只有机会不均的时候呢，它才会引起社会广泛的不满。

而我们现在呢，我就回到你刚才的那个，这个收入分配改革方案上面，我认为中国社会现在有两个基本的基石，保证了中国社会的机会还是基本均等的。第一就是高考，我们可能很多人都是高考的得益者，包括我本人在内。么没有高考，那肯定是我们不知道干吗去了，所以高考这个制度虽然它不是最有效的选拔人才的方式，但是它是最公平的选拔人才的方式，所以我非常的支持高考制度的坚持。

第二个我觉得就是公务员的招聘制度它有欠缺，我也听到了很多故事，但是它不影响从整个大面上来说，这个制度还是相对公平的。所以国家想把这个公务员的招聘制度扩展到其他的国有企事业，我觉得这是非常非常值得赞赏的。我们都不会认为比如说袁隆平挣很多钱，比如说你们网易的老总叫丁磊挣很多钱，比如说张朝阳挣很多钱，乔布斯挣很多钱，我们都认为这个没有任何问题，因为这是他们创造了社会财富。我们担心的是官二代、富二代，他什么都不干，那么就是因为他是官二代、富二代的话，他就能够占据很多的资源，那才是真正的问题。

我支持，但是我觉得做得不够的有两点，就是它会增加这个转移支付。那么第一个它说它会把这个在转移支付上的这个增加两个百分点，就是从这个，大概从12%增到14%。它这个钱从哪儿来呢，它说我把国有企业的留存利润，征个5个百分点，那么我觉得这远远不够。

中国的家庭储蓄率很高，但这个家庭储蓄率主要是集中在非常有钱的家庭，就是前10%的中国家庭的储蓄占有了好像60%的总储蓄，而穷人的话，差不多有45%的家庭，在当年收支是月光族，我们叫年光族吧，他当年的他的收入，他的消费全部花掉了，所以这个储蓄的不均，远远超过收入的不均。

61阅读提醒您本文地址：

所以这个时候，收入分配的政策本身就不再仅仅是收入分配政策了，而是一个经济增长的政策。因为你把这些钱给了这批老百姓，穷的老百姓以后，他会把这个钱花出去。他花出去的话，中国经济的转型就自然的完成了，就是说自然的就是说，从这个出口和投资驱动的经济增长模式，变成了内需为主的经济增长模式这个时候两个百分点的增加，就远远不够了。我们要做的，我讲的不是两个百分点的增加，要20个百分点的增加。

中国住房拥有率真的非常高

网易财经：你们的数据显示，中国的住房拥有率高达了近90%，远超了世界平均水平，您认为这个数据说明了什么，为什么会住房拥有率那么高？

甘犁：那么两个原因。第一个这个数据本身不仅仅是我们的数据，很多地方都在讲，就是我们的数据跟各个地方的数据是很一致的。温总理在好几年以前就在讲这个中国的住房拥有率很高。

你的问题就是到底它说明了什么，我觉得说明了两个问题。第一个问题当然是我们中国人的固有观念，就是一定要买一个房子，好像才算个数。住在自己住的房子里面，感觉才比较安心。

网易财经：对。

甘犁：那么这个观念一定起到一个相当大的作用。那么第二个，我觉得更重要的原因，更值得关注的原因，是因为这些年房地产的价格涨得很快，所以买房子的人都赚了钱了，因为买房子的人赚了钱以后，那么更多的人就想买房子。很多人把这个买房子这个事情当成了一件很大的事情。比如小年轻的，刚一毕业出来，首先就要买房子，而且不买房子，那么丈母娘不让你结婚。所以两个原因，导致了中国的自有住房拥有率非常的高，远高于世界各国。

网易财经：这些年的房地产调控越调房价越高，很多老百姓有抱怨，您认为越调房价越高的原因在哪里？

甘犁：我觉得是没有搞清楚中国房地产的基本特征，所以呢，政策错了，所以越调才越高。过去这些年呢，它的政策可以简单的说成两点，第一点就是通过行政的手段来抑制这个需求，就是说我不让你买，我限买限购。第二个呢，是增加供给。

我们的调查里面，实际上有两个基本的特征，那个大家以前——至少我觉得政府以前不这样认为。第一个特征呢，就是我们讲的89%，就是中国的住房实际上是供给了过剩了。当时89%出来以后，引起了广泛的争议，大家说我“被有房了”。很多人感觉自己没房，他实际上是有房的，比如说你在北京工作，那么你在你老家有房，那么我们，你当然算有房了，但是呢，你自己不觉得有房。

那么第二个就是说，你买不起房子的一些年轻人，他跟父母住在一起，那房子是父母的呀，他不觉得自己有房，但是实际上在正常的定义当中，他算有房。

我们发现，就是说现有的房地产行业的产能，只需要它的三分之一，就能把这新增的需且给完全满足了，我是把所有可能的现象都讲了，我还没有考虑到中国老年化导致的住房的这个释放，对吧？中国的住房市场已经过剩了，已经严重的过剩，在严重过剩的情况下，你再去建新房，再去增加供给，是不对的。住房改革的措施，应该是鼓励这个存量房释放出来，让存量房尽量的去满足我们现有的刚需，不管是通过租的方式还是卖的方式。

但是呢，我们的这个调控政策呢，实际上在限制存量房释放出来，所以这个呢，真的是不对的，这是调控错的第一点。

第二点就是讲为什么大家使劲买房的话呢？

政府绝对不想让房地产这样冲上去了再彻底垮掉，那么政府要怎么做呢？其实不难，就是把这些信息公开。

你把数据一公开以后，大量的学者就会研究，他们研究了以后，数据有了以后，同样的数据嘛，我们会研究基本上应该是得到一致的结果，有了这个一致的结果以后，通过媒体，通过各种渠道告诉老百姓，你现在买房，空置率已经这么高了，你再买了想卖的话可能卖不出去了。然后呢，老百姓就会自己去估计，我想会改变他的预期。

网易财经：您觉得国家跟地方政府没有做过这方面的调查，像空置率？

甘犁：我觉得没有细节。

网易财经：没有细节？

甘犁：对，它有可能通过这个网上有一些估算。我们需要的是细节。

我们改革当中摸着石头过河，犯了错，蹚点水，我们再退一步，然后接着往前走，我们这个错误可以好像可以有一个纠错的过程，这个事情错不得。这就是我们整个社会这个民族的一个很大的一个挫折。

日本当时这个泡沫吹起来的时候，在1990年代初泡沫吹起来的时候，日本东京可以把整个美国给买下来。那么这就是当时的泡沫，吹起来了，上了天了。当时谁也不相信房价会跌嘛。跌下来了以后二十年，这个国家的老百姓，包括现在在内，都还仍然是非常勤奋的在工作，但是因为这个事情导致了这个宏观的环境非常的差，所以它的经济起不来。

其实大家的利益呀，从稍微长期而言，政府、企业、老百姓都是一致的，短期当然就，我们有不同的说法，因为都想，反正我赚了，我不会亏的，反正我赚到了，最终亏的是你，都这样想嘛。

网易财经：您认为现在泡沫是不是已经很大了，如果说告诉他们信息一下就破了，会不会有很大的影响，我们或者怎么样才能让泡沫一点一点挤掉，有没有这样好的政策？

甘犁：一点点挤掉，就是有办法，这个办法是什么呢？我在一些场合上也讲过这个事情，就是让这个存量房释放出来。

网易财经：一点点释放？

甘犁：一点点释放出来。就是说假设我有三套房子，我把我的房子放到市场上卖也好、租也好，那么这个房子是有收益的，它有收益的时候，当时泡沫，假设预期改变了以后我不是那么着急要卖掉，我可以等嘛。那么这个时候呢，泡沫就不会排山倒海的，就不会一下子全部破了，它会慢慢的被挤掉。那么我觉得很重要的是让存量房有收益，那么现在的“国五条”当中，20%的税不让存量房释放出来，这个是错的，我坚决反对，而且这个真的是错的。

网易财经：您认为一个好的经济学家，他的标准是什么呢？

甘犁：

61阅读提醒您本文地址：

我觉得经济学家，不管是哪一类的经济学家，第一个他一定要经过严格的训练。我现在也会收到很多民间的经济学家，民间的经济学爱好者给我写的一些文章啊，一些观点都很大，但是为什么我觉得这些人很难成为好的经济学家呢？是因为你如果不经过严格的训练，你连现代经济学做的研究你都看不懂。所以只有严格训练的人，他能看得懂这些文献，看懂这些文献以后，他才能够明白，我们目前在哪些问题上已经有共识了，已经搞得很清楚了，哪些问题我们还搞不清楚。

我们目前国内的状况是这样的。就是说有一批人，他靠直觉在做事情，他有一点点训练，本科的，知道一点宏观微观的这个市场有效啊，就是基本的这个需求、供给曲线这些。知道这些基本的曲线以后，他说我不需要看文献了，我已经可以了。那么这些人靠语不惊人死不休，然后他可能就在国内就有一些名气了，有的时候还很有名气，很有一些影响了。

在国外很简单，就是说如果是，国外没有出现这种媒体经济学家。

第二点当然是，有了严格的训练以后，就是大家有一个科学的精神，就是做事情、说话要有认真的思考。

我讲一个国外的一个通常的媒体和经济学家的一个互动，那么这个互动是怎么互动呢？我最近有一篇文章是在美国的一篇文章，引起了一点点小小的关注。我写了一篇文章，就是关于教育，小学生是不是要分班？是不是要分快慢班？到底是好还是不好？那么我们就有非常详尽的数据，分班的数据，然后我们做了一个比较，美国达拉斯学区的一个大量的数据，那么得到了分班的结果完了之后呢，有了，比如说快慢班好还是不好，出了这个结果以后，媒体看到了这个文章了以后，他来找你，说你是这样，因为你有一篇学术文章在背后做支撑，那么他就主动来找你。

我也希望今后中国也出现这个状况。就是说实际上是你有了学术文章了以后，然后再去发表观点。那么这样我们这个社会的互动呢，就更加的健康。

61阅读提醒您本文地址：

本文标题：中国基尼系数-中国基尼系数目前是多少？
本文地址： http://www.61k.com/1120019.html