一 : “暴力慈善”是1种软暴力

看到一张新闻图片，有“中国首善”之称的陈光标站在每人手里都举着两张红彤彤人民币的一群人当中，笑得尊贵而自信，当时首先1个反应就是那句著名的词：待到山花烂漫时，他在丛中笑。光标兄相貌端正、浓眉大眼，配上周围的钞票反光，实在是相得益彰。

陈光标先生对于他做慈善而招致某些质疑作出回应，其中谈到某位慈善基金高管评价他的慈善是1种“暴力慈善”，乃慈善的1种倒退，陈光标先生回应云：“我觉得‘暴力慈善’这个定位非常好。因为当前中国慈善事业的大发展必须要用‘大暴力’去推动。用暴力慈善才能推动慈善事业大幅度地进步。”

陈光标先生大约算是毁誉参半的慈善人物了，从其发家致富的手段到现在行善的钱从哪里来，大道消息与小道消息纷纷扰扰，也不知道何者为真。但无论如何，哪怕人家是从银行贷款里拿出钱去行善，毕竟那也是很难得的，银行贷款总是要还的嘛。只是陈先生自从汶川地震火速奔赴现场从而大名为天下所知之后，所作所为越发地高调与行为艺术，结果盛名当中未免也有了不少瑕疵。

说到这个新词儿“暴力慈善”，如果两边都站在自己的立场上说话，大概就是鸡同鸭讲了，这是无法说服别人的。在下平日有的时候也做点儿小小的公益活动，有件事是我印象挺深的，也是我自己反省过好多年的。

大概在7年前，我曾给北京的无家可归人士组织过一次募捐活动，由于是在冬天，大冷天儿的被冻得要死，自然脾气也就没那么好。更为不幸的是，这些人士为了早点拿到东西，就如同我们抢着上车一样拥过来。半是由于脾气的缘故、半是害怕成为哄抢，借着自己身高体壮的优势，用一阵怒吼震慑了群氓，大家乖乖排队领东西，我则有点儿自得地维持秩序，觉得颇有顾盼自雄的感觉，看来自己是做领导与公益事业的材料。

后来的几年里，我自己常被这个场景吓醒。倒不是怕当时自己控制不住场面，而是觉得当时自己那不叫做公益活动，基本算是某种施舍的行为，过于恶行恶相，已经远离了慈善与公益的基本伦理，哪怕是效果更好，但缺乏了尊重与同情的底蕴，这种慈善真是不做也罢。可能有人会说，只要是对帮助对象有好处、秩序与效率达到了要求，这点儿事算什么呢？老话说“恶花无善果”，如果不是抱着对于每个人的尊重而从事公益与慈善，你所做的哪怕再到位，也并非能够得到良好的效果。我们知道，无论是受灾也好、流浪也罢，必然有其不得已的原因。他们需要的有的时候是重新生活下去的勇气，而这种勇气不会在歧视与施舍的目光中得到，也不会在每人两张红彤彤纸币的情况下就要举手高呼“感谢”当中得到。

所以，就我个人的经验以及反思来说，“暴力慈善”哪怕是真如陈先生所说，能够大幅度推动中国社会的慈善行动，其后果也未必如何美妙，在这种暴力慈善的背后，其实受益人并未得到足够的尊重，只不过是延续着当年那种“荒年施粥”的基本社会伦理，而并未进化到用关爱与尊重去对待每1个人的意识层面上来。这种暴力慈善实际上是对于1个社会的软暴力，更多体现出了社会阶层较高的人士对于受益者的支配性，嘴脸那是相当不好看。表面上的慈善、实际上的心灵伤害就是这种软暴力的真相

二 : 一场“暴力慈善”事件戳中社会公众的痛点

一场“暴力慈善”事件戳中社会公众的痛点

夏泽泉

反思罗尔事件，首先是公众面对某一“救助”对象表现出的非理性行为，因而酿成一场“暴力慈善”事件。这一场“暴力慈善”犹如一柄双刃剑，刺伤了救助的双方。作为公众，在进一步了解了真相与事件始末的“运作”过程之后，觉得自己的“爱心”被利用甚至被骗，原来一切都是“套路”，自己“上套”了！而作为事件的主角——罗一笑的父亲罗尔，可能也没有料到自己“求助”的结果会引起爱心如此汹涌的回应，直到被公众爱心捐助的巨浪倾覆，最终产生了让他始料不及，完全无法控制的局面和巨大影响。

在这里公众需要反思的是面对需要救助的对象时的理性判断与行为。《罗一笑，你给我站住》一文是发布在罗尔个人的微信公众号号上，在公众号上有罗尔本人的介绍，从他的职业经历应该能够对其社会身份与经济收入有一个基本的判断。如果进一步看一看在罗尔个人公众号上的“历史消息”即以前所发的文章，对罗尔乃至其家庭情况也会有一个比较全面的了解。我不知道有多少人在做出自己的爱心捐助前对罗尔及其家庭情况进行过了解，从而作出自己的判断，罗尔的家庭有没有经济能力承担罗一笑的治病费用？要不要对其捐助？捐助多少？

没有了解，没有判断，没有理性的爱心泛滥与暴力捐助，只能产生基于虚幻的爱心和慈善泡沫的光环下的自我狂欢，狂潮退后必然狼藉一片。

在所谓“真相”被曝光，罗尔的身份被扒出——其实他的文中也没有刻意隐瞒，最多也是选择性忽略，罗尔成为众矢之的，骗子、诈捐者，借女儿的病博取同情和营销牟利的嗜血父亲。罗尔的问题在于，他在向社会公众求助时，却没有全面准确地让公众获得知情权，让公众作出合情合理的判断。他的家庭资产状况、收入状况、罗一笑的治疗费用和家庭实际承担的金额。同样作为一个父亲，一个和罗尔一样从经济落后地区到大都市打拼的工薪阶层，我愿意设身处地去设想他面对女儿罹患重病的思虑。高额的医疗费用，为了在大城市立足而成为房奴的窘迫生活，对未来职业与经济收入的不确定性的疑虑，以及社会保障的担忧，其实都困扰着参与了这次罗一笑事件的大多数人。也许罗尔的实际情况比一般人还要好一些，但是以上的困扰应该还是存在的，尤其是在面对罗一笑患病的大难之前。希望获得社会的帮助也是人之常情，只是后来的结果远远超出了他的预料。( 文章阅读网：www.61k.com )

其次，公众在罗尔事件表现出的爱心爆棚，应是《罗一笑，你给我站住》一文戳到了他们的一个痛点，即通过这个事件也反映了当今社会作为社会结构中的细胞组织的家庭与生命个体的不安全感。

《罗一笑，你给我站住》一文，用了文学的模糊性的语言，给读者的效果是一种偏向的引导和对真实的治疗费用这个实质性问题的回避。文章的前半部分特意写到了另一位父亲，这个儿子被撞成重伤昏迷不醒，一直在重症室抢救，自己则睡在重症室门外的长椅上，而且和罗尔是老乡的在深圳宝安捡垃圾的父亲。我如此详尽地引述是想让你看出，罗尔的描述是可以将读者引导到一种效果上，即罗尔也和这个从湖南汨罗来的捡垃圾的父亲一样，是个外来人员，当然也许罗尔的经历更加励志，但是身份是一样的。而文章对于重症室的医疗费用语焉不详，虽然他写到去跑各种各样的证明，盖各种各样的章，办理大病门诊卡和申请小天使救助基金，但却没有让读者知道如果这些申请下来能够解决小笑笑医疗费用的多少份额，却反而讲“我不想占政府的这些便宜，一分钱都不想占。我现在也不想占，我只想用这种方式告诉笑笑，爸爸正在竭尽全力。”这是几个意思？为什么不想占？是因为自己有经济能力吗？那你为什么又向社会求助？即便你有足够的经济能力，获得政府应有的保障，是我们的权利，不论贫富，更谈不上占便宜。那么还有一种可能，我其实是想占政府“便宜”的，但是我占不上，因此我正话反说，也因为占不上政府的“便宜”，所以我只能向社会公众求助。也许这才是数以50万计的公众所理解的信息。

至于为什么占不上政府的“便宜”，从文章对捡垃圾的父亲，也即罗尔同乡的描述，公众的理解被引向了社会身份这个敏感的问题，社会养老与医疗保障的差别对待，地区差异，这正是社会公众心中的痛点，而罗文隐晦地把它点了穴（而从11月30日下午4点半，深圳市儿童医院公布的笑笑医疗救治情况通报看，罗尔一家也许取得了深圳市户籍或已事实享受了深圳市民的医疗保障待遇）。于是每个人从小笑笑身上、罗尔身上看到了自己，看到了自己身后的家庭，强烈的不安全感引发的是爱心的汹涌，善心的决堤，淹没了罗尔的初衷。

大潮退后，一地狼藉。留给社会的思考是什么？罗尔事件从爆屏到反转，让小笑笑和罗尔成为社会舆情的暴风眼，而罗文中提到的捡垃圾的父亲和他一直昏迷不醒的儿子却无人问津，成为被公众遗忘的角落。社会救助，社会保障如何惠及每一位社会公民，我们的社会应该怎样消除每一个家庭与生命个体的不安全感，而不再让“罗尔事件”继续发生。

写到这里，发现到目前为止文章无法结尾。随着事件的持续发酵，罗尔的私生活、现实中的朋友圈，各种状况被扒，曝光。信息越多真相越发扑朔迷离，而人性的复杂也充分地显现，这又是一个生活比虚构更精彩的题材，会成为哪一位现实主义作家的素材和人物原型呢？我只能勉强借一篇网文的标题作结：“折翅的天使，丑陋的父亲。”（原文“可怜的罗一笑，丑陋的罗尔”）不代表个人观点，只是显示当前舆情的一面。

三 : 2015面试热点：暴力慈善

【背景链接】

3月16日，被冠以中国“首善”的陈光标赶到云南盈江地震灾区，向两个寨的群众发放了23万元救灾款，每人200元。［www.61k.com）不过，他在派钱后与村民举钱合影的照片在网上引发争议。3月20日，在北师大公益研究院主办的基金会领导人高级研修班上，陈光标回应说，自己的行为是遵从了父亲低调做人高调行善的教诲，对于合影中的“V”字手势，他解释说，这是希望和信心的象征。对于这种慈善方式各方评价不一，南都公益基金会理事长徐永光曾直言不讳地说：“这是一种慈善的暴力行为。”对于自己的慈善行为曾被定义为“暴力慈善”的说法，陈光标主动回应说：“我觉得‘暴力慈善’这个定位非常好。因为当前中国慈善事业的大发展必须要用‘大暴力’去推动。用暴力慈善才能推动慈善事业大幅度地进步。”

在当天的交流中，有基金会向陈光标建议他成立自己的基金会，通过基金会来实现自己的公益愿望，对此，陈光标回答：时机还不成熟。对于时机不成熟的原因，陈光标表示：“在目前的阶段，我需要通过高调的捐款行为来刺激中国的富人。中国的富豪太多，但有多少企业家愿意从内心里想捐钱?所以，现在还是需要多些压力，有压力才有动力，有动力才有行动。”由此，陈光标再次对自己的高调表示了坚持：“就是因为我的高调，现在我每次组织捐款，都有越来越多的企业家加入到这个队伍中。上个月到重庆敲锣打鼓发红包，企业家们看几十万几百万的亲手把钱捐到贫困人手中，内心都很感动。”

中国红十字基金会秘书长刘选国提出，卡内基曾说过“滥行布施不是美德”，把钱发放到懒惰的人手中，还不如直接把钱抛向大海。而陈光标在直接发放钱款时，如何确保钱款发放到最需要帮助的人的手上，怎样避免资助的不是懒惰的人?为什么不考虑通过基金会呢?

陈光标表示，自己对基金会有要求，一是要效率高并且透明;二是每年要把捐款花掉80%;第三是要让捐助者感动，多鼓励多宣传多表彰捐赠者。“我在台湾给一万个人发放红包，可能两千个人不需要，但这不是我考虑的，如何让慈善最大化，让更多人知道慈善，才是我的希望。”

【考点分析】

模拟题：请你谈谈对“暴力慈善”的看法。

参考解析：

1、“暴力慈善”是由陈光标引领起来的高调慈善行为，这种行为既有积极一面，又有体现出一些弊端，我们应该全面、系统的看待。

2、陈光标的“暴力慈善”行为一方面是利用高调的捐款行为刺激中国的富人，对其施加压力，使其加入慈善的队伍，以此推动慈善事业的进步；另一方面则是牺牲受赠人的尊严来获得自己的满足；同时也应看到我国慈善组织运行中的一些弊端：如个人慈善意愿不强、不尊重捐助者；缺乏对慈善基金会的有效监督；捐赠制度存在漏洞、慈善立法缺失；体制障碍等。

3、因此，我们应该：（1）加强对慈善活动的宣传力度，使更多的个人积极参与到慈善事业中来，同时要注意慈善的方式，充分尊重受助者，避免出现“暴力慈善”情况；（2）切实加强对慈善机构工作效率和资金流向的监管力度，进一步建立健全监督机制，全程监控慈善资金的运作；（3）健全慈善捐赠制度，成立专门的认定机构和评估机构，避免部分捐赠不到位或假借慈善之名为自己获取商业利益；（4）完善慈善事业的相关法律、法规，明确政府权力和民众权利边界，实行强制公开制度，让慈善在阳光下运行；（5）创新慈善事业管理体制，降低民间慈善机构登记门槛，以基金会的团队和架构决定是否给予其公募资格，使一些优秀的民间慈善组织身份合法化。

四 : 暴力慈善：暴力慈善-社会评论

陈光标在云南盈江地震灾区行善时，和受灾群众一起手举200元捐款合影的行为，受到众多网友质疑。暴力慈善，是希望工程发起人、南都公益基金会理事长徐永光对陈光标式慈善方式的叫法，徐永光认为“如果以丧失受赠人的尊严来获得自己的某种满足，这是一种慈善的暴力行为。”。陈光标的本意在于以高调慈善号召更多人加入慈善行列，推动中国慈善发展，初衷很好，但实效如何有待观察。正所谓好人有好报，在陈光标慈善事迹下，引起一位方先生的感动，并赠予了他chenboss这一尘封多年的姓氏域名，不仅仅带着对陈先生本人的祝福，同时也祝愿他的企业能够更上一层楼。

暴力慈善_暴力慈善 -社会评论

正面支持

相关记者对这件事情也发表了看法：我本人对陈光标先生充满敬意。高调也好，炒作也罢，陈光标毕竟是在拿自己的真金白银做善事。但毋庸讳言，我对陈先生的敬意也在发生变化——他扶贫助弱的情怀依然令人感佩，但他拿出的真金白银却越来越像“嗟来之食”；人们希望更多贫困人群受到救济，但却不希望他们的人格尊严受到伤害；人们希望中国慈善事业获得大发展，但却不希望依赖“暴力慈善”的方式。

肯定陈光标的善举，并不意味着不能对其慈善方式表达异议。陈光标的本意在于以高调慈善号召更多人加入慈善行列，推动中国慈善发展，初衷很好，但实效如何有待观察。慈善本是至善至美的高尚行为，很多人“虽不能至，心向往之”，而“暴力慈善”无论如何算不上1个褒义词，当温情脉脉的慈善与“暴力”联系在一起，慈善的声誉会不会因此受到损害，显然值得关注。如果慈善异化为施舍，甚至异化为1种缺少温情的“暴力”，这样的慈善将会吸引更多人加入还是让更多人望而却步，这是1个问题；而“暴力慈善”是否有助于中国慈善事业的长远、健康发展，这同样是1个问题。

在某种意义上，贫困人群之贫困，一在于物质贫困，二在于精神贫困——缺少社会尊严，人格不被尊重。中国人向来有“人穷志不穷”的精神传统，即使物质贫困，也要追求精神富有，足可见中国人多么在意面子和尊严。而“暴力慈善”在缓解穷人物质贫困的同时，却让他们进1步陷于精神贫困，这是否有悖慈善的本义？行善者只顾自己高调做事，享受众人欢呼的热闹场面，却不顾及受助者的心理感受，这是否是另1种残忍和自私？慈善行为高调与否并不是问题，是否尊重受助人却显然是1个问题。

有网友说，“我们看不惯陈光标凌驾于别人尊严之上的行善，我们也不能忽视穷人拿到200元之后感动的泪水”。这话说得好，也道出了陈光标式慈善最令人纠结之处。我们一方面对陈光标式慈善颇有微词，希望他能够做得更好；另一方面又不得不感叹有那么多贫困人群急需救助，不管何种方式的慈善对他们而言都是雨露甘霖。我们一方面笃定地认为尊重受助者人格尊严是慈善应有之义，另一方面又不得不怀疑，这样的要求之于当下现实是否过于高调。

说到底，陈光标式的慈善之所以令人纠结，在于中国慈善事业过于贫弱，正因为慈善事业贫弱，“暴力慈善”才有了大施拳脚之地，才让我们对“暴力慈善”表达异议的同时不得不肯定其现实价值，才让那些从未得到救助的贫困人群对“暴力慈善”感到惊喜，并且流下感动的泪水。是的，只有更多人加入慈善行列，只有我们的慈善事业足够繁荣，慈善的人性化关怀才能进1步凸显，“暴力慈善”才会失去用武之地，行善者和受助者才会更加注重人格尊严，只有到那时，慈善才能还原其纯粹的面目。

注重现实反响

“暴力慈善”好不好 受捐者说了才算

子非受捐者，安知受捐者之忧乐？不同情形下的人，有着不同的尊严标准和心理承受能力。笔者认为，对陈光标的“暴力慈善”之是非程度，最好还是不要成为基于理论的书斋清谈、或局外人主要出于臆想的高谈阔论。最基本的是，必须调查一下受捐者的心理感受。

慈善讨论，无论批评还是辩解，都不能空对空。人性很复杂，人心很脆弱，灾难中的人们尤其是，贫穷而又处于灾难中的人们更尤其是。所以，“暴力慈善”到底好不好，在当前的语境下，请先摆脱学术性、道德性的辩论，实实在在把发言权交给被捐助者，听听他们怎么说。

暴力的慈善，还是慈善

慈善前加个暴力，倒是件十分有趣的事情。幸亏是暴力修饰慈善，而不是慈善修饰暴力。

相信很多人也知道，他是穷苦出生，幼年时发生的悲剧让他感受到贫穷的可怕，所以他从小就具有很强的商业意识，要有钱。这种经商意识和头脑虽属难能，但不算可贵。可贵的是，起码他不忘本。汶川事件的慷慨解囊便是明证。

有人说，企业家做这种慈善行为对他们自身的企业发展是有利的，一方面促进了企业的宣传，另一方面也为自己博得了名声。好的名声无法用钱来衡量。这是不错的，但即使真是这样。只要他做出的事情，对社会，对大家是有益无害的就行了。2012年10月15日，他又高调宣称对莫言先生赠送别墅，这让他颇受争议。有人认为这是对莫言先生的侮辱，是炫富，或者是进1步炒作自己。但在我看来，1个从小受过苦的孩子，或多或少在某些方面是对老师的1种感恩，或者是在见证改革开放数十年来，他认为中国在经济上取得了巨大进步，却在人文上迟迟得不到承认。这次整个中国都沸腾了，他也感到骄傲，一激动看到莫言先生有买房的无心之谈，就冲动了发表这样的想法。事后想想，他作为1个企业领导人，有些地方可能自己也觉得不够妥当。退一万步讲，即使这真是一次炒作事件，但结果是莫言先生的家人很明智的拒绝了，这无疑对莫言先生自己而言是有利的。这样的结果也没什么不好，既宣传了自己，又让作家本人也得到了更好的声名。

中国的企业家缺少1种社会的担当，或许陈光标先生的做法不是很妥当，但起码他让有过慈善，这是事实，宁可慈善被暴力化，不能让暴力慈善化。暴力的慈善，还是慈善，慈善的暴力，还是暴力。

不论是暴力慈善，还是单纯的慈善，都只能说明，陈光标先生为需要帮助的人做出了贡献，而我们应该崇尚这种助人为乐的精神，以宣扬中华民族的传统美德为主，做到为家族基业而奋斗的中华好儿女。正所谓好人有好报，在陈光标慈善事迹下，引起一位方先生的感动，并赠予了他chenboss这一尘封多年的姓氏域名，不仅仅带着对陈先生本人的祝福，同时也祝愿他的企业能够更上一层楼。

本文标题：暴力慈善-“暴力慈善”是1种软暴力
本文地址： http://www.61k.com/1066654.html